11.08.05

Вопреки здравому смыслу, следуя которому менеджмент УНП и члены правительства вполне безболезненно для себя могли бы уступить настойчивым просьбам «Д» и просто ответить на интересующие вопросы, «подозреваемые» на протяжении нескольких последних недель упорно предпочли полемизировать с «Д» на страницах других республиканских СМИ. Естественно, хотели, как лучше…

фото«День» начал расследование обстоятельств уменьшения государственной доли в уставном капитале компании УНП еще в мае. В течение июня редакция «Д» безуспешно пыталась поговорить с представителями УНП и членами правительства УР, занимающими посты в совете директоров компании. Официальный «открик» удалось получить лишь 30 июня на пресс-конференции вице-премьера Валерия Богатырева. Последний очень эмоционально заявил, что правительство никакого отношения к УНП не имеет, поскольку владеет всего 2 (двумя) акциями, что составляет лишь 0,0088% уставного капитала. Примерно в то же время пришел аналогичный письменный ответ и от министра имущественных отношений Сергея Касихина. Сергей Павлович уверил «Д», что находящиеся в собственности республики 2 акции не могут существенно повлиять «на принятие решений». Почему в таком случае чиновники занимают половину кресел в совете директоров, нам так и не объяснили.
Реакция менеджмента ОАО «Удмуртнефтепродукт» последовала лишь 11 июля, после публикации в «Дне» материала о «захвате» компанией республиканских сельскохозяйственных активов: ряда предприятий АПК в Сарапульском районе, Глазовской птицефабрики.
Выступая в качестве депутата Госсовета УР, управляющий УНП Андрей Шутов сначала в журнале «Деловая репутация», а спустя два дня и в «Известиях УР» заговорил о необходимости инвестиций в сельское хозяйство, чем как раз, по его словам, сегодня и занимается «Удмуртнефтепродукт». Единственным препятствием, по мнению менеджера, сегодня остается налоговое законодательство. Если снизить налоговое бремя, поднимать село станет куда легче. И, наконец, 3 августа «Известия Удмуртской Республики» разразились большим программным интервью все с тем же Андреем Шутовым под интригующим названием «Удмуртнефтепродукт»: только вперед!» В нем Андрей Васильевич ответил практически на все вопросы, которые еще в начале лета задавал ему «День». Правда, слова Шутова оказались полной противоположностью официальным заявлениям чиновников и их показаниям на допросах у следователей прокуратуры УР.
Андрей Шутов не стал скрывать, что «Правительство Удмуртской Республики по-прежнему остается крупнейшим акционером, а его голос - решающим. Поэтому мы следуем строго в фарватере государственной политики, которую нам предписывает республика. Сегодня правительство способно провести любое решение через управляющую компанию «УТЭК», которая находится в 100-процентной собственности государства. И если, например, я как управляющий компании не буду выполнять эти государственные решения, то меня можно поменять, не надо будет даже собирать акционеров. Один росчерк пера – и все…». «Государство жестко контролирует наши доходы, устанавливает предельный уровень рентабельности».
Без особых стеснений г-н Шутов рассказал обо всех недавних решениях собраний акционеров, о которых также писал «Д». По его словам, они «лишь формализовали в уставе перемены трехлетней давности – когда правительство УР приняло решение передать свой пакет акций ОАО «Удмуртнефтепродукт» на баланс «Удмуртторфа», а также узаконили изменения статуса привилегированных акций на обыкновенные». «Доля Удмуртской Республики в структуре пакета осталась прежней, и ни одна из государственных акций своего владельца не изменила. Как их было у государства 41 процент, так и осталось».
А дальше Шутов рассказал душещипательную историю о том, как из-за недостатка средств пришлось отказаться от выплаты дивидендов и привилегированные акции стали голосующими.
Задал корреспондент «ИУР» и вопрос о возможной продаже пакета акций УНП. Ответ г-на Шутова вполне можно перефразировать в какой-нибудь «еврейский анекдот»: «В плане приватизации продажа акций «Удмуртнефтепродукт» не фигурирует. Что касается доли, которую контролирует «Удмуртторф» и Правительство УР, то здесь, я уверен, все будет решено в соответствии с действующим законодательством». В общем, ни да, ни нет, но в принципе возможно.
Попытался развеять топ-менеджер «Удмуртнефтепродукта» и «миф» о самом дорогом бензине в ПФО. По его словам, это всего лишь «искажение действительности, которое выгодно распространять некоторым организациям для удовлетворения своих политических амбиций». Видимо, здесь Андрей Васильевич имел в виду Управление федеральной антимонопольной службы, у которой уже не в первый раз возникают претензии к продавцам бензина. За последние три года «Удмуртнефтепродукт», занимающий 65% рынка бензиновой розницы в республике, по крайней мере, два раза обвиняли в «бензиновом сговоре», который привел к необоснованному поднятию цен на топливо. Но если раньше цены на бензин волновали только УФАС, то в июле «неудобный» вопрос рассмотрели на Совете по безопасности при Главном федеральном инспекторе. Как проинформировал собравшихся руководитель удмуртского УФАС Михаил Маренников, высокие цены на бензин в УНП объясняются «нездоровой» обстановкой в компании. По данным специалистов ведомства, у «Удмуртнефтепродукта» серьезные проблемы с ликвидностью. Компания не в состоянии рассчитаться по текущим обязательствам из-за слишком высокой задолженности перед кредиторами. Это, по мнению экспертов, свидетельствует о «неумении правильно формировать заемные средства и распоряжаться ими». Иными словами, предприятие копит ликвидные активы и не использует их для дальнейшего развития. В итоге сегодня УНП слишком зависим от заемных средств, имея очень низкий уровень собственного капитала. Но поскольку УНП – структура государственного нефтяного холдинга, его проблемами должно заниматься правительство УР, а чиновники пока делают вид, что проблемы не существует. Впрочем, это, по нашему мнению, совсем не удивительно, учитывая очень тесные связи менеджмента УТЭК в лице Андрея Осколкова и «семьи» президента Волкова.
Правда, пока эти связи не могут защитить УНП и его управленцев от «посягательств» федеральных структур и правоохранительных органов. Во-первых, от необходимости являться в прокуратуру УР по требованию Приволжского отдела генпрокуратуры РФ, во-вторых, - проверок антимонопольного ведомства. Очередной вопрос УФАС рассмотрело во вторник, 9 августа. Дело было возбужденого в отношении администрации г. Ижевска и ОАО «Удмуртнефтепродукт» по признакам нарушения пункта 1 статьи 7 и статьи 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которые выразились в предоставлении земельных участков на территории г. Ижевска под строительство автозаправочных станций без проведения конкурса. О подробностях «Д» расскажет в одном из следующих номеров.