С требованием признать недействующими ряд положений Закона УР № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в суд обратилась ижевская частная управляющая компания «Доверие», но на её месте могла быть любая другая компания или ТСЖ. Этот иск она выиграла ещё в октябре 2012 года, при этом до прошлой недели о резонансном процессе почти ничего не было известно. В прошлую среду, 23 января, молчание нарушил заместитель главы администрации Ижевска Сергей Климов – руководитель аппарата сити-менеджера Дениса Агашина.

Он сообщил главную новость: Верховный суд УР признал противоречащей федеральному законодательству статью 11 Закона № 57-РЗ, которая устанавливала штрафы до 1 миллиона рублей за нарушение Правил благоустройства города Ижевска. Тем самым эти правила, торжественно презентованные в июне 2012 года «командой Агашина», в одночасье из сборника строгих заповедей превратились в тыкву: у городских чиновников отобрали «кнут» для принуждения частных лиц и организаций к чистоте и порядку. Сергей Климов нарисовал мрачную картину будущего разгула недобросовестных управляющих компаний в ЖКХ, брошенных перекопов и мусорных завалов, но из слов чиновника так и осталось непрояснённым – а чем, собственно, руководствовался Верховный суд?

«Простор для неограниченного произвола»

Из злополучной 11-й статьи Закона № 57-РЗ можно узнать, на какую сумму вас оштрафуют чиновники, но нельзя узнать – за что. Там сказано лишь: «за нарушение правил благоустройства населенных пунктов». Например, Правила благоустройства города Ижевска занимают около 30 страниц текста и содержат десятки предписаний и запретов во всевозможных областях, от земляных работ до праздничного оформления фасадов зданий. За отступления от любого из них республиканский закон карает без разбору.

Верховный суд УР счёл недопустимым такой способ назначения административной ответственности. «Норма [статьи 11 Закона № 57-РЗ] отсылает к целому роду правил в сфере технической эксплуатации жилищного фонда и организации благоустройства территорий, - говорится в решении ВС УР по иску УК «Доверие». - Такое правовое регулирование исключает бесспорное обозначение запрета, оставляя простор для неограниченного усмотрения и произвола должностных лиц».

Помимо «произвола», вторая ошибка Госсовета Удмуртии, утвердившего Закон № 57-РЗ, по мнению суда, в дублировании статей КоАП РФ, которыми уже установлена ответственность за нарушения федеральных санитарных, строительных, технических и экологических норм. Муниципальные правила благоустройства, включая «агашинский» свод, вообще во многом копируют эти федеральные предписания. Поэтому в Ижевске сложилась абсурдная ситуация: одно и то же нарушение теоретически наказуемо дважды, сперва по общероссийскому, а затем по удмуртскому законодательству.

За этот грех двойного регулирования Верховный суд Удмуртии 22 октября 2012 года признал недействующими статьи 9, 10, 11 и 12 Закона УР № 57. Вероятно, на решение в пользу заявителя - УК «Доверие» - повлияло и то, что судебный представитель прокуратуры Удмуртии Дмитрий Демидов в ходе процесса поддержал требования об отмене этих четырёх статей.

Миллионы милиционеров

Разбирательство в Верховном суде УР формально проходило по линии «УК «Доверие» против Госсовета Удмуртии», хотя фактически главным оппонентом коммунальщиков стало управление муниципальной милиции администрации Ижевска, которое и занималось в течение 2012 года сбором штрафов за нарушение Правил благоустройства. Муниципальные милиционеры под руководством начальника управления Николая Шингаркина, по словам представителей управляющей компании, активно пользуются своим «простором для неограниченного произвола».

«Требования муниципальной милиции стали носить не превентивный, то есть направленный на устранение нарушений, а карательный характер, - заявил директор ООО «УК «Доверие» Рауф Кутдузов в прошлую пятницу, 25 января. - Муниципальная милиция игнорировала возможность выдачи предписаний за мелкие нарушения, например, в виде надписи на цоколе дома или пакета у контейнера… Фотографии пары пакетов, выпавших из кузова грузовика, было достаточно для наложения штрафа на управляющую организацию в размере до одного миллиона рублей!»

Таким образом, если верить представителям компании, теоретические соображения Верховного суда УР подтвердились на практике. Бюрократическая структура муниципальной милиции, созданная в 2011 году при сити-менеджере Денисе Агашине, заполнила весь предоставленный ей объём. «Сами правила установили вполне объективные требования, к которым управляющие организации города старались стремиться, - считают в УК «Доверие». - Решение вплотную заняться вопросом поддержания чистоты города радует, но нельзя допустить ситуации, при которой это может стать лишь очередным способом сбора денег». Именно эта угроза, по словам Рауфа Кутдузова, и послужила причиной обращения в Верховный суд УР.

Между тем в администрации Ижевска управление муниципальной милиции Николая Шингаркина, напротив, считается успешно действующей структурой – как раз благодаря росту валового объёма выписанных штрафов, который подаётся в качестве главного показателя эффективности её работы. Как сообщили по следам пресс-конференции Сергея Климова местные СМИ, в 2012 году муниципальные милиционеры назначили штрафных санкций на общую сумму около 35 млн рублей, правда, из них взыскать к середине января 2013 года удалось лишь около 10 миллионов. Менять что-то в работе муниципальной милиции городские чиновники, очевидно, не намерены, а процесс в Верховном суде УР, по их словам, является не более чем попыткой «некоторых недобросовестных предпринимателей» уйти от ответственности.

С ними солидарны и в Госсовете Удмуртии, представители которого обжаловали проигранное решение Верховного суда УР в Верховном суде России. Рассмотрение жалобы назначено на следующую среду, 6 февраля. В случае если городским чиновникам окончательно запретят накладывать штрафы за нарушение Правил благоустройства, управление муниципальной милиции лишится своей основной работы – и тем самым пополнит и без того внушительный перечень неудавшихся (либо откровенно дурацких) инициатив администрации Дениса Агашина.