8.jpg




Пятого декабря прошлого года компания «Цифрал-Ижевск», обслуживающая дома во многих домах города, «модернизировала» домофоны по адресу: ул. Школьная, 15. Модернизация заключалась в том, что после неё двери стали открываться бесконтактным ключом, раньше же для этого нужно было дотронуться до домофона. Возможно, были и другие преимущества, но так как новые домофоны, как говорит Николай Перевозчиков, устанавливались без согласия жителей, то о них ничего не известно. Замена проводилась якобы в рамках договора между жителями дома и компанией. «Цифрал» объявил, что всем жителям выдаётся один бесплатный ключ к домофону. Остальные ключи нужно было докупать по цене 100 руб. за штуку.


Для домофонных компаний это своеобразный вид заработка. Например, в доме №15 по улице Школьной 143 квартиры. Если представить, что в каждой квартире проживает в среднем 3 человека, то получается, что платные ключи к домофонам потребуются для 286 человек. То есть с одного этого дома компания «Цифрал-Ижевск» получит около 30 тысяч рублей. С десяти таких домов - уже 300 тысяч рублей.

Николай Перевозчиков решил пойти на принцип. «А то это постоянно происходит. Сегодня эти сто рублей попросят, завтра другие, послезавтра третьи. Каждому плати неизвестно за что», - говорит он. В общем, Николай решил не покупать ключи к новому домофону, а вместо этого обратился в суд Октябрьского района Ижевска. В исковом заявлении мужчина потребовал от суда обязать компанию выдать ему бесплатно ключи от домофона и, кроме того, возместить нанесенный моральный вред, который он оценил в 250 тысяч рублей.


«Выдавая бесплатно один бесконтактный ключ-брелок на квартиру, то есть одному из собственников, ООО «Цифрал-Ижевск» обуславливает оказание своей услуги приобретением у них других товаров, по-русски говоря, вынуждает приобретать других собственников, то есть меня, у них ключи, нарушая п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, - говорится в его исковом заявлении. «Я понимаю, что 250 тысяч - это много. Столько не дают. Но иначе они будут продолжать наглеть», - считает Николай.


Однако до обсуждения, много это или мало, дело не дошло. Судья Октябрьского районного суда Ижевска г-жа Фролова 6 февраля этого года вынесла первое постановление, в котором заявила, что данное дело ей не подсудно. «Истцу следует обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска», - говорится в заключении. Свое решение судья обосновывала ст. 23 ГПК РФ, в которой сказано, что дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.


Уже 10 февраля Николай Перевозчиков обратился в мировой суд с аналогичным заявлением. Через четыре дня мировой судья Лекомцев постановил, что Перевозчиков опять обратился не по адресу. В определении говорилось: «Возвратить исковое заявление… Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика». При этом судья ссылался на ту же статью закона: «В силу ст. 23 ГПК РФ дела по исковым заявлениям о нарушении жилищных прав не подсудны мировому судье».


Получалось, что из одной и той же статьи закона судьи делали прямо противоположные выводы. Николай Перевозчиков написал жалобу. 26 апреля уже судья Октябрьского районного суда Фаррухшина вынесла постановление о том, что мировой судья был прав и иск должен рассматриваться в районном суде. «Это уже выглядело абсурдно. Я даже стал думать, что они это нарочно делают, чтобы не рассматривать дело», - говорит Николай.


Набравшись терпения, 5 мая он в очередной раз обратился в Октябрьский районный суд Ижевска со своим иском. 10 мая состоялся суд. Уже третий судья Иванова приняла решение, что дело ей не подсудно. «Данное исковое заявление может быть подано мировому судье соответствующего судебного участка», - написала она в своём постановлении. Ссылалась она, как не сложно догадаться, на ст. 23 ГПК РФ.


«После этого решения я полностью убежден, что судьи нарочно затягивают разбирательство. Они просто не хотят рассматривать это дело. В начале июня закончится отведенный законом срок подачи искового заявления. Очевидно, они этого и ждут, чтобы потом вообще отказать мне в рассмотрении дела», - заявляет Николай Перевозчиков. Он написал жалобу председателю районного суда Владимиру Красноперову с просьбой ускорить рассмотрение дела по существу. Ответил на письмо заместитель Красноперова г-н Плеханов. Из его ответа следовало, что об ускорении не может идти и речи, так как ускорять нечего: иск не принят к рассмотрению.


На этом дело зашло в тупик. Пока судьи разбираются, кто же из них должен рассматривать иск, время идет. И если ничего не изменится, то никакого рассмотрения не будет вовсе. А вместе со всем этим так и останется неясным, законно ли коммерческая структура зарабатывала на жителях, занимаясь «модернизацией» домофонов.