Целью исследования было сравнение гражданских ориентаций участников митингов. Количество опрошенных невелико – 48 респондентов, поэтому приводимые результаты не могут оцениваться как статистически значимые. Тем не менее выявленная картина, как представляется, довольно ярко проявляет суть происходящих в стране процессов.


Общие впечатления


Митинг в поддержку действующей власти мог бы напоминать первомайскую демонстрацию, если бы не усиленные полицейские оцепления и мороз. Люди общались, притоптывали, пили бесплатный чай, играли в подвижные игры, не особенно вслушиваясь в речи, произносимые с трибуны. При общей приподнятости настроения участники митинга тем не менее неохотно шли на контакт, в половине случаев – отказывались принять участие в опросе, отворачивались, некоторые - буквально «шарахались».


Митинг «За честные выборы» не отличался большим количеством «точек питания», большинство людей не выглядели настроенными на праздник. Ни один из них не отказывался отвечать на вопросы интервьюеров, ответы здесь были более полными и эмоциональными.


Страна одна, реальности - разные…


Нечего и говорить о том, что участники и того и другого митинга подтвердили, что абсолютно точно примут участие в предстоящем голосовании. И это, пожалуй, единственное, что объединяет митингующих по обе стороны «баррикад».


Политическая активность с обеих сторон обнаруживает большие различия в способе получения общественно-политической информации. Для одних избирателей почти вся информация, которой они обладают, – это сведения, поступающие из телевизионных программ (100%), лишь 10% черпают информацию из повседневного общения. Для других телевидение также является важным источником информации (66%), но далеко не единственным. Эти избиратели пользуются Интернетом (41%), гораздо активнее общаются с другими избирателями по политическим вопросам (25%), а также указывают на довольно редкий по нашим временам источник информации – газеты (34%). То есть участники митинга, который принято причислять к категории «протестных», - это люди, имеющие дело с более разнообразной информацией и более активные в поиске и использовании информации.


Разные информационные реальности участников разных митингов проявляются и в источниках информации о текущем митинге.


Учитывая, что митингующие в поддержку действующей власти ограничиваются телевидением как единственным источником информации о политике, а в СМИ митинг 18 февраля власти, как ни странно, решили не анонсировать, вполне логично, что об акции они могли узнать лишь из одного источника – непосредственно от организаторов. Собственно, на это и указывает подавляющее большинство респондентов – 95%. Пять процентов оказались на митинге случайно («шли мимо»).


Участники же «протестного» митинга назвали разнообразные источники информации, иногда – не по одному: 41% указали на информацию в газете, 25% - на Интернет, 14% - на друзей и знакомых, 28% - на листовки.


Зачем митингуем


Между как будто бы разными политическими сегментами граждан основная разница выявилась не в политических предпочтениях, а в отношении к самим митингам. Эта разница – в степени осмысленности своего участия в митинге и в степени значимости митинга для участников.


Респондентам было предложено выразить отношение к «своему» митингу и к митингу «противоположной стороны» с точки зрения полезности и недостатков проводимых мероприятий.


На вопрос о полезности «своего» митинга в поддержку действующей власти смогли определённо ответить только половина опрошенных, треть – затруднились ответить, каждый пятый не видит пользы в проводимых мероприятиях. Из тех же, кто такую пользу видит, практически все обозначили социально-коммуникативную роль такого митинга – общение, сплочение, объединение людей.


- Это сплачивает.

- Люди должны видеть, что нас много.

- Хорошо вот так встретиться, пообщаться.

- Это как праздник.


Никто из участников опроса на этой акции не высказался по поводу «недостатков проведения подобных митингов». По сути, для половины присутствующих на митинге их участие в нём не имело ни положительного, ни отрицательного смысла.


Абсолютно иначе относятся к мероприятию, в котором участвуют, респонденты на митинге «За честные выборы». Все опрошенные смогли сформулировать своё понимание смысла митинга. Это значение интерпретировалось разнообразно – указывалось на необходимость выражать протест, на возможность получить информацию, обменяться мнениями, влиять на власть. Наиболее типичные ответы:


- Выражение гражданской позиции.

- Формирование гражданского общества.

- Выразить протест против такой жизни.

- Делать жизнь лучше.

- Выслушать разные точки зрения.

- Получить больше информации.

- Заставить власть идти на уступки, влиять на власть.

- Доступно народу – прийти, послушать.

- Воздействовать на общественное мнение.

- Не вижу никакой пользы – 0%.

- Затрудняюсь ответить – 0%.


При этом подавляющее большинство (85%) указало и на недостатки проведения подобных митингов - на «малочисленность», которую многие объясняют «недостаточностью информации».


Но самое удивительное расхождение между респондентами состоит в отношении к митингу «противоположного лагеря». На митинге в поддержку «стабильности и действующей власти» все респонденты, которые хоть сколько-нибудь слышали о митингах «оппозиции», одобряют проведение таких митингов. В то же время митингующие «за честные выборы» в таком же подавляющем большинстве отрицательно относятся к проведению митингов в поддержку власти.


Как Вы относитесь к тому, что в стране и в республике проводятся массовые митинги в поддержку действующей власти/оппозиционные митинги?


Мотивы одобрения и неодобрения почти всеми респондентами были высказаны схожие.


Так, «лояльные» митингующие одобряют митинги «оппозиционные» потому, что:

- обязательно должны быть разные точки зрения,

- пусть люди высказывают и другие позиции,

- пусть власть знает, что люди недовольны,

- пусть власть боится.


«Оппозиция» не одобряет митинги в поддержку власти по следующим мотивам:


- люди приходят не добровольно - сгоняют,

- это усиливает несправедливость выборов,

- используется административный ресурс,

- и так агитации «за власть» слишком много.

И что же из этого следует


Из небольшого пилотажного опроса следует два важных вывода о характере взаимоотношений между группами избирателей и возможных сценариях их поведения.


Первое. В обществе, несмотря на навязываемые представления об «оранжевой угрозе» и возможной грядущей катастрофе, нет серьёзной политической, классовой и идеологической основы для гражданского противостояния. Во всяком случае, «болотные» и «поклонные» митингующие в Ижевске не склонны к взаимным обвинениям, не различаются существенно по социальным признакам, не выражают мнения каких-то специфических социальных или политических групп. (Кстати, на ижевской «Болотной» несколько человек признали, что были и на ижевской «Поклонной», добавив при этом, что ходили туда «за отгулы»).


Второе. В гипотетической ситуации снятия информационных ограничений и ослабления административного воздействия на избирателей митингующие с ижевской «Поклонной» могли бы легко оказаться на ижевской «Болотной». А в ситуации усиления административного давления и информационных ограничений негативный результат для себя получили бы не представители обоих сегментов, а сама власть, недовольство которой усилилось бы и с той, и с другой стороны. Это означает, что противостояние сегодня, если и возможно, то не между сторонниками разных политиков, а между действующей властью и созревающим на глазах гражданским обществом.