В судейском сообществе закон о доступе к информации о деятельности судов вызывал в ходе его принятия и вызывает сейчас неоднозначное отношение – кто, что и в каком виде должен выкладывать на сайт? Отзвуки этой непубличной полемики видны на самих сайтах ижевских судов.


В Ижевске пять федеральных судов, по одному в каждом районе столицы (при каждом из них есть мировые суды с несколькими участками) и Верховный суд УР (расположен в одном здании с Первомайским на ул. Ленина, 37). Все они имеют свои сайты, единообразные, разработанные на основе общего модуля и объединенные в государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие».


В первую очередь, на сайтах размещена обязательная информация о местоположении суда, схема проезда общественным транспортом, график работы, номера телефонов. Всё это есть.


Есть также списки судей. В разделе «Судебное делопроизводство» есть даже списки дел, назначенных к рассмотрению на текущий день. Всё это замечательно.


Главное затруднение ждет нас в разделе «Судебные акты». Предположим, я ищу состоявшееся решение по какому-либо из гражданских дел, которые (десятками!) ведут гражданские активисты Координационного Совета гражданских действий против произвола органов власти, бизнес-структур, силовиков и чиновников. Форма этой страницы на всех сайтах абсолютно одинакова и совершенно «безмолвна». Чтобы выйти на опубликованный (если он опубликован) документ, посетитель должен заполнить форму, для чего нужно знать вид и этап производства, дату публикации, фамилию судьи, статью КоАП.


Я провела эксперимент: внесла в поисковик данные о решении по нашему (четырех пенсионеров) иску о признании незаконным решения Гордумы Ижевска об отмене социальных проездных для городских пенсионеров, которое вынесла в первой инстанции в Октябрьском суде г. Ижевска судья Долгополова. После нажатия кнопки «найти» появляется надпись «результат поиска (0)». Строки, куда можно было бы ввести номер дела, в данной форме поисковика нет, так что закрадывается подозрение, что он (поисковик) изначально рассчитан на то, чтобы документ не был найден.


По тому же поводу в Ленинский суд г. Ижевска обращался в ноябре ижевчанин Станислав Иванович:


02.11.2010 12:53 (МСК), Станислав Иванович Проблемы с разделом «Судебное делопроизводство» Здравствуйте!
Обращаю Ваше внимание на то, что в течение длительного времени не работает раздел «Судебное делопроизводство» на сайте Ленинского районного суда г. Ижевска, а именно не появляются окошки о номере дела, наименованиях сторон, фамилии судьи, по которым можно искать дела. На экране возникает лишь надпись: «Для вывода полного списка дел нажмите кнопку «Найти». На сайтах других районных судов г. Ижевска соответствующий раздел работает нормально.

С уважением, Станислав.


Мой эксперимент, к сожалению, не подтверждает мнение Станислава о нормальной работе этих страниц на сайтах других судов. На некоторых сайтах в разделах «Документы суда» можно найти обзоры судебной практики, что представляет определенный интерес. Имеются образцы заявлений.


Интересно, как работают страницы «Обращения граждан» на разных сайтах. Так, в Октябрьском районном суде г. Ижевска на вопросы посетителей часто отвечает непосредственно председатель суда Красноперов. Вообще с посетителями сайтов общаются только Октябрьский, Ленинский и Устиновский суды г. Ижевска; Первомайский, Индустриальный и Верховный суд УР пишут на этой странице, что «в базе данных нет ни одного обращения, разрешённого к публикации».


Любопытно, что, по всей видимости, в Устиновском районном суде г. Ижевска, по крайней мере где-то в марте-апреле прошлого года, была попытка сделать судебную практику предметом публикаций – там был принят на работу по договору некто Антон Байков «для оказания услуг по размещению информации на сайте». И действительно, некоторое время в разделе «Новости» публиковалось нечто вроде дайджестов из разного рода дел, уголовных и гражданских, где персонажи были скрыты за инициалами. Но дело это почему-то развития не получило, хотя начало было, мне кажется, интересным, поскольку именно в судах «жизнь бьёт ключом». О том, что в обществе «болит», легче всего узнать по тому массиву дел, которые рассматриваются судами. Но получается, что мы как не знали, о чем идет речь за закрытыми дверями залов судебных заседаний, так и сейчас, после вступления в силу закона № 262, не можем узнать.


В начале декабря мне довелось принять участие в семинаре для журналистов, работающих по судебной тематике, и пресс-секретарей судов, которым поручено размещать на сайтах судов информацию об их деятельности. Сознаюсь, до этого я сама понятия не имела о том, что такой закон существует и что он даже вступил в силу. Сама судебная система, по-видимому, не сильно заинтересована в его пропаганде и продвижении. Странным показалось и то, что в рамках одного семинара мы оказались на одной скамье – пресс-секретари судов и журналисты, которые в известной степени находятся с разных сторон «баррикады». Во всяком случае, когда мне приходилось сталкиваться с девушкой, занимавшей эту должность в одном из районных судов Ижевска, я получала только проблемы с доступом в зал суда.


Семинар также выявил одно существенное противоречие – должен ли журналист получать аккредитацию для того, чтобы иметь возможность сидеть в зале суда? Если исходить из Конституции РФ, которая декларирует принципы гласности и публичности судопроизводства в Российской Федерации, то нет, не должен. Но начиная «сверху», с Верховного суда РФ, суды вводят практику аккредитации для СМИ, мотивируя это желанием сделать работу журналистов более удобной и эффективной. На деле появляется пусть не явный, но «барьер» для отсева «нежелательных» посетителей. В моей практике было несколько попыток удалить меня из зала суда, в том числе с помощью приставов. При этом ссылались на тесноту зала. Но в целом я не могу пожаловаться на «закрытость» судов в Ижевске. Чаще пускают. Вот фотографировать без разрешения судьи нельзя. Но это условие основано на законе.


Еще на семинаре (его организатором выступала Гильдия судебных репортеров России) обсуждалась проблема, в каком виде должны выкладываться судебные акты на сайты – с зашифрованными персональными данными или с полными фамилиями и инициалами?


Тут, как выяснилось, есть некое противоречие закона № 262 и закона о персональных данных, который препятствует разглашению информации, относящейся к категории «персональной». Было высказано мнение, что человек, обратившийся в российский суд, уже как бы по определению согласился, что его дело будет рассмотрено публично и гласно (если речь не идет о кратком перечне дел, подлежащих рассмотрению в закрытом судопроизводстве).


Поэтому после краткого замешательства в начале лета с публикацией зашифрованных имен было всё-таки решено фамилии публиковать. Тем более что есть прецедент – в арбитражном судопроизводстве давно выкладываются на сайты абсолютно полностью все судебные акты, с фамилиями, адресами, названиями фирм и «географией». И ничего, привыкли.


Зачем гражданам знать о том, что творится в судах? Это, на мой взгляд, важнейшая гарантия правильного функционирования государства – граждане судам должны доверять, а суды обязаны защищать Закон и Порядок. Только тогда гражданский мир может существовать в обществе. Пока же многие из нас судам доверяют не очень. На одном из недавних заседаний активист «Домовых комитетов» Григорий Михайлович Ленков, давний ходатай по судам, произнес в начале заседания формулу, которая меня удивила, – «Суду не доверяю, отводов не имею». То есть опыт вынесения по его искам неправосудных решений привел Ленкова к выводу, что судебная система не «заточена» на строгое соблюдение закона в интересах граждан, но, понимая бессмысленность заявлять отвод судье, который сам же этот отвод и рассматривает, он говорит -
«отводов не имею».


Что показывает «картинка» по сайтам судов Ижевска на данный момент? Пока сайты стали чем-то вроде «справочного бюро». Но этого недостаточно, если мы идем к гражданскому обществу. Правда, можно идти и в другую сторону.