О мытарствах ижевской семьи Гуменниковых, которые 16 лет назад вселились в один из пяти 2-квартирных домиков, построенных на территории Ботанического сада УдГУ, газета уже писала. Тогда Ботаническому саду были нужны рабочие. Вселившимся обещали, что через 10 лет дома отойдут к ним в собственность. С тех пор и до сегодняшнего дня Андрей Гуменников имеет непрерывные трудовые отношения с Ботаническим садом университета. Но обещание о передаче домов в собственность жителей не выполнили, а с 2002 года стали еще вынуждать всех жильцов заключать договоры коммерческого найма, что ставит нанимателей в очень уязвимую позицию – в любой момент наймодатель вправе такой договор расторгнуть и выселить людей на улицу.

Семья Гуменниковых с таким предложением не согласилась. И в полной мере вкусила «прелести» республиканской Фемиды: на сегодняшний день эти люди прошли два (!) полных круга судов, где на стадии кассационного обжалования их требования удовлетворялись, то есть признавалось право Гуменниковых проживать по условиям социального найма. А на стадии надзора в президиуме того же Верховного суда УР это право игнорировалось, победа оставалась за университетом. Поразительно, но факт – на последнем заседании президиума под председательством Юрия Суханова даже прокуратура поддержала вынесенное ранее определение коллегии судей Верховного суда УР в пользу Гуменниковых. Согласно этому определению, университет обязан заключить с Гуменниковыми договор социального найма сроком на пять лет. Но последнее слово осталось за Юрием Сухановым, и оно укладывается в суть его реплики, упомянутой в начале этого материала.

В случае с Гуменниковыми происходит то же, что и с общежитиями Спецстроя (так же все пять домов не являются собственностью университета). В первой половине 90-х годов эти дома строились на бюджетные деньги, а в 2004 году тайком от жителей зарегистрированы именно как жилые дома, находящиеся в собственности Российской Федерации. Университет лишь наделен правом «оперативного управления». По словам Андрея Гуменникова, на вопрос судьи, может ли представитель университета дать доказательство о наделении его правом заключать договоры по этим домам, университетский юрист вручил ему лишь бланк типового договора коммерческого найма с грифом Росимущества «Согласовано». Но «разрешить» и «согласовать» - это разные вещи.

В чём подоплека столь упорного нежелания университета (где имеется целый институт права и даже нынешний ректор сам является правоведом) пойти законным путем и поступить со своими же работниками по-людски? По мнению Татьяны и Андрея Гуменниковых, дело в том, что университет не хочет (или не может) в ближайшей перспективе развивать Ботанический сад. Еще недавно в Интернете «висело» объявление о конкурсе проектов развития Ботсада, с тем чтобы найти инвесторов под перспективные предложения. Сорок гектаров ближнего леса (только половина земли обрабатывается) – это ли непривлекательно для тех, кто бурно осваивает ижевские окрестности в радиусе 30 километров. В таком случае «упрямые» Гуменниковы, понятное дело, непременно окажутся на этом пути, и их проще «сковырнуть» прямо сейчас без лишних накладных расходов.

Право на жилище – одно из основополагающих конституционных прав граждан Российской Федерации. Конституцию страны пока еще никто не отменил. Статьи Конституции имеют прямое действие, это не подзаконный акт. Но сейчас ижевская семья Гуменниковых уповает только на Европейский суд по правам человека: Страсбург принял их заявление еще два года назад. Однако после определения председателя Верховного суда УР Юрия Суханова, считают они, судебные приставы могут явиться к ним в любой момент, не дожидаясь ответа из Верховного суда России. И тогда четырьмя бомжами в Ижевске станет больше…