ЕДИНОРОСС-ФЕОДАЛ

Причина в том, что лидер фракции «Единая Россия» в Госсовете Удмуртии и начальник ФГУП УССТ-8 Алексей Прасолов еще в мае 2006 года издал распоряжение о том, что за проживание в подведомственных тресту общежитиях следует взимать от 119 до 160 рублей с 1 кв. метра.

Для сравнения – в Ижевске в то время ставка платы за содержание и ремонт жилого помещения составляла всего 6 руб. 07 копеек. Даже с учетом роста действующих тарифов сейчас с горожан берут по 10 с чем-то рублей с одного квадратного метра. Для примера конкретная платежка: в марте 2010 года за две комнаты суммарной площадью 27,1 кв. метров Галине Вахрушевой (Авангардная, 10) был выставлен счет на 5462,18 рубля. То есть почти 5,5 тысяч за площадь меньше 1-комнатной «хрущевской» квартиры. У людей еще тогда, весной 2006 года, как говорится, «челюсти отвисли» - откуда взяты такие цифры?!

Пошли по судам. Суд первой инстанции в 2006 году и кассационная коллегия Верховного Суда УР в 2007 году согласились с иском жителей – плата жителям установлена неправомерно. Однако в мае 2007 года оба решения были отменены решением президиума Верховного Суда УР, признавшего законным распоряжение начальника УССТ-8. Огромная переписка, которую вели и ведут «крепостные» г-на Прасолова, рассылая заявления и жалобы во все мыслимые и немыслимые инстанции, с регулярностью возвращается обратно в Удмуртию. Причем в военную прокуратуру, поскольку ФГУП УССТ-8 – это организация военных строителей. Военный прокурор, подчиняясь военным уставам, докладывает, что нарушений не имеется. Смех смехом, но, по мнению Галины Вахрушевой, которая возглавляет общественную организацию «Содействие», созданную для помощи жителям «прасоловских» общаг, им осталось обратиться к Верховному Главнокомандующему Российской Федерации
Д.А. Медведеву, как к Президенту России они уже к нему обращались.

Пошел пятый год с того времени, как с жителей общежитий дерут «по-прасоловски», придав этим платежам видимость законности. Но не все жильцы общаг готовы смириться с заоблачными тарифами, они платят, но платят исходя из размера тарифа, установленного администрацией г. Ижевска. Так начал формироваться «долг», который юристы управления спецстроя стали взыскивать с жителей общежитий через суды. По данным активистов «Содействия», за это время через суды видный член «Единой России» г-н Прасолов протащил более тридцати семей граждан России. И все выиграл. Я посетила несколько таких судебных заседаний. Все они произвели на меня очень неоднозначное впечатление. Во-первых, не понравилось хамство представителей треста, которые прямо в коридоре суда позволяли себе устраивать «базарные» перепалки с ответчиками, оскорбляя их намеками на «умственную неполноценность». Во-вторых (и это главное!), в ходе продолжительных судебных разбирательств стали вырисовываться контуры ужасающего правового нигилизма со стороны истца, на который суды почему-то предпочитали смотреть сквозь пальцы.

Вот только самые вопиющие юридические коллизии, которые, как говорится, лежат на поверхности.

Первое, что должен выяснить суд, принимая иск о взыскании задолженности, - является ли истец тем лицом, которое имеет на это законное право? Юристы Прасолова неизменно повторяют в судах, что у них есть свидетельство о регистрации права «хозяйственного ведения». То есть, вообще говоря, УССТ-8 – это «завхоз», которому Российская Федерация поручила обслуживать свою собственность. Но надо ли юристу объяснять, что право собственности не равно праву хозяйственного ведения? Почему к рассмотрению не привлекается Росимущество?

Второе. Как выяснилось в ходе первых судебных разбирательств, когда жильцы выступали истцами, еще в 1999 году государственное предприятие Управление строительства-18 (ГП УС-18) было ликвидировано, а нынешнее ФГУП УССТ-8 в правовом отношении не является правопреемником треста-18. Здания общежитий, бывшие в собственности треста, соответственно должны были пройти процедуру переоформления права собственности. Или отойти в муниципальную собственность. Как гласит закон о госрегистрации, только факт регистрации уполномоченным органом создает право. На деле выходит так, что в суде оглашается никем не оспоренный, нигде не отмененный документ, свидетельствующий о том, что общежитие на ул. Буммашевской, 15а принадлежит профтехучилищу № 4 (прежде входившему в систему треста)! Активисты «Содействия» обращают внимание на то, что в момент ликвидации УС-18 (о котором они, разумеется, тогда ничего не знали) не был выполнен важный пункт законодательства – общежития не были переданы вместе с остальным жилым фондом предприятия муниципалитету. Причем, красноречивая деталь: две общаги всё же отошли городу – Авангардная, 12 и 14. Почему из восьми зданий город два принял, а шесть оставил «барину»? История умалчивает. А ведь в тех, что стали муниципальными, уже и приватизация началась, а «прасоловским» отказывают всё с теми же ссылками – «специализированный фонд»!

Существенный для юристов момент – наличие договорных отношений. Если здание в государственной собственности, должен быть заключен договор социального найма. А жильцам выкручивают руки, чтобы заключали договор специализированного найма, который, по Жилищному кодексу, можно заключать только с теми, кто временно, на период работы или учебы, тут расселен. А у жителей право на вселение возникло на основании ордеров, выданных еще при царе Горохе. Их выселить невозможно. Зная, что по суду им не удастся понудить к заключению специализированного договора, сотрудники филиала ЖКУ-813 попросту запугивают людей, когда тем становятся нужны какие-нибудь справки.

Даже устав предприятия, предъявленный суду, как оказалось, зарегистрирован никогда не существовавшим органом – «Регистрационной палатой города Ижевска». О том, что такого учреждения не было и нет, имеется справка. Но почему-то судей этот факт не интересует?

Наконец, самое, на мой взгляд, важное. Не надо быть дипломированным экономистом, чтобы проанализировать структуру любого тарифа. Покажите расчет, какие именно затраты несет организация на то или иное хозяйственное мероприятие. Раз речь идет о содержании и обслуживании жилого фонда, значит, это проведение ремонтных работ на инженерных коммуникациях, косметический ремонт мест общего пользования, оплата дворников и уборщиц, возможно, небольшого штата коммунального предприятия. Все расходные статьи жилищно-коммунального сектора известны и не являются коммерческой тайной. Но ни разу в суд не были представлены исходные экономические обоснования тех тарифов, которые утвердил единоросс Прасолов своим 53-м распоряжением! Судьи предпочитают не задавать «неудобных» вопросов. Хотя в Жилищном Кодексе черным по белому сказано (ст. 156, ч. 1), что плата устанавливается «в соответствии с требованиями законодательства», а не желанием господ, возомнивших себя новыми феодалами. Только вдумайтесь! Для содержания и обслуживания обычного ижевского многоквартирного дома городские коммунальщики считают разумным и достаточным 10 рублей на кв. метр, а Прасолову для убогих общаг мало 122 и 125 рублей. Отсюда вытекают такие леденящие душу истории, когда работники УССТ-8, с которых за общежитие взимают из заработка через бухгалтерию, при выдаче получки вместо денег получают… бумажку, что они остались должны предприятию! Заработок не покрывает предъявления! А на что жить?

Кстати, почему никто из юристов не рассмотрел этот ведомственный тариф с точки зрения общероссийского стандарта, который требует, чтобы тарифы ЖКХ не превышали в бюджете плательщика уровня 22 процентов? Ведь фактически в «прасоловских» трущобах проживают далеко не самые обеспеченные жители Ижевска, заработки которых явно ниже среднего. Почему на платежи, установленные видным членом партии «Единая Россия» Алексеем Прасоловым, не распространяется общероссийская норма?! Ну, и общее впечатление от доводов стороны УССТ-8: даже приведенные в исках суммы обосновать не могут. Цифры то больше, то меньше даже посчитанных от их же сумасшедших тарифов. Создается впечатление, что нарисуй юристы в исках любую цифру, их никто за руку не остановит – некому пересчитать, нет методики, нет порядка.