фото Реальный сектор экономики начал догонять тот мифический мировой кризис, единственным проявлением которого до этого были сообщения об обвалах финансовых рынков и заявления наших чиновников о некомпетентности властей Соединенных Штатов Америки. И теперь, когда люди начали ощущать, что, собственно, имелось в виду под формулировками «контролируемый спад экономики» и «мировой кризис», оказалось, мало кто из потерявших работу заводчан готов обвинить в этом Джорджа Буша или Барака Обаму. Вопросы возникали в основном к своим политикам, и отговорки типа «виновата Америка» уже не проходят. В сложной ситуации «честный разговор» власти с обществом необходим для сохранения доверия. Если власть делает непонятные вещи, то общество начинает волноваться. Однако не всем лидерам удается одинаково понятно раскрывать и объяснять людям, что происходит. Например, Барак Обама в своем видеоблоге говорит: «За один лишь ноябрь своих рабочих мест лишились 533 000 человек, это максимальная цифра за последние более чем тридцать лет. Таким образом, в ходе экономического спада работу уже потеряли около 2 млн человек». Эта цифра красноречиво говорит о масштабах бедствия. Из этой реплики я могу понять, каковы темпы кризиса, насколько серьезно его воздействие. Владимир Путин во время «прямой линии» заявил: «У нас зарегистрированных безработных примерно 1,7 миллиона, будет чуть больше 2 миллионов». При ближайшем рассмотрении это совершенно другая формулировка. И мне непонятно, 1,7 миллиона – это много или мало для России. А сколько было до кризиса? К какому времени будет два миллиона? С другой стороны, премьер-министр был очень точен. Многие СМИ отмечали, что Владимир Путин оперировал множеством различных показателей. Он называл, сколько выделено банкам, сколько реальному сектору, насколько сократилось производство в США и Японии. Но проблема в том, что, когда Владимир Путин говорит, что федеральные власти дали банкам 5 трлн рублей, это ничего никому не говорит. Я представляю себе триста рублей (один поход за продуктами), я представляю себе 1,5 миллиона рублей (однокомнатная квартира), но я не знаю, что такое триллион рублей для банковской системы России во время кризиса. Я не знаю, мало это или много. Да и откуда мне, будь я учителем или рабочим завода, или даже предпринимателем, знать такие вещи. Поэтому «разговор с народом» напоминал совещание с министром экономики с элементами американского телешоу. К «шоу» можно отнести, например, эпизод, когда Путин спросил ведущую Марию Ситтель о ее личном вкладе в улучшение демографии, а та, в свою очередь, подавая президенту бумаги, кокетливо заметила, что в них нет ничего личного (по СТС есть такой сериал «Няня»). Так же постановочно смотрелись звонки странных людей, сообщавших, что их волнуют два вопроса: «Где купить елку и отдаст ли нам Украина деньги за поставленный ей газ?» Но серьезные вещи все-таки в «прямой линии» были. Самое важное, что в задаваемых вопросах, действительно, было сформулировано главное – то, что хотели услышать люди, почувствовавшие реальную угрозу кризиса, - «Что делать дальше?». И логичным ответом, которого ждали зрители «Прямой линии с Владимиром Путиным», должен был быть пакет антикризисных мер «в картинках», чтобы премьер-министр на примере конкретных предприятий описал, как он собирается выводить страну из кризиса. С «картинкой» были проблемы. И если опять-таки сравнивать Россию со злополучной Америкой, то, когда Барак Обама заявляет, что «необходимо модернизировать принадлежащие государству здания, заменить старые системы отопления и установить экономичные электролампы. Это не просто сэкономит вам, американским налогоплательщикам, миллиарды долларов в год. Это позволит людям получить работу», я понимаю, что он хочет предпринять. А когда Владимир Путин говорит, что в связи с безработицей правительство собирается заняться «разворачиванием строек, связанных с развитием инфраструктуры», для меня это звучит дико: зачем строить новые предприятия, если со старых всех поувольняли. При этом, может, это и правильная мера (я не экономист – не знаю), но если задача действительно «разговор с народом», то подобные вещи надо объяснять подробней. Вместо этого премьер-министр делает совершенно пустые заявления типа: «мировая конъюнктура изменится, и у нас в стране потребуется больше металла и других товаров нашего традиционного производства. И, конечно, трудовые ресурсы, особенно квалифицированные ресурсы, будут востребованы». Как сказал мой друг, «конъюнктура – не арматура – руками не потрогаешь», и ждать, пока она изменится, – это все равно что ждать, когда выпадет снег. А как заявил сам же Владимир Путин во время «прямой линии»: снег выпадет, «когда Бог даст». В каком-то смысле конкретику в ответах заменяла знаменитая путинская лексика, создающая эффект «своего пацана». Так, на вопрос: «Правда ли, что Вы обещали повесить Саакашвили «за одно место»?» - премьер-министр лихо отвечает: «Почему «за одно»?», чем, естественно, вызывает шумные аплодисменты в зале. И это, конечно, здорово, что наш лидер может так, по-свойски, общаться с народом. Но то, что открытость подменяется вульгарностью, то, что власть ссылается на какие угодно «мировые конъюнктуры», лишь бы не начинать диалог с обществом, это оскорбительно, и это говорит об отношении власти к народу. Нам не доверяют выбирать членов Совета Федерации, губернаторов, мэров городов, нам ограничивают участие в суде в качестве присяжных заседателей, подавляющему большинству бессмысленно выдвигаться в качестве одномандатников на выборы. А тут еще оказывается, народ не та инстанция, с которой власть накануне кризиса готова разговаривать серьезно.
По сообщениям СМИ
«Особенно трогательно во время нынешней путинской «прямой линии» прозвучал его призыв к гражданам активнее отстаивать свои права перед муниципальными властями и выражать протест на выборах: кризис, самое время отказываться от всенародных выборов глав муниципалитетов, как это уже сделали с губернаторами. Глядишь, так народ поймет, что протест против власти можно выразить, страшно сказать, на выборах президента, и это даже может оказаться эффективнее».
www.gazeta.ru
«После того как премьер покинул Гостиный Двор, корреспондент «НГ» поинтересовалась у генерал-лейтенанта Слюсаря его впечатлениями. «На протяжении семи лет, как проходит «прямая линия», народ задает одни и те же вопросы, и Путин вынужден давать одни и те же ответы. Это говорит о том, что время идет, страна меняется, а проблемы так и остаются нерешенными. Неплохо было бы не просто поговорить три часа, а действительно принять какие-то меры», – заключил собеседник «НГ» с военной прямотой».
www.ng.ru
Из выступления премьера в «Прямой линии с Владимиром Путиным»:
«Для тех людей, которые уже потеряли работу, мы существенным образом повышаем пособие по безработице - до 4900 рублей в месяц». «Муниципалитеты и региональные власти […] должны будут разработать и уже в самое кратчайшее время, буквально в ближайшие дни, начать осуществлять целый комплекс мероприятий, связанных со спасением рабочих мест там, где это можно сделать. С переквалификацией работников тех или иных предприятий, направив на это соответствующие финансовые ресурсы, с увеличением возможности внутренней миграции, то есть направлением трудовых ресурсов и людей, собственно говоря, в те регионы, где сегодня такие трудовые ресурсы востребованы (с выплатой подъемных, например), с организацией общественных работ, с разворачиванием строек, связанных с развитием инфраструктуры». «За банками стоят не только предприятия реального сектора экономики, за банками стоят миллионы вкладчиков - граждан Российской Федерации. […] Именно для этого мы направляем по разным каналам огромные средства в банковский сектор. Мы уже называли эту цифру - примерно около 5 трлн рублей. […] Для того, чтобы поддерживать предприятия реального сектора, мы выделили 175 млрд рублей». «За счет людей с большими или даже средними доходами, за счет людей, которые все-таки могут позволить себе иметь машину, покупать бензин, мы изымаем доходы в бюджет и перераспределяем среди тех, которые остро нуждаются: те же самые безработные, инвалиды, пенсионеры, военнослужащие. Но, конечно, все имеет какие-то пределы, и нужно всегда искать какую-то «золотую середину». Вопрос: «Как Вы смотрите на то, что «бардак» в стране начинается с выборов?» Ответ: «Вы какую страну имеете в виду?»