житель

- Елена Эдуардовна, можно ли говорить, что проблемы жителей муниципальных общежитий сегодня полностью решены?
- Конечно, нет. Это касается даже вопроса о приватизации жилья, который, казалось бы, должен быть уже окончательно «закрыт». Оформление своего жилья в собственность смогла пока реализовать только ничтожная часть жителей - по нашим оценкам, не более одной десятой в среднем по городу. Это очень тревожит, поскольку по федеральным законам занавес над бесплатной приватизацией опустится уже 1 января 2010 г. То есть, если сохранятся такие темпы, многие просто не успеют осуществить это право.
- С чем это связано, с Вашей точки зрения?
- Прежде всего, с искусственным торможением процесса со стороны администрации города, созданием бюрократических барьеров. Например, это невыполнение муниципалитетом своих обязанностей, как собственника, по переводу заселенных нежилых помещений в жилые, по помощи в узаконивании перепланировок, к которым граждане чаще всего не имеют никакого отношения. Это непринятие мер по снятию с учета так называемых «подснежников», саботаж расселения «койко-мест» и даже искусственное создание новых - путем заселения новых людей на условиях «койко-места». Хотя в новом Жилищном кодексе понятие «койко-место» отсутствует, то есть это, по сути, незаконно.
- Кто конкретно виноват в этом?
- Непосредственно ответственными мы считаем председателя Управления муниципального жилья Николая Буторина, главу Спецдомоуправления Елену Дворниченко, главу администрации города Александра Ушакова, к которому жители неоднократно обращались с письмами… Конкретный пример - Наталья Галушкина, работница «Буммаша». Была заселена в общежитие еще при действии старого Жилищного кодекса. То есть после 1 марта 2005 года она должна проживать на условиях социального найма, дающего право на приватизацию. Ведь законодатель не указал в статье 7 Федерального закона № 189, что «койко-место» является исключением из общего правила. Если соседи Галушкиной имеют право на социальный найм, почему в этом отказано ей? Использование различных правовых режимов в одном заселенном многоквартирном доме не допускается. Это указано и в Правилах отнесения к специализированному жилищному фонду, и вытекает из статьи 19 Конституции РФ о равенстве прав граждан. Уже более 2 лет Наталья проживала в комнате одна и, когда администрация во всеуслышание заявила, что будет заниматься расселением «койко-мест», подала в феврале заявление о заключении договора социального найма. И ей тут же подселили в комнату сироту на условиях… «койко-места». Женщина собиралась выйти замуж, ее жених - ветеран боевых действий (тоже без жилплощади)… То есть городские власти не только говорят одно, а делают другое, но и откровенно игнорируют позицию Прокуратуры Удмуртии по проблеме прав детей-сирот.
- В чем суть проблемы детей-сирот?
- Детям-сиротам по достижении совершеннолетия по закону полагается изолированное жилое помещение по договору социального найма вне очереди - не менее 13 кв. м жилой площади для одиноко проживающего. А не непонятное «койко-место» в общаге. Власти пользуются правовой безграмотностью и социальной беззащитностью выпускников детских домов, рассовывая их по общагам. Причем эту норму с подачи республиканских властей пытались в прошлом году утвердить на уровне муниципалитета. Против тогда выступил депутат Городской думы Андрей Коновал, а затем по нашему запросу этот пункт опротестовала и прокуратура.
- Можно ли сказать, что проблемы жильцов «койко-мест» в Ижевске не решаются?
- «Решаются» очень странным образом. С одной стороны, хвалятся, что расселили за два года 400 «койко-мест», в то же время в 2006-2007 гг. - произошло массовое вселение новых людей на условиях «койко-мест». Утверждают, что сегодня из бывших нежилых помещений подготовлено 110 жилых, – мы считаем, что этого количества хватило бы для расселения всех ранее существующих «койко-мест». Однако эти помещения часто предоставляются «посторонним» людям, которые никогда не состояли в муниципальной очереди и не проживали на условиях «койко-мест». Пример – Драгунова, 62. В этом огромном доме есть всего 4 комнаты с «койко-местами». Из 8 бывших холлов создано 8 жилых помещений (более 30 квадратов каждое). Но эти помещения не были предоставлены ни одному из «однокоечников», несмотря на их неоднократные письменные обращения в администрацию. Напрашивается вопрос о прямой «заинтересованности» городских чиновников в таком «избирательном» подходе. Напомню, что 1-й замглавы администрации г.Ижевска Михаил Ушнурцев на запрос депутата Коновала о предоставлении помещений в здании по ул. Орджоникидзе, 8 ответил, что «согласно визы главы муниципального образования «Город Ижевск» В.В. Балакина, предоставлены нежилые помещения с последующей реконструкцией за счет личных средств» сотрудникам администрации, МУПа и даже… частной фирмы. Еще пример – Ворошилова, 1а. Весь дом забит «койко-местами», при этом весь первый этаж (красный уголок, библиотека и т.д.) переведен администрацией в статус нежилых помещений и продан в частные руки. На запросы жильцов глава Управления муниципального имущества Иван Новиков по существу не отвечает. Аналогична судьба красных уголков на Удмуртской, 233 - кому и каким образом «подарили» эти помещения – остается тайной за семью печатями. Конечно, частным лицам, облагодетельствованным чиновниками, выгодно вложить в реконструкцию помещения холлов официально якобы 250 тысяч (по факту, думаю, это намного меньше) и перевести их в статус жилого помещения… «Прибыль» в 400 процентов. Более того, при судебных разбирательствах стало известно, что эти помещения искусственно выводятся за рамки коммунальных квартир (каковыми сейчас являются этажи в бывших общежитиях), и людей лишили права претендовать на эти свободные площади в порядке статьи 59 ЖК РФ о преимущественном праве заселения в коммунальной квартире. В своих ответах Буторин пишет, что приоритетное право на расширение жилплощади дается многодетным семьям. Но в Совет общежитий поступает иного рода информация. Например, семье Андреевых на Ворошилова, 32 с тремя разнополыми детьми было отказано в предоставлении холла для расширения жилплощади. Холл отдали человеку, который никогда не состоял в муниципальной очереди. Фактически можно сказать, что распоряжение не принадлежащим им имуществом превратилось для чиновников в своего рода «административный капитал». В судах представители администрации с пафосом заявляют, что мы «собственники» – кому хотим, тому даем.
- А про «административную ренту» они случайно не заикались?..
- Стесняются еще (смеется). Еще один случай. Семья Вагаповых (бывшее общежитие нефтяников), проживают 6 человек, три сына плюс бабушка, ветеран труда. Четырнадцать лет стоят на льготной очереди как многодетная семья. Четыре года назад им дали для проживания дополнительное помещение – холл, и все эти годы брали деньги за проживание. Спецдомоуправление несколько месяцев назад подало иск о выселении из одной из комнат. Судья Самоволькин предложил мировое соглашение, чтобы из холла не выселить – добровольно сдать комнату меньшего размера… И Зинаида Вагапова, пожилая женщина, под психологическим давлением подписала это соглашение за всех членов семьи, хотя доверенности не получала. И пришли судебные приставы опечатывать комнату. По нашему совету семья направила заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства. Комнату мы в суде отстоим, но администрация города предъявила новый иск – о выселении из холла. Мать троих детей сегодня живет на таблетках, не спит ночами и не понимает, в чем провинилась перед администрацией города… Все это происходит в объявленный в стране Год семьи. Получается, что в Удмуртии Год семьи превращен в год борьбы с многодетными семьями и с детьми-сиротами?..
- Как обстоят дела с ведомственными и «частными» общежитиями?
- Недавно я встречалась с известным пермским правозащитником, адвокатом Станиславом Шестаковым, который первый в России выиграл суды по приватизации комнат в ведомственных общежитиях. В Перми обращения граждан общежитий в суды носит массовый характер, суды десятками выносят положительные решения в пользу граждан. Большую работу, кстати, в этом отношении там ведет наш товарищ по Союзу Координационных Советов России (СКС) Анастасия Мальцева (группа «Рабочая Демократия»). В пермских судах принято более сотни положительных решений в отношении общежитий, остающихся в федеральной и краевой государственной собственности. В то время как в Ижевске пока не принято ни одного аналогичного решения. А проблема есть – это общаги 1-й РКБ, завода «Нефтемаш», общежития МВД, железнодорожников, УСТТ-8, общежития Медакадемии и Сельхозакадемии (речь не идет о студентах. – Ред.). Сегодня нами по линии всероссийского движения жителей общежитий накоплен большой опыт положительной судебной практики по этим вопросам, который мы сейчас запускаем в ижевских судах…
- А как протекают судебные процессы в Ижевске?
- При непосредственной поддержке Совета общежитий сейчас идет более 10 судов. Выигранных судов – полдесятка. Конечно, это пока мало. Наша задача - создать положительные прецеденты.
- А что с общежитиями Ижевского механического завода?
- Там проблема практически решена, они переданы в муниципальную собственность, и Буторин обещал к концу года начать процесс приватизации. Большая работа для этого проводилась во главе с активисткой «Ижевских общаг» Верой Шевченко и при поддержке депутата Андрея Коновала – организовывались встречи с руководством завода, была проведена массовая мобилизация жителей по подаче заявлений на приватизацию. Заводская администрация, столкнувшись с активностью жителей, поняла, что судебной (и не только судебной) борьбы не миновать и в этой борьбе она проиграет…
- Елена Эдуардовна, что заставляет Вас лично заниматься этой работой - насколько я знаю, для Вашей семьи «общежитский» вопрос уже давно решен?..
- Просто вижу, что могу помочь конкретным людям. Мы обещали жителям общаг, что не бросим их наедине с проблемами даже после выборов (Елена Бранцевич была одним из лидеров списка РО партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» на выборах в Госсовет в декабре 2007 г. – Ред.). Кроме того, сегодня я являюсь официальным помощником депутата Гордумы г.Ижевска Андрея Коновала, а для него завершение борьбы за права жителей общежитий, с которыми он плечо к плечу выстоял жесткую протестную кампанию против местных властей, – вопрос принципиальный. Но люди должны знать, что необходима личная заинтересованность граждан в решении их проблем, их объединение. Никто сегодня их в рай насильно не затащит. Необходима, в частности, поддержка законодательных инициатив на федеральном уровне (в частности, тех, которые были приняты на саратовской конференции СКС). Поэтому, например, 16 мая мы проводим митинг – в рамках Всероссийской акции протеста жителей общежитий. Но ставить, конечно, на нем будем и конкретные вопросы для местных чиновников.