ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СВОБОДА

Открылась дискуссия с выступления Елены Обидиной, которая предложила собравшимся два тезиса: нынешняя журналистика, к сожалению, уходящая натура, публикации все чаще выглядят как откровенная реклама или плохой пиар. Необходимо «перепозиционирование» журналистики; пиар как новая профессия изначально был «спозиционирован» неправильно, и нужно что-то делать, чтобы появились новые, хорошие кадры.
Андрей Донских:
- Найти журналиста в наше издание - большая проблема. Приходят с кучей идей, но, когда им говоришь: есть конкретная тема, нужно её проработать, начинают спрашивать о том, что и как они должны сделать? Нужно показать, как работать с диктофоном, научить, как связаться с нужным человеком, а главное, подсказать, кто этот нужный человек. Встаёт вопрос, а тогда зачем такой специалист? Амбиции-то у всех очень большие, и все сразу хотят зарабатывать по 10-15 тысяч.
Владимир Байметов:
- Надо четко размежевать профессиональные сферы журналистики и PR. То, что многие журналисты ушли в PR, это не повод смешивать эти две области и говорить о них через запятую. Много врачей стали писателями, но мы же не обсуждаем проблемы медицины в свете проблем литературы. Я также не стал бы драматизировать ситуацию с продажностью, любая профессиональная деятельность – это продажа своих знаний, умений, навыков. Сейчас идет очень болезненный процесс в высшей школе – переход на стандарты третьего поколения, отягощенный требованиями Болонского процесса (2-уровневая система). По журналистике даже заказа нет на разработку стандартов третьего поколения, хотя к сентябрю 2009 года мы все обязаны перейти на новые стандарты.
Энвиль Касимов:
- Одна из причин низкого качества как пиара, так и журналистики – перепроизводство. Перепроизводство приводит к низкой оплате труда. Очень дешевая оплата за журналистику. Была волна, когда было интересно читать газеты, интересно смотреть телевизор. Сегодня низкая оплата, низкое качество приводят к тому, что все республиканские СМИ (я буду говорить только о печатных изданиях) делятся на две категории: либо глянец (этот парад амбиций), либо официоз. Ну, может быть, газета «День» выбивается. Все СМИ одинаковые, все описывают примерно одинаково, и все скучно, неинтересно. Отчего так происходит? От феодального сознания. Удмуртия – феодальное образование, и у нас феодальное сознание. Поэтому сложно заниматься рекламой и пиаром. Например, совсем недавно прошли ребрендинги двух крупных компаний: «Хозбаза» стала «Титаном», «АССО» - «КОМОСОМ». А мы этого даже не заметили. Почему это произошло в обход СМИ и пиарагентств? Потому что в Удмуртии не нужна реклама. Крупные республиканские компании продают товары, не используя никакой рекламы, федеральные бренды продвигаются через федеральную рекламу. То же самое в журналистике. Попробуй какую-нибудь критическую статью опубликовать, даже не касаясь персон. Окажется, что это друг этого друга, товарищ товарища. Мы все скованы одной цепью. По журналистам ситуация еще трагичнее. Обучение журналистике сегодня идет неправильно, нет специалистов – культурных обозревателей, экономических, юридических, которые могли бы серьезно и глубоко что-то рассмотреть. Есть описатели – «приехал, выступил, чихнул». Может, из бывших спортсменов есть спортивные обозреватели, но нет ни одного спортивного издания. Здесь надо принципиально менять систему образования (хотя Байметов сказал, что это почти невозможно). Нужно сначала образовать специалистов в какой-то конкретной профессии, отрасли, а потом уже обучать журналистике. Чтобы человек, который описывает экономику или юридический процесс, обладал не просто базовыми, а достаточно глубокими знаниями в юриспруденции или экономике. В общем, журналистика - есть, а профессиональной журналистики - нет. Толкаемся вокруг околополитической ситуации, описываем одно и то же. Открываешь газету - цвет только меняется. Сегодня мы достаточно много пишем о власти, а последний социологический опрос в Удмуртии выявил парадокс: ощущение от улучшения жизни растет, а рейтинг власти у населения Удмуртии не поднимается. Это проблема двух сегментов нашей жизни – самой власти и сообщества СМИ и пиара, потому что СМИ не освещают качество, а освещают только события. Там ленточку перерезали, здесь перерезали, а что эта ленточка дала? Мы можем сколько угодно ругать власть, но власть хорошей быть не может. Просто степень свободы разная. Нужно какой-то процесс затеять обоюдный, изменив феодальное сознание как власти, так и СМИ. Я в начале зимы пообщался со студентами УдГУ. Это инициативные, творческие люди, достаточно креативные. Но сумеют ли они через нас пробиться? Мы – асфальт, который просто не даст им жить.
Юлия Тотьмянина:
- Мало у нас платят журналистам… А если они будут делать хорошие специальные материалы, будут хорошими обозревателями в какой-то сфере, хорошими аналитиками, будут им больше платить? Будет такой специалист востребован на рынке?
Энвиль Касимов:
- На самом деле, платить больше не будут, потому что у нас очень бедные СМИ. Каждый главный редактор понимает, что все мы выживаем, потому что рынок рекламы в абсолютных цифрах очень мал. Очень мало денег крутится в сфере рекламы. Очень низкие расценки на рекламу. Наш труд сегодня никто не ценит.
Галина Павлова, радиожурналист:
- Какие СМИ сегодня нужны? Нужны ли СМИ, которые стоят в оппозиции к власти?
Энвиль Касимов:
- Оппозиция нужна, оппозиция дает стимул, обновление. Правда, её уже почти нет. Но оппозиция, которая есть у нас (это мое частное мнение), она, к сожалению, некачественная. У нас воюют с персонами, а не с Системой. Поверьте, есть формула – каждая власть хуже предыдущей. Придёт за Волковым следующий – он будет хуже, и нам будет менее комфортно жить.
Сергей Щукин:
- Тезис, который организаторы предложили в качестве основы «круглого стола», – «Проблемы журналистики – проблемы PR». Это тупиковое соединение, потому что у нас совершенно разные задачи. Пиарщики - сглаживают углы, а СМИ их, наоборот, должны заострять. Это наша работа, и мы не должны здесь осуждать друг друга. Что касается образования, то, глядя на безрадостное лицо господина Байметова, я могу понять, что ничего у нас здесь не изменится. Если декан журфака не горит, то и его выпускники гореть не будут. Я не критикую, с удовольствием бы взял сегодня 3-4 человек у вас, но вы же не дадите, их просто нет. Любой редактор должен примерно полтора года вкладываться в каждого нового журналиста, чтобы человек начал профессионально работать. Потом пройдет еще год-полтора, и этому сотруднику захочется чего-то новенького. Это нормальное явление, и поэтому ни о каком перепроизводстве кадров речи сегодня нет, приток новых кадров должен быть постоянным. Проблема не в перепроизводстве, а в отсутствии свободы. Самый большой приток людей в СМИ был в начале 90-х годов. Не берусь оценивать уровень тех изданий, наверное, низкий, но не хуже сегодняшнего. Почему? Потому что сейчас журналистика «упала», и не только из-за дефицита источников финансирования. Забит очень важный мотив – свобода творчества. Когда вдруг кто-то начинает интересоваться у меня работой журналистом с вопроса: «А сколько вы мне будете платить?», я теряю интерес к такому человеку. Вопрос денег - важный вопрос, но у журналиста он не должен быть на первом месте. Главный мотив – это профессиональные амбиции, возможность реализации. Что может предложить выпускнику наш журфак? Поехать в районную газету, где этот молодой специалист будет писать про то, какой хороший там глава администрации? Или в «Удмуртскую правду»? В «Известия УР»? Я понимаю, это государственные издания, и если ты там работаешь, то обхитрить власть не удастся, мол, мы критикуем только каких-то маленьких исполнителей. Эти исполнители всего лишь выполняют свои функции. Их туда для этого поставили. Поэтому мы находимся в той стадии, когда критика, в принципе, запрещена. Энвиль же сказал – поднять критическую тему (даже без фамилий) уже считается оппозицией. Хотя СМИ не оппозиция – мы посредник, мы транслируем проблематику властям, а людям популяризируем то, что происходит в политике, в экономике. СМИ - не рупор власти, мы должны выдавать свой переработанный продукт. Так должно быть в идеале. К сожалению, сегодня газета «День» осталась единственным в республике изданием, проводящем свою независимую редакционную политику. Хотя я никогда не называл себя оппозиционером и не создавал оппозиционных газет, но любое проявление независимости ведет к тому, что тебе создают критические для выживания условия. Выход один – изменение среды. Будет свобода – будут и СМИ, и рекламодатели. Не будет свободы – не будет ни того, ни другого.
Елена Обидина:
- Оппозиция нужна как форма представления разных точек зрения, не просто «я буду что-то критиковать во власти», а мы будем обсуждать точки зрения разных людей, изданий, партий. Это влияет на общество. Хороший конструктивный диалог для всех остальных зрителей, читателей, слушателей – это их возможность разобраться в ситуации. Сергей Геннадьевич (Щукин) прав, нельзя рассматривать критикующую власть газету как оппозицию. Она делает своё журналистское дело, а официальные газеты делают своё дело. Если власть умна, то сможет услышать те сигналы, которые ей посылает общество, а для обычных читателей, зрителей, слушателей это возможность хоть как-то рефлексировать. У нас аудитория не может рефлексировать. Она «сглатывает» рекламу, газетные тексты и выдаёт ожидаемую реакцию.
Елена Боброва:
- Мы должны мотивировать людей на то, чтобы они думали. Большинство СМИ - пролистал и забыл.
Сергей Щукин:
- Я оптимистично смотрю на перспективы республиканских СМИ. Конечно, и после президента Волкова может прийти кто-то не лучше, но важно, что это будет другой. Хуже, лучше. Как судить? По характеру, по интеллекту, по моральному облику? Каждый новый носитель власти приходит под новые задачи. Был период, когда бюрократия консолидировалась. Это время прошло. Все! Они выстроили «вертикаль», приватизировали государственную собственность. Теперь надо уходить. А уходить лучше порознь. Сама специфика ухода порождает свободу…
Назира Касимова, замминистра УР по печати и информации:
- Считаю, что сегодняшний разговор пошёл на пользу. В республике зарегистрировано 447 средств массовой информации, из них 227 газет и журналов. Мы занимаем второе место по ПФО по насыщенности СМИ. Проблема с трудоустройством выпускников вузов вроде есть, а вроде и нет. Улучшение жизни налицо, мы являемся очевидцами созидания – строятся дороги, дома, больницы. Сергей Геннадьевич (Щукин) говорил, вроде как нет свободы. Странно это слышать из его уст. Раньше материалы не выходили в свет, пока цензор их не прочитает. Я работала директором типографии, знаю. Обидно было держать полиграфистов, пока журналисты согласятся исправить. Нелёгкие времена. А свобода, она всегда относительна…