В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ПРОЛИЛАСЬ КРОВЬ

По словам непосредственного очевидца происшествия – матери Игоря Елены Сибилевой, в своем ходатайстве он указал на факты грубого нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса, на откровенно обвинительный уклон хода слушаний, безосновательные отклонения всех ходатайств защиты, то есть фактическое лишение обвиняемых гарантированного Конституцией права на защиту и полное отсутствие состязательности в процессе. В заявлении Игоря также сказано, что в отделе Прокуратуры УР, занимавшемся расследованием его «преступления», вместе со следователем Полозовым проходит службу и сын судьи Кудрявцева, рассматривающего дело. По мнению обвиняемого, ссылающегося на ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Однако судья Андрей Кудрявцев это заявление отклонил. Точно так же как в ходе процесса отклонялись им все предыдущие ходатайства и заявления защиты. Без мотивации и какой-либо юридической оценки. Заседание продолжилось... Услышав вердикт судьи, Игорь Сибилев, молча, сидя на скамье, лезвием сделал несколько порезов на внутренней стороне локтевого сустава левой руки. Видя струящуюся на пол кровь, вскочил со своего места обвиняемый Галлямов (единственный среди обвиняемых взрослый и настоящий свидетель преступления, из которого сделали «соучастника»). Елена Сибилева описывает ужасающую сцену, когда Галлямов в истерике разбил себе в кровь лицо и голову о железные прутья решетки, выкрикивая: «Я же говорил, что их там не было!..». Разлетающиеся по залу брызги крови, вопли, женский визг, порядка десяти человек конвоиров и приставов, в панике окруживших «клетку», - такое не часто случается в стенах Дворца правосудия. О том, что Сибилев находится на грани нервного срыва, мать знала из записки, переданной Игорем накануне (см. фото). Кроме того, по её словам, 18 марта Игорь был избит конвоиром прямо в здании Верховного суда УР, в комнате для арестованных – якобы за неподчинение. Просьба разобраться в происшествии не имела последствий, так как судья заявил: «Я этого не видел». Точно так же были отклонены судом все ранее заявленные ходатайства других обвиняемых о защите от побоев, которым их подвергали по месту содержания, после того как они стали отказываться от ранее данных признательных показаний. Так, в октябре прошлого года обвиняемый Иванов прошел в зал судебных заседаний, сильно хромая на обе ноги, и заявил об избиении и давлении. С таким же заявлением обращался к суду и обвиняемый Гуменников. Судья предложил им обжаловать это «по инстанциям». Почему в деле появились признательные показания? Елена Сибилева утверждает, что это произошло по совету адвоката, который опасался худшего исхода для Игоря. Кроме того, была твердая вера в справедливый суд и честное разбирательство. «При таком количестве свидетелей и доказательств невиновности мы смело входили в процесс», - говорит она. На данный момент слушания по делу об убийстве С. входят в завершающую стадию. В ходе их вскрылся факт неких манипуляций с копией звукозаписи. В сегодняшнем варианте копия звукозаписи, по предположению адвокатов подсудимых, неполная и искаженная. А в заключении экспертизы по ней сказано о невозможности идентификации голосов. Не нашли подтверждения в показаниях свидетелей и обвинения в грабеже. Часть вещей жертвы найдена в её же доме, другая часть – в хранилищах Ленинского РОВД. По непонятной причине были уничтожены некоторые личные вещи жертвы. Кроме того, не приобщены к делу две экспертизы, сделанные ведущими специалистами в области судебной медицины и гинекологии. Один из них, заведующий лабораторией судмедэкспертизы УдГУ Альфред Любовицкий, был допрошен в суде как специалист, подтвердив своё заключение об отсутствии морфологических признаков изнасилования. А заведующий кафедрой акушерства и гинекологии Ижевской медакадемии, доктор наук, заслуженный врач РФ, профессор Михаил Сабсай сделал заключение, что «на основании описательной части судмедэкспертизы … факт изнасилования не может быть доказан». Однако суд не счел нужным пригласить и выслушать г-на Сабсая. Как рассказала Елена Сибилева, поддерживая отклонение судом ходатайства о вызове в суд в качестве эксперта Михаила Сабсая, прокурор Наталья Мезян (она сменила на месте гособвинителя прокурора Чернобровкину), заявила, что было или не было изнасилование - будет решать судья. Наконец, в проходной следственного изолятора, по словам матери, давно висит фотография ее сына в витрине «Осужденные, склонные к побегу», с указанием инкриминируемой ему статьи. Хотя суд еще не завершен, соответственно, не оглашен и приговор по делу. Возможно, высказывает предположение Елена Сибилева, приговор на самом деле уже готов...