фотоС момента публикации состоялись два рабочих совещания, на которых представители властей и активисты протестного движения пытались привести свои проекты к общему знаменателю. Напомним, что необходимость серьезной корректировки действующей сегодня процедуры в интересах населения под давлением акций протеста было вынуждено признать руководство республики (на переговорах Координационного Совета с председателем Правительства УР Юрием Питкевичем 29 марта) и городское руководство на совместном совещании под председательством первого заместителя главы администрации г. Ижевска Михаила Ушнурцева. При этом для Координационного Совета важнейшим моментом в процедуре передачи управления является необходимость фиксации обязательства муниципалитета и ГЖУ по не выполненному капитальному и текущему ремонту. «Дело в том, - говорит координатор движения «Домовые комитеты Ижевска», депутат Гордумы Андрей Коновал, - что многие частные управляющие компании в проекты своих договоров управления включают пункты о том, что они не несут ответственности за ущерб, возникший в доме не по их вине. Казалось бы, это вполне справедливо, но при этом владельцы таких фирм чаще всего отказываются предъявлять какие-либо претензии по ненадлежащему состоянию дома к ГЖУ и муниципалитету, поскольку это чревато конфликтом с городскими властями. При этом по тем актам технического состояния, которые передаются вместе с домом, оценить реальный ущерб практически невозможно. Фактически речь идет о «тихом» сбросе ответственности властей за доведение жилого фонда до катастрофического состояния. Мы считаем, что, как минимум, зафиксировать обязательства государства перед жителями необходимо. Не надо питать никаких иллюзий - если завтра в половине подъездов дома выйдут из строя лифты – жители просто не смогут собрать необходимые для их капремонта несколько миллионов рублей». Рабочие совещания по разработке Положения о передаче домов в управление проходили 20 и 25 июня в кабинете Ивана Маринина, недавно возглавившего только что созданное Управление ЖКХ в администрации г. Ижевска. Участие в совещаниях, кроме самого Маринина, принимала рабочая группа Совета домовых комитетов и Ассоциации собственников жилья, замминистра строительства и ЖКХ УР Владимир Тюриков, начальник ГЖУ Виктор Зеленин, а также юристы Администрации г. Ижевска, Минстроя УР и Горжилуправления. В ходе напряженной работы радикальной трансформации подверглись оба проекта – как властей, так и общественности, и в результате сегодня рождается практически новый документ, который должен отрегулировать огромное количество вопросов, возникающих в ходе передачи домов от ГЖУ. «Странно, что какие-то дома в Ижевске при таких проблемах вообще могли уйти в ТСЖ или к другой управляющей организации», - говорит участница совещания от Совета домовых комитетов, председатель ТСЖ «Октябрьское» Нина Митрошина. «Все эти механизмы должны были быть проработаны властями еще 2 года назад», - добавляет другой представитель общественности, тоже председатель ТСЖ Владимир Ферштейн. Согласованные и принятые всеми сторонами формулировки протоколировались, другие пункты выносились в протокол разногласий. В частности, в протоколе разногласий оказался пункты по акту технического состояния и техпаспорту дома. Домкомы настаивают на том, что техпаспорт перед передачей должен быть откорректирован ГЖУ в соответствии с текущим моментом. ГЖУ утверждает, что у него нет ни средств, ни времени на эту работу, а представители Минстроя даже предложили прописать в положении пункт о том, затраты на корректировку обязаны взять на себя собственники квартир. По второму моменту представители властей и ГЖУ согласились на то, чтобы прописать рекомендацию принимающей стороне – новой управляющей компании или ТСЖ – самим составлять акт технического состояния, в котором фиксировать «недоделки ГЖУ». Домкомы настаивают на составлении двустороннего акта технического осмотра при приеме-передаче управления домом Горжилуправлением и принимающей стороной. «Такая рекомендация, кстати, содержится в письме Минрегионразвития, - говорит Андрей Коновал, - даже федеральный центр, который затеял эту опасную реформу ЖКХ, более адекватно смотрит на вещи в этом вопросе». Бурное обсуждение вызвал вопрос о контроле со стороны Администрации процесса смены способа управления и управляющей организации. В проекте Администрации предполагалась обязанность сдавать все документы общего собрания, принявшего такое решение на проверку в Администрацию. «На самом деле это прогресс, - комментирует член Координационного Совета Сергей Щукин, - потому что ранее нам заявлялось, что муниципалитет по Жилищному кодексу не имеет права осуществлять контролирующие функции, а, значит, может умыть руки. В условиях выхода на рынок управления домами фирм-«однодневок» и возможных фальсификаций протоколов собрания жителей власти не имеют права устраниться от процесса». В то же время представители домкомов и ассоциации собственников жилья резонно опасаются создания условий произвола со стороны чиновников, которые всегда смогут найти в документах формальные причины отказать «не своей» управляющей организации или жителям неугодного дома. Поэтому было выработано компромиссное предложение – исключить из списка предоставляемых в администрацию бумаг таких документов как бюллетени голосования каждого собственника, «Реестр собственников помещений (физических и юридических лиц)» с указанием сведений о собственнике помещения; сведений о документе, подтверждающем право собственности лица на помещение в соответствующем многоквартирном доме и т.д. При этом предполагается, что представители муниципалитета при получении «сигналов» от граждан имеют право ознакомиться с данными документами по месту их хранения. К 4 июля, дню, на который назначено расширенное заседание под председательством Михаила Ушнурцева, основной согласованный сторонами проект Положения о порядке передачи домом будет готов. Не оказались, правда, проработанными два других блока вопросов. Первый – это текст Типового договора с управляющей компанией. Дело в том, что целый ряд моментов по этой теме плотно связан с обсуждавшейся процедурой по передаче дома в управление. Кроме того, проекты движения домкомов и городской администрации настолько расходятся, что взять один за основу оказалось затруднительно. В этой ситуации стороны приняли предложение Минстроя УР взять за основу проект Типового договора, подготовленный Минрегионразвития РФ, и уже к нему готовить протоколы разногласий. По словам Андрея Коновала, «активисты домовых комитетов, уполномоченные и старшие по домам, которые находятся с нами в контакте, в целом, очень положительно оценивают проект «федералов»». Переговоры по второму блоку вопросов назначены на завтра.
Право на ответ
14 июня 2007 г. в газете «День» была опубликована статья «Явочным порядком ГЖУ вводит платеж за капремонт», содержащая недостоверные данные, грубо искажающие реальную ситуацию с введением платы за капитальный ремонт в г. Ижевске. В частности, как утверждает автор публикации, со слов жителей дома № 31 по Заречному шоссе, «в апреле в своих платежках жильцы дома № 31 увидели новую строку - «кап­ремонт». Однако плата за капитальный ремонт в данном доме не взимается, поскольку в нем не проведено общее собрание собственников жилья. Согласно Жилищному кодексу РФ, решение о введении платы за капитальный ремонт и ее размере может быть принято только на общем собрании собственников многоквартирного дома. Таким образом, приведенная в публикации информация, касающаяся сбора платы за капремонт в доме № 31 по Заречному шоссе, не соответствует действительности.
Что касается платежей населения на капитальный ремонт, производившихся в период с 1 сентября 1997 г. по 31 декабря 2003 г., то порядок их сбора и распределения был утвержден действовавшим на тот момент федеральным законодательством. При этом платежи населения составляли менее 50 % от реальных затрат на проведение капитального ремонта жилищного фонда. Остальная часть компенсировалась из муниципального бюджета. Так за указанный период сумма платежей населения на капитальный ремонт составила 365.333.770 руб. 37 коп., а объем выполненных за тот же период работ – 752.509.002 рубля 65 коп. Существовавшая система позволяла ежегодно формировать списки очередности ремонта наиболее аварийных и сложных объектов и производить работы в соответствии с ними. Однако в конце 2003 г. решением федеральных органов власти успешно действовавшая система сбора средств на капремонт была ликвидирована. Это привело к практически полной остановке работ по данному направлению. На основании разрешения Администрации г. Ижевска осуществлялся лишь ремонт аварийных объектов. Между тем, по подсчетам специалистов, отказ от проведения работ по капитальному ремонту приводит к тому, что ежегодно происходит обветшание жилищного фонда на 1-2 %. Соответственно, впоследствии приведение жилищного фонда к нормативному состоянию требует намного больше времени и затрат. Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 2005 г., ввел новую систему сбора средств на капитальный ремонт, по которой принятие соответствующего решения находится исключительно в компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Сбор платы на капитальный ремонт осуществляется с момента принятия соответствующего решения, что соответствует Жилищному кодексу РФ. При этом размер платы на капитальный ремонт ограничен федеральным стандартом предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2006 г. № 772 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2007 год» для Удмуртии данный стандарт установлен в размере 3 рубля 40 копеек. По данным на 31.05.2006 г. из состава жилищного фонда, находящегося в управлении ГЖУ, приняли решение о сборе средств на проведение капитального ремонта собственники 116 домов. Полный список данных домов приведен на сайте Управляющей компании gzu.idz.ru . Бюджетное финансирование работ по капитальному ремонту в тех домах, где собственники приняли решение о сборе средств в соответствии с федеральным стандартом предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения, осуществляется в первоочередном порядке. Данное положение предусмотрено Методическими рекомендациями по распределению и расходованию средств бюджета УР на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, утвержденными 22.05.2006 г. приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР № 181.
МУ «Управляющая компания в ЖКХ – ГЖУ»
От редакции
Ошибка в газетном тексте действительно есть: всё, что там описано, относится к ситуации в доме № 33, а не 31. Всё остальное один к одному. По нашей просьбе жители даже принесли около десятка платежек, в которых имеется строка «капремонт» с тарифом 3,4 руб. с одного квадратного метра. Жители договорились не оплачивать платеж, введение которого они считают незаконным. Они узнали о новой строке только тогда, когда в платежках стал нарастать «долг», а у кого-то уже появились и «пени». Редакция также располагает копией протокола общего собрания собственников, которое якобы состоялось 16 октября 2006 года. В нем есть всё, что положено: председатель, секретарь, представитель комитета муниципального жилья. Есть и результат голосования – избран способ управления домом – управляющая компания ГЖУ, утвержден проект договора. Проголосован платеж за капремонт – 95,2 процента от числа участвующих в собрании… Только уполномоченный от собственников почему-то выбран не был. И уведомлений о проведении этого собрания жители тоже не получали. В настоящее время на рассмотрении Ленинского районного суда находится заявление жителей 33-го дома, требующих признать протокол якобы проведенного собрания незаконным и отменить его.