Граждан опять не спросили
Многострадальный дом по Красногеройской, 38а опять стал «героем» судебного разбирательства. Напомню, что весь прошлый год его жители «бодались» с предпринимателем, спешно возводившим шикарное кафе в виде пристроя к восточному торцу 40-летней кирпичной пятиэтажки. В октябре 2006 года Верховный суд УР согласился с гражданами – да, новостройка возведена незаконно. Но чтобы снести «шанхай» для «золотой молодежи» (кафе стоит прямо перед фасадом шестого корпуса УдГУ), жильцам дома пришлось отправиться по судебным инстанциям повторно – из-за ловкой подтасовки документов на одной из стадий судебных разбирательств (см. «Д» № 9 от 8 марта с.г.).
Начиная с лета прошлого же года, в Индустриальном суде Ижевска разбирается иск одного из жильцов этого дома к хозяйке аптеки, которая построила входную группу в своё заведение, не спросив мнения на этот счет собственников квартир в доме. По мнению истца Анатолия Горбунова, строение, подведенное непосредственно под балкон его приватизированной квартиры, привело к ряду отрицательных последствий для его жилища. В частности, в месте примыкания кровли входной группы к балконной плите образуется намокание, ведущее, по словам истца, к разрушительным процессам элементов здания. Кроме того, из-за этого плотного примыкания пристроя (входной группы аптеки) стена дома, как часть общей долевой собственности кондоминиума, оказывается недоступной для ремонтных работ. В судебном процессе рассматривается несколько аспектов возникшей ситуации. В частности, владелица аптеки Черепанова представила суду заключение экспертизы, где специалист, её проведший, делает вывод о том, что имеется 100-милиметровый зазор между балконной плитой и кровлей тамбура. Истец не видит этого зазора в натуре и оспаривает выводы эксперта. Но Горбунов считает этот чисто технологический спор даже не главным в данном деле. Он настаивает на том, что собственница нежилого помещения, приступив к возведению тамбура, не соблюла всех требований действующего законодательства, предъявляемых к такого рода пристройкам. Так, по утверждению Горбунова, ей следовало сначала провести опрос среди собственников жилых помещений и заручиться согласием соседей на перевод жилого помещения в нежилое. А, возведя тамбур на части придомовой территории встык со стеной жилого дома, считает истец, хозяйка аптеки вторглась в сферу материальных интересов всех собственников дома, не имея на то решения собрания собственников. Наконец, Горбунов считает, что тамбур, подведенный под его балкон, создал благоприятные условия для незаконного проникновения в его жилище и снизил рыночную стоимость его жилья. Процесс движется вяло. Хозяйка аптеки усматривает корыстный интерес истца, желающего что-нибудь получить с неё. Сам истец в ходе разбирательств снял материальные претензии, поскольку настаивает на том, что важнее вскрыть нарушения общегражданских процедур. Ведь собственники нежилых помещений, которых в доме 38а косой десяток, имеют в отношении здания ровно те же права и обязанности, что и жители квартир, но ведут себя по принципу «что хочу, то и ворочу». Так что, можно сказать, этот процесс в определенном смысле создаст прецедент – пойдет ли практика взаимоотношений между «богатыми» и «бедными» соседями по правовому руслу или будет «как всегда»?
Еще одной льготы лишили чиновники инвалида
«День» продолжает внимательно следить за конкретными шагами властей, в результате которых отнимаются законные льготы незащищенных слоёв населения, ущемляются их права, ухудшается уровень жизни.
К координатору Движения «Домовые комитеты Ижевска» Андрею Коновалу обратилась Гульсина Махмутовна Махмутова. Она принесла с собой квитанцию на оплату ЖКУ и изложила свою ситуацию. Она инвалид II группы, то есть является получателем федеральных льгот, в том числе имеет право на 50-процентную скидку с оплаты ЖКУ. И вот почему-то с ноября 2004 года с левой части платежки эту скидку убрали. То есть в правой части платежки, где начислены платежи за коммунальные услуги, скидка осталась, а в левой, где платежи за содержание и ремонт жилья – нет. Почему? – спрашивает Гульсина Махмутовна. Мы поинтересовались, спросила ли она сама об этом у кого-нибудь, прежде чем прийти к нам. Да, сказала пенсионерка, она позвонила в Расчетный центр по телефону, указанному на обороте платежки. С кем разговаривала, не знает. На другом конце провода ответившая ей женщина сказала, что да, льгота снимается с тех, у кого «квартира покупная». Следом за Гульсиной Махмутовной я тоже позвонила в Расчетный центр и задала интересующий меня вопрос как журналист. В ответ на моё представление безымянная сотрудница с ходу попыталась отгородиться, ссылаясь на некую «конфиденциальность». Это было бы понятно, если бы я назвала конкретную фамилию и потребовала разгласить касающуюся этого гражданина финансовую информацию. Но я ведь даже не назвала имени обратившегося человека – речь шла о ситуации с которой столкнулась целая категория граждан. В Расчетном центре мне подтвердили, что 50-процентная льгота снимается с инвалидов по оплате жилищных услуг, «если квартира покупная». На основании каких документов это делается, уточнила я свой вопрос. Голос сослался на статью 17 федерального закона «О защите инвалидов» № 181 от 24 ноября 1995 года. Я нашла этот закон. Вот тот фрагмент, который трактует интересующую нас тему: «Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению». Как я ни старалась найти в этих строчках упоминание о «покупной квартире», я его не нашла. И почему чиновники сочли приватизированную квартиру инвалида расположенной уже вне муниципального жилого фонда, мне понять тоже не удалось. Надо сказать, что простой опрос знакомых, которые находятся точно в таком же положении, что и Гульсина Махмутовна, то есть они – инвалиды и проживают в приватизированных квартирах, показал, что у других эту льготу не отняли, то есть они продолжают платить половину и по левой части платежки тоже. И второй вопрос: почему же действие их (чиновников) трактовки достаточно внятно написанной нормы закона началось для Махмутовой не с 1995 года, когда закон вступил в силу, а с ноября 2004 года? Что случилось в этом ноябре? На память пришла история с 33 киловаттами, которыми в 2005 году администрация ограничила объем потребления электроэнергии, подпадающий под 50-процентную льготу для ветеранов. Никто до сих пор не попытался оспорить этот произвол в суде, а прокуратура, видимо, «утешила» заявителей очередными отписками. Незаконная норма действует до сих пор, отбирая у льготников по 30-50 рублей ежемесячно. По просьбе Гульсины Махмутовны Махмутовой депутат Гордумы Ижевска Андрей Коновал сделал депутатский запрос по поводу лишения пенсионерки права на предоставленную ей федеральным законом льготу.