фотоСамо название «Ареола» стало для ижевчан чем-то почти нарицательным – этим словом жителей запугивали, отвращая от «частника» на рынке ЖКХ. Главный аргумент оппонентов – «частник» непременно обманет и сбежит с собранными деньгами. А при том, сколько понятного недоверия новым русским капиталистам накопилось у россиян, понятна та степень настороженности, с которой мы воспринимаем любое дело, инициируемое малым или средним бизнесом. Целью встречи было задать вопросы и получить ответы по процедуре выбора способа управления жилым домом в русле требований нового Жилищного кодекса, а также на опыте «Ареолы» (хотя и он находится в самой начальной стадии) посмотреть, как начинает хозяйничать «частник». Надежда Александровна начала с того, что очертила круг своей ответственности: «Ареола» сегодня управляет 64 домами в районе улиц Барышникова, Сабурова. Это многоэтажная автозаводская застройка четвертьвековой давности. Сама Табакова еще в советские времена здесь и работала, возглавляя автозаводское домоуправление. Хорошо знает эти дома и их проблематику, и сама работа ей не в новинку, а как раз по характеру. В новые времена она продолжала заниматься все тем же, но уже руководя ЖРП-47, которое работало по договору с ГЖУ. Так что «корни» у «Ареолы» самые «жилищно-коммунальные». Табакова подробно остановилась на том, как лучше подготовиться к голосованию по выбору способа управления, какие «подводные камни» могут тут ожидать активистов. Познакомила визитеров с примерным договором, который она предлагает собственникам. Надежда Александровна пояснила, что все предложения, поступающие от собственников, обсуждаются прямо здесь, в ее кабинете и путем переговоров достигается согласие. Причем, в каких-то вопросах принимается формулировка жителей, в каких-то – ее. Договор – результат компромисса. Самый животрепещущий вопрос – размер оплаты. Табакова говорит, что законодатель дал возможность устанавливать тарифы на обслуживание и управление по решению общего собрания собственников жилья. Но сейчас «Ареола» работает ровно по тем тарифам и нормативам, которые администрация утверждает для ГЖУ. Так что ни о каком росте оплаты (против муниципальных домов) речи нет. Больной вопрос – ремонт и обслуживание. «Ареоле» важно было зафиксировать в актах технического состояния степень износа жилья, когда она принимала дома в свое управление, чтобы потом не отвечать по «чужим грехам». Сейчас выстраивается очередность самых неотложных работ, формируется график проведения масштабных ремонтов. Причем Надежда Александровна не скрывает, что принцип финансирования крупных ремонтов будет «солидарным», то есть, скажем, дорогостоящую вентилируемую кровлю сначала вроде как «вскладчину» сделают на одном доме, потом – замену сантехники точно так же на другом. Учет поступающих на обслуживание и текущий ремонт средств ведется подомовой, и каждый дом будет знать, на какую сумму ему сделают работ и в какие сроки окупится этот ремонт. При «прозрачности» смет на необходимые мероприятия граждане сами теперь заинтересованы определиться с тем, какого качества им выбрать материалы и технологии, а, стало быть, по сколько начать собирать на предстоящие капитальные виды работ. На вопрос о том, стоит ли населению опасаться «частника» на рынке ЖКХ, Табакова говорит да. Потому что, по ее твердому убеждению, дело это прибыльное и сюда потекут все, кому не лень. В том числе и недобросовестные компании. Поэтому надо очень взвешенно подходить к вопросу выбора частной управляющей компании, требовать максимум информации о предыдущем ее опыте работы, об учредительных документах, об уставном капитале. Уставной капитал «Ареолы» - 1 миллион рублей (об опыте сказано выше). И она заключает договора с собственниками не менее чем на три года. Меньше, говорит, невыгодно. Сделаешь крышу, вложив свои средства, а дом уйдет к другой компании. Ищи тогда денежки. Плохо ли хорошо ли, но в начавшемся году, скорее всего, все-таки произойдет демонополизация рынка жилищно-коммунальных услуг. Чтобы в очередной раз не оказаться у разбитого корыта, надо использовать опыт, которым прошла и идет «Ареола».
Они не хотят Несколько домов из числа тех, что в данный момент находятся в управлении «Ареолы», оспаривают у нее право на управление ими.
По словам активистки из дома № 1 по ул. Барышникова Альбины Баклушиной, претензии у жильцов дома были к «Ареоле» еще тогда, когда она была просто обслуживающей организацией, работавшей по договору с ГЖУ. Альбина Петровна перечислила эти претензии: в ужасном состоянии рамы окон в подъездах, они сгнили и стекла выпадают из рам; одинарное остекление выполнено не целыми стеклами, а полосками; ремонт крыши сделан в 2003 году некачественно; благоустройство двора и дворового оборудования не обновлялось много лет и пришло в негодность. Альбина Петровна Баклушина рассказала, как весной 2005 года сотрудники ООО «Ареола» раздавали листы заочного голосования по выбору управляющей компании, не объясняя сути происходящего. Причем еще до ознакомления с пакетом документов группа активистов, будучи в мэрии на приеме у Сергея Беркутова, узнали от него, что жильцы якобы уже «выбрали» «Ареолу». С 16 по 26 августа 2005 г. прошли собрания собственников с заочным голосованием по выбору «Ареолы» управляющей компанией. Законность проведения этого собрания оспаривают жильцы. Уже осенью жители жаловались на плохое обслуживание «Ареолой». В октябре 2005 г., продолжает Баклушина, жильцам их дома пришли платежки и от ГЖУ, и от «Ареолы». Тогда они пожаловались на это безобразие в прокуратуру. В декабре 2005 – январе 2006 г. по инициативе администрации города прошли собрания, где жители других домов голосовали за выбор управляющей компании Горжилуправления. У жителей дома № 1 по Барышникова есть сомнения в том, что муниципалитет правильно указывает сведения о доле, принадлежащей городу в этом доме: по листу голосования она равна 1814,4 кв. м, а по данным жителей, она не более 1522,4 кв. м или менее 50 процентов. То есть город не вправе был принимать решение единолично. Тем временем «Ареола» через арбитражный суд оспаривала у администрации право на управление домами, где прошли общие собрания. Жители об этом не извещались, к участию в судебных заседаниях не привлекались. Так что исход борьбы за их дома они узнали околицей. С ноября прошлого, 2006 года уже на законном вроде бы основании приходят к ним платежки «Ареолы». Но жители ряда домов не согласны с решениями, принятыми поверх их голов, без учета их мнения. Просто отказаться от «навязанной» им (по их мнению) «Ареолы» теперь, после судов, признавших протоколы голосования законными, уже нельзя. Осложняет ситуацию то обстоятельство, что парадоксальным образом старшей (уполномоченной) по дому является представитель не собственников, а проводник интересов «Ареолы» (хотя она тоже живет в этом доме). Сейчас граждане решают, пойти ли им путем судебного оспаривания процедуры голосования или воспользоваться положением о том, что собственники вправе раз в год уйти от частной управляющей компании в случае несоблюдения ею условий договора. Но мириться с «принудиловкой» они не хотят.
Не видят проблемы
 Как сообщил по телефону руководитель комитета муниципального жилья администрации города Николай Буторин, он не видит проблемы в отношении «Ареолы»: договор управления подписан с ней на основании решения, вынесенного судом. Жилищный кодекс, сказал он, предусматривает ситуацию, когда собственники квартир, если их не устраивает та или иная компания, могут решением общего собрания поменять ее. Это входит в компетенцию общего собрания собственников. Гораздо больше, продолжил Буторин, его беспокоят те дома, где решение о способе управления домом не принято. И когда начнутся конкурсы, тогда в самом деле могут возникнуть какие угодно «управляющие компании», хоть из Москвы. Сейчас следует ждать принятия решений на уровне субъекта о сроках начала проведения конкурсов, которые, согласно принятым в Госдуме поправкам, могут быть отнесены на весну 2008 года.
Резюме
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» - такая поговорка приходит на ум, когда посмотришь на ситуацию вокруг «Ареолы» со стороны. Очевидно, что граждан в ней «кинули» обе противоборствующие стороны – и частник, и муниципалитет. За них принимали решения, их не спрашивали, их мнение никого не интересовало. Гласность, диалог, открытость и политкорректность только декларировались. А на деле ни доступа к документам, ни готовности к переговорам никто не проявил. Первый блин вышел комом.