фотоАбстрактный кворум
Именно так выразился Вячеслав Нестерович, начальник отдела социально-экономического развития и торговли Первомайской администрации, который курировал проведение собрания собственников сразу двух домов – по ул. Пушкинской, 65 и Красноармейской, 88. На возражения граждан, что это неправильно, ведущий ничего не ответил. Назначенное на 18:00, собрание уже по обыкновению началось в 18:40 – шла регистрация подошедших по правоустанавливающим документам. Зато на этот раз возникшая пауза оказалась заполненной как нельзя лучше. Перед полным актовым залом школы № 91 выступил координатор движения «Домовые комитеты Ижевска», депутат Гордумы Андрей Коновал. Он сообщил о том, как идет работа над согласованием поправок, предложенных «Домовыми комитетами» в текст типового договора с ГЖУ, какая борьба развернулась из-за 750 миллионов рублей, которые Гордума надеялась получить от республики на ремонт жилья. Коновал проинформировал граждан также о том, как формируются другие управляющие компании и о возникающих на этом рынке «подводных камнях». Он призвал брать в свои руки ведение самого собрания и его протокола и не соглашаться голосовать по пункту, одобряющему предложенный администрацией текст типового договора. Из зала поступила реплика о том, что не далее как вчера, 22 ноября, в новостях федеральных каналов прошла информация о том, что Госдума таки продлила для всей страны сроки проведения общих собраний собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом. Поэтому нынешняя спешка теряет смысл. Время у граждан, чтобы обдумать и сам выбор, и поработать над договором, теперь есть. Коновал ушел. Его сменил представитель районной администрации, упомянутый выше Вячеслав Нестерович, который столкнулся с резко негативным настроем зала. Но высказаться ему все же дали. Нестерович вкратце изложил исходную информацию о трех способах управления, данных в Жилищном кодексе, сказал, что он действует на основании доверенности и представляет муниципалитет как собственника неприватизированного жилья, назвал дату 1 января 2007 года как конечный срок для окончательного выбора способа управления домом. «Не лукавьте!» - крикнули ему из зала со ссылкой на свежее решение Госдумы. Нестерович успел еще припугнуть открытым конкурсом, куда будет выставлен дом, если до 1 января 2007 года жильцы не выберут способ управления (опять крики – «Что ты врешь?!»). Наконец, доложил о соотношении долей собственников и муниципалитета в площади домов: в 88-м доме – всего 18 245, в том числе неприватизированных – 3478; в 65-м – всего 16 173 и 5129 соответственно. Дело так и не дошло до выбора председателя и секретаря собрания, так как прямо с мест звучали реплики о неправомочности собрания из-за многочисленных нарушений, допущенных чиновниками, как при подготовке собрания, так и в процедуре регистрации. Ссылались граждане и на очевидное отсутствие кворума: в 88-м доме 320 квартир, а в зале едва набралось с двух домов человек 120. Где договор, спросили собравшиеся у ведущего. Опубликован в СМИ – ответил тот. «Вы сегодня не голосуете за него и не подписываете его» - убеждал Нестерович граждан. Хотя в листах для голосования ясно написано в пункте 2: «утвердить проект договора». Впервые от Нестеровича я услышала о том, что якобы КАЖДЫЙ собственник в скором времени получит по почте текст договора, который затем будет сторонами каким-то образом обсуждаться. Еще одно лукавство было допущено им, когда он уже тесному кружку собравшихся вокруг него людей (остальные дружно двинулись к выходу, поскольку собрание де факто оказалось сорванным) сказал, что иных управляющих компаний в Ижевске на сегодняшний день нет. Лично мне известно на данный момент о трех (я не говорю об их качестве). На мои настойчивые вопросы о наличии/отсутствии кворума Вячеслав Нестерович обещал дать ответ, когда мы спустимся вниз, к столам регистрации. Но и там эти цифры мне не предоставили: молодая женщина с обиженным видом сказала, что «кворум по 88-му дому был». «Был», и всё! А по 65-му, допытывалась я? Несколько людей были с паспортами, но без свидетельств о праве собственности, таким образом вывести итог о «голосующих метрах» не представляется возможным. «Звоните завтра». Но, как мне кажется, надо не «звонить завтра», а считать только те метры, которые были подтверждены документально на тот момент. Вот тут и прозвучала сакраментальная фраза об абстрактном характере кворума, вынесенная в подзаголовок. Вот так же «абстрактно» они и управляют нашими домами – деньги собирают, а отчета не дают.
ТСЖ – не фунт изюма
 В понедельник, 20 ноября, по инициативе граждан прошло собрание собственников дома № 152 по ул. В. Сивкова. Это уже достаточно неожиданно – ведь почти повсеместно собрания проводят чиновники «по инициативе администрации». А эти собрались сами, пригласили представителей районной администрации. Вели регистрацию, предложили повестку, главным в которой было – создание товарищества собственников жилья. Инициативная группа, состоящая из немолодых женщин, доложила о наличии кворума: из 3175,8 метров зарегистрированы 1805,5, то есть больше половины. Дмитрий Варачев, зам начальника отдела строительства и ЖКХ Первомайской администрации, как положено, с доверенностью, представлял неприватизированные метры. Главным оппонентом инициаторов создания ТСЖ выступил житель дома Сергей Смирнов, по виду предприниматель средней руки или во всяком случае человек, имеющий опыт управленческой деятельности. Он представил в своем выступлении все возможные сложности, ожидающие товарищество на тернистом пути дикого коммунального рынка. Задал вопросы, на которые у инициативной группы, конечно, не нашлось ответов, поскольку они касались технического состояния их 40-летнего дома. Правда, Раиса Верановская, одна из инициаторов проведения собрания, сообщила, что она предпринимала попытки добыть техническую документацию на дом, но они оказались безуспешными. Противником ТСЖ оказался и пенсионер Михаил Тенсин, избранный председателем собрания. По его словам, «ТСЖ – это геноцид государства против своих граждан». В итоге простым поднятием рук собрание проголосовало, чтобы ТСЖ не создавать. Зато бурно прошло формирование домового актива и председателя домкома, на оплату работы которого решено скидываться по 50 руб. ежемесячно. Ему (а, точнее, ей, поскольку председателем избрана Раиса Верановская) поручено «выбить», во-первых, всю необходимую информацию по дому из ГЖУ, а, во-вторых, начать грамотную работу по проработке предложений собственников к договору с ГЖУ. Тем более что Раиса Владимировна юрист по профессии. Большое оживление в зале вызвал вопрос об оплате арендатором подвальных помещений. Разрешение, которое дали собственники на сдачу подвала, подразумевало направить средства от аренды на ремонт дома. Арендатор заверил, что оплатил все сполна Горжилуправлению. А где ремонт? Теперь Верановской предстоит выяснить и судьбу этих денег.
Резюме
 Обобщая, можно сказать, что проводимые по инициативе администрации собрания увенчиваются успехом (то есть нужным чиновникам результатом – выбором ГЖУ в качестве управляющей компании) там, где собственники, вопреки собственным интересам, отдали принятие этих решений в руки самих чиновников. А те, играя в «демократию», все равно уже просто не могут, чтобы не соврать, не смухлевать или не передернуть. Вот перечень тех «приемов», которые просто лезут в глаза и уши -неправда, что 1 января 2007 года истекает срок, когда необходимо сделать выбор по способу управления домом, Госдума продлила этот срок, по крайней мере, на год; неправда, что в Ижевске нет других управляющих компаний, кроме ГЖУ; неправда, что Жилищный кодекс игнорирует вопрос о долгах за несделанный в свое время капремонт, а, значит, неправда, что отныне всё целиком и полностью свалилось на собственников; неправда, что формула «одобрить проект договора» не означает принятия его собственниками (на свою шею). А о всевозможных процедурных «шалостях» просто не буду говорить из экономии газетной площади. Если кому-то было бы не лень, можно оспорить, я думаю, любой из «положительных» результатов голосования.
Но нам лень.
 И теперь – о грустном. Гражданская апатия и инертность производят на этих собраниях удручающее впечатление. Пусть плохой и несовершенный, но Жилищный кодекс даже в нынешнем своем виде дает огромные права и преимущества гражданам для участия в деле управления своей собственностью, а это и есть формы самой что ни на есть непосредственной демократии. И там, где пришли, встали и выступили люди со здравым смыслом и практической сметкой, чиновники отступили, не провели своих решений. Но сколько промолчавших, сколько не пришедших! Как только дело доходит до выборов актива, сразу в кусты – этот болен, тот стар, этому некогда. Опять «общественная нагрузка», опять задарма надо тратить свое дорогое время. Поэтому так обнадежила инициатива собственников дома по Сивкова – скинуться на оплату ходатая. Эти берутся за свой дом всерьез. Так с ними и «противная сторона» будет разговаривать серьезно. Думаю, эти примеры будут множиться. Потому что видела на собраниях много молодых лиц, которые пока не суются в самое пекло, но не зря же они пришли. Они еще выскажутся.