фотоНапомним, что 27 марта 2005 года Гордума Ижевска приняла новые «Правила по размещению и эксплуатации средств наружной рекламы». В свою очередь, рекламные агентства выразили резкое недовольство принятыми в обход них правилами, создали Ассоциацию рекламных организаций и вступили в борьбу за свои интересы. Первым шагом была разовая акция протеста, в результате которой город наводнили билборды с довольно провокационным текстом: «Ассоциация рекламных агентств против произвола Администрации г. Ижевска и городской Думы». Акцию заметили – городская администрация предложила начать переговоры, но, к сожалению, все закончилось безрезультатно. Президент ассоциации Сергей Веприков заявил, что им надоело терпеть произвол администрации, поэтому они пошли на крайние меры. Второй шаг планировался тщательно. Рекламные агентства вели переговоры с УФАС и Прокуратурой УР. Эти ведомства встали на их сторону. УФАС заключило, что администрация города передала свои права МУП с нарушением Закона «О конкуренции». Наделение коммерческой организации функциями и правами органа местного самоуправления напрямую запрещено статьей 7 указанного закона. Образовалась новая коммерческая организация, которая не имеет право на заключение договоров от имени Администрации г. Ижевска. Прокуратура УР это заключение поддержала и сделала вывод, что органы местного самоуправления не в праве регулировать отношения в сфере гражданского права. И вот 30 августа в Арбитражном суде состоялось слушание дела о признании недействительным решения городской Думы, которым были утверждены новые Правила. УФАС было привлечено в качестве третьего лица, присутствовал и представитель прокуратуры. Сторона ответчиков в лице Олега Кузина, замначальника управления по регистрации прав муниципальной собственности, вела себя достаточно уверенно, чего не скажешь о заявителях. Первое слово было предоставлено истцам, в котором они четко выразили свою позицию: МУП навязывает им свои услуги, нарушает Закон «О конкуренции», повышает тарифы в 6-8 раз, а в некоторых случаях и в 12, и главное неудобство вызвано тем, что все договоры заключаются только через МУП. На что Олег Витальевич заявил, что никакие услуги МУП не навязывает, действует в русле законодательства, учреждение выступает в качестве поверенного лица администрации города, а полученные деньги с вычетом вознаграждения за свои услуги перечисляет в бюджет города. На вопрос судьи Михаила Кудрявцева о том, что же является предметом договора, заключаемого с рекламными агентствами, представители властей не смогли дать точного ответа. Также они не смогли объяснить и того, каким образом после принятия новых правил паспорт на рекламное место стал паспортом на рекламную конструкцию. И почему земельный участок, который отдавали в аренду рекламщикам по договору с Госкомземом, вдруг стал частью городской территории. «Получается, что сейчас вместо земельного участка в пользование предоставляется нечто другое, на каком основании? И кто сейчас будет платить земельный налог», - недоумевает судья. Ответчики стали заново перечислять все параграфы и статьи новых правил, а также законодательства РФ и в конец запутались. Они даже не смогли предоставить информацию о том, был ли проведен за последнее время хоть один конкурс на размещение наружной рекламы. Дослушав все витиеватые фразы ответчиков, судья принял решение о переносе слушания на две недели. За это время представители администрации города должны будут точно выразить свою позицию, определить предмет договора, который они заключают с рекламными агентствами, и решить, в конце концов, что же они предоставляют в пользование, а также привести всю документацию в порядок. Вопреки всем требованиям судьи 16 сентября повторилось то же самое. Рассмотрение дела вновь началось с перечисления ответчиками всех параграфов Правил. Они пояснили, что внесли поправку в свой устав, которая заключается в том, что МУП не производит рекламу, а только следит за ее размещением. На что представитель управления антимонопольной службы Екатерина Иутина заявила, что в этом уставе также нет пункта, говорящего о том, что МУП «ГРИ» не должно заниматься рекламной деятельностью: «Вы в любой момент можете начать производить рекламу и будете правы, поскольку это не противоречит вашему уставу». Дело явно зашло в тупик. И даже кульминационное выступление прокурора не повлияло на его развязку. Судья вновь принял решение о переносе дела. Сроки до сих пор устанавливаются. Возможно, это будет после 16 октября, когда состав городской Думы изменится.