МНОГОЖЕНСТВО НА РУСИ

- Вадим Викторович, у Вашей книги есть подзаголовок 'Очерки социальной антропологии'. Объясните, пожалуйста, о чем речь?
- Речь идет не об истории событий (войн, реформ и пр.), а о повседневной жизни и особенностях мышления людей прошлого. Вот, например, такой важный вопрос, как отношение к детям. В средние века отношение к ним серьезно отличалось от современного. Оно было гораздо суровей. Настолько суровым, что у ученых возникло подозрение, что средневековые родители совсем их не любили. Например, когда крестьянская семья уходила работать в поле, новорожденного ребенка могли туго запеленать и просто оставить в избе подвешенным на гвоздик на весь день. Но более глубокие исследования показали, что любовь была, только выражалась она в других формах. Меньше заботились о здоровье, зато больше - о душе. Вот если младенец умирал, родители не жалели никаких денег на оплату поминальных служб в церкви. И вообще, семейная жизнь человека Древней Руси достаточно сильно отличалась от нынешней. Недавно в обществе обсуждалась проблема снижения брачного возраста. Много говорили о том, что ранние браки никогда не были свойственны нашей культуре. Это большое заблуждение. Согласно древнерусским православным нормам, брачный возраст для девочек наступал в 12 лет, а для юношей - в 15 лет. Иногда случались и более ранние браки. Кроме того, у древних славян в языческую эпоху существовал обычай многоженства. Вопреки распространенному мнению, многоженство было свойственно не только исламским странам.
- В исламе многоженство - тоже наследие языческой эпохи.
- Да, но христианство, принятое Русью в Х веке, в отличие от ислама, предписывало моногамию. Нужно сказать, что древний языческий обычай был довольно живучим. Церкви пришлось долго бороться против него, и победить удалось далеко не сразу. Например, князь Владимир I Святославич имел, согласно летописному свидетельству, 12 жен и 800 наложниц.
- Думается, что 800 наложниц - это все-таки преувеличение. Такую нагрузку примитивная экономика того времени вряд ли бы перенесла. У князя, наверное, и дружинников-то столько не было. И потом, это князь, представитель элиты, а простой крестьянин мог ли содержать несколько жен? В летописях об этом ничего не говорится.
- Свободный крестьянин-общинник в начальный период русской истории вел жизнь достаточно обеспеченную. А эксплуатация до складывания феодализма была слабой. В летописях, конечно, нет сведений о жизни простых людей, зато нам помогают светские и церковные законодательные акты. В них часты упоминания о многоженстве и среди рядовых жителей. Кроме того, отмечу, что не считались запретными и добрачные связи.
- Можно ли сказать, что в Древней Руси имела место сексуальная свобода?
- Нет. Регламентация существовала, только правила были иные, чем сейчас. Древнеславянская культура относилась скорее к типу просексуальных, т.е. положительно относящихся к сексу. И только много позже, благодаря влиянию христианства, утвердилось представление, что чувственная любовь - это 'злой грех'.
- Вы пишете в книге, что сексуальная жизнь древнего славянина была пронизана символическим содержанием...
- Это ярко видно, например, в известном эпизоде с изнасилованием полоцкой княжны Рогнеды, который содержится в летописном рассказе о 'приключениях' Владимира I. Начиная в 980 году свой поход на Киев, он, прежде всего, сватается к полоцкой княжне Рогнеде, уже сосватанной за старшего брата Ярополка, против которого и боролся Владимир. Княжна высокомерно отказывает ему. Тогда Владимир пришел с военной силой, убил родителей невесты, двух братьев, а саму Рогнеду изнасиловал и взял в жены...
- Но, может, это просто бесчинство опьяненного кровью завоевателя в покоренном городе?
- Нет, жестокая расправа с непокорной княжной в изображении летописи выглядит не просто как изнасилование, а как определенный символический акт, призванный утвердить Владимира в статусе победителя. Владимир не только 'был с ней' перед лицом ее отца и матери, которые потом были убиты, но и нарек Рогнеде новое, 'низкое' имя - Горислава.
- В Древней Руси существовали специальные 'княжеские' имена и имена 'для простых'?
- Имя для князя выбиралось по преимуществу из тех, что уже использовались в роду Рюриковичей - Владимир, Ярослав, Изяслав, Всеволод, Святослав, Мстислав. Среди бояр и простых общинников эти имена тоже встречаются, хотя часто они имеют уменьшительную или просторечную форму. Летопись сохранила много весьма колоритных имен бояр, тысяцких и посадников: Воибор Негочевич, Жирослав Нажирович, Рагуил Добрынич, Мирошка Несдинич и пр. Бояре и князья именовались с отчествами - в этом был знак их высокого достоинства. Традиция величания по отчеству, с окончанием на '-вич' сохранялась как привилегия высших социальных групп на Руси в течение нескольких столетий. Фамилий тогда не существовало. Люди попроще часто всю жизнь назывались тем именем-прозвищем, которое было усвоено ими, вероятно, еще в детстве. Они в меньшей степени нашли отражение на страницах летописей, но зато их много в берестяных грамотах - Жировит, Стоян, Жизномир, Микула, Нежка, Нежебуд, Завид, Братята, Братонежко, Нажир, Доброшка, Гостята и пр. Встречаются среди имен и такие, которые звучат довольно странно для уха современного человека: Упырь Лихой - новгородский писец, оставивший пометки на полях переписанной им для князя Владимира Ярославича книги; Душило или Душилец. Это последнее имя происходит, надо полагать, не от глагола 'душить', а от слова 'душа'. Если имена князей обычно имеют в своем составе части 'влад/волод', 'слав', 'свят', несущие значения, связанные с военно-дружинными, властными и жреческими общественными функциями, то в именах простых людей наиболее распространены 'жир', 'неже', 'добро'. Давая такие имена, родители хотели привлечь к своему чаду желанную судьбу: маленькому князю - славу и власть над миром, маленькому земледельцу - изобилие, сытость и благополучие.
- Вы упомянули о роде Рюриковичей. Как так получилось, что на Руси власть оказалась полностью сконцентрирована в руках одного княжеского рода - даже в условиях междоусобиц? Ведь в Европе в эпоху феодальной раздробленности наряду с королевскими родами, как правило, существовали семейные династии герцогов, графов, а, например, в арабо-мусульманских странах новые династии - эмиров, султанов бросали вызов власти халифского рода?
- Действительно, это уникальная ситуация. Даже не знаю, чем это можно объяснить. Вопрос нуждается в дополнительном изучении. Возможно, все дело в исключительной плодовитости Рюриковичей - представителей этого рода было так много, что для других родов в Русской земле просто не осталось места.
- Правители мусульманского Востока с их гаремами были в смысле плодовитости не менее эффективны, так что причина тут, конечно, не в этом...
- Возможно, все дело в том сакральном статусе, которым обладали Рюриковичи в глазах населения Русской земли.
- А что вообще кроется за словами 'Русская земля' в XI-XIII вв.? Можно ли сказать, что это группа государств (княжеств), населенных русским народом?
- Это очень сложный вопрос. Если сказать вкратце, то 'народ' - это понятие, свойственное только современному языку и мышлению. Древняя Русь осознавалась современниками не просто как народ или государство, а как 'земля' или 'страна'. Именно в рамках этого понятия осмысляются этнические и политические процессы в нашей древнейшей летописи - 'Повести временных лет'. Причем границы понимания этого слова существенно отличаются от современного значения слова 'страна'. 'Земля/страна' - это и территория (границы которой определяются достаточно приблизительно - как перечень географических ориентиров мест расселения ее обитателей, прежде всего бассейнов рек, а кроме того, лесов, озер, гор, торговых путей), и этническая общность, культурное и политическое пространство, взятые в неразделимом единстве. Считалось, что население Руси происходит от сына библейского Ноя - Иафета, что с другими славянскими народами русских роднит язык и грамота, название и княжеская династия были получены от пришлых варягов-руси. Также важной координатой для осмысления своей идентичности была включенность в христианский мир. Объем понятия 'русский' в Древней Руси напоминал современное слово 'россиянин'.
- Получается, что уровень нашего сегодняшнего становления как нации - примерно тот же, что и в эпоху Древней Руси?
- В некотором роде, да.