Информационное Агентство «День»
Поддержать газету "День"
Десятилетие Волкова в сфере государственного строительства и формирования гражданского общества вместило в себя краткий период расцвета и столь же быстрый закат и того и другого. Сегодня говорить об особой государственности Удмуртии так же странно, как настаивать на том, что куры являются перелетными птицами. А вот вытоптанных и утраченных демократических идеалов жалко гораздо больше, чем неслучившегося профессионального двухпалатного парламента.
Борьба борьбы с борьбой Основные направления движения Удмуртии от советской модели управления были сформулированы еще в доволковскую эпоху. 10 октября 1991 года Верховный Совет принял Закон 'О реформе государственной власти и управления в Удмуртской Республике', который предусматривал введение поста президента, выборность глав администраций населением и учреждение республиканского Конституционного суда. Предполагалась и реформа высшего законодательного органа Удмуртии. В большинстве проектов он представал в виде небольшого по численности парламента, работающего на профессиональной основе. К моменту назначения Александра Волкова главой Совмина в 1993 году Удмуртия достаточно уверенно двигалась по пути создания президентской республики. Необходимость прямых выборов главы исполнительной власти не ставилась под сомнение до тех пор, пока не выяснилось, что значительные шансы на избрание имеет Александр Волков. Неприятие его фигуры фактически поставило крест на решении стратегических задач государственного строительства в Удмуртии. В отличие от остальных потенциальных кандидатов Александр Александрович не скрывал своих намерений и уже в январе 1994 года на пресс-конференции заявил, что, если сессия ВС УР примет решение о сроках выборов Президента УР и кто-либо из граждан выдвинет его на этот пост, он не будет отказываться. В тот же период Волков начинает высказывать и свои взгляды на систему управления. Уже тогда он открыто провозглашал, что президент должен быть 'сильным' и иметь возможность назначать глав городов и районов республики. По его мнению, это надежнее гарантировало 'утверждение на этих постах наиболее умелых и толковых руководителей, а не просто 'хороших людей' ('Удмуртская правда', 28.01.94 г.). На протяжении всей своей публичной политической карьеры Александр Волков был последователен как во взглядах на систему управления республикой, так и на свое место в ней. Последнее никогда не вызывало у него сомнений, в республиканской пирамиде власти любой конструкции для Волкова существовало только первое место. Попытка защититься от его властных устремлений институционально, путем фактического сохранения парламентской формы правления оказалась безуспешной. Став председателем Госсовета, Волков добился наделения подконтрольного ему президиума неограниченными полномочиями, в том числе и по контролю над правительством. Политическая борьба, формализуясь то в виде вопроса о роли и месте самоуправления, то в дискуссии о числе депутатов Госсовета, то в обсуждении полномочий и статуса президента, затянулась до 2000 года. Однако, в конце концов, стратегические жертвы, принесенные оппонентами Волкова, оказались напрасны. Победителю досталось все.
Единственная звезда Выиграв выборы, Александр Волков получил контроль над всеми значимыми сторонами жизни республики. Ранее он осуществлял его неформально, главным образом используя преданных и проверенных людей. Установившуюся в Удмуртии с конца 2000 года политическую систему вполне можно определять как авторитаризм. Большая Советская Энциклопедия, описывая эту 'антидемократическую систему', отмечает фиктивный и показной характер публичной процедуры принятия решений, реальная власть при этом 'концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры'. В числе характерных черт авторитарной политической системы тот же источник называет 'чрезмерный централизм, монополизацию власти элитой, строгую иерархию в отношениях между ее членами, прямую опору на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией...' Ввиду того, что удмуртский авторитаризм носит региональный характер, вместо 'террористических' методов применяются административные. В остальном мы имеем краткое, но достаточно точное описание сложившейся в Удмуртии политической системы. Понятие 'авторитаризм' традиционно имеет отрицательный оттенок, но негатива в нем не больше, чем в констатации того факта, что волки являются хищниками. В конце концов, происходит оно от вполне безобидного латинского слова, которое принято переводить как власть или влияние. Авторитаризм широко распространен в российских регионах. Это неудивительно. Отечественные традиции укрепления государственности через закручивание гаек насчитывают десятки, если не сотни лет. Кстати, сам Александр Волков никогда не скрывал своих симпатий к модели управления, существовавшей при советской власти. Сегодня по стилю публичного поведения, характеру ставящихся перед 'активом' задач, требованиям к субъектам экономики первый президент Удмуртии неотличим от первого секретаря обкома КПСС. В удмуртской политике не осталось публичных конкурентных секторов. Она жестко регламентирована. Это хорошо видно на примере региональных отделений федеральных партий. Их руководители не только никогда публично не оппонируют (не говоря уж о критике) президенту Удмуртии, но и вынуждены согласовывать с ним свои ключевые решения. Всем амбициям позволяется реализовываться исключительно на безопасном для Александра Волкова расстоянии. Своеобразным инкубатором и одновременно карантином стал Госсовет Удмуртии. В этой связи вполне логичен отказ от перевода его на профессиональную основу.
Уж сколько их упало в эту бездну... Советская модель транслируется и на взаимоотношения республиканских властей с общественными организациями. Они поделены на 'нужные' и 'все остальные'. Правильная гражданская позиция теперь финансируется из бюджета и называется конструктивным сотрудничеством, критика игнорируется. От пышного многоцветия идей и людей первой половины 90-х остались жалкие тени. Газоны гражданского общества Удмуртии давно подстрижены и административно ухожены. Неспившиеся и неуехавшие моральные и интеллектуальные авторитеты выгодно конвертировали свои душевные сокровища и теперь имеют непыльную работу на ГТРК 'Удмуртия' или в госаппарате. Сложившуюся ситуацию можно определить медицинским термином 'дисбактериоз'. У человека он возникает от чрезмерного употребления антибиотиков. В политической и общественной сфере все живое убивает административный ресурс. Опасность дисбактериоза состоит в том, что на смену 'вылеченным' микробам и бактериям часто приходят более вредные и опасные. Причем поражают они организм почти мгновенно. От оппозиционных идей и их носителей избавиться также невозможно. Просто чем дольше и жестче подавлять оппонентов, тем радикальнее и неожиданнее будут их ответные действия.
Некуда бежать Первая постсоветская конституция Удмуртии, принятая в 1994 году, была компромиссной и не решала ряд ключевых проблем организации республиканской власти. Ее новая редакция 2000 года (фактически совершенно новый документ) также обладает серьезными недостатками. Прежде всего, в ней нарушен баланс властей. Это естественное следствие ее адаптации под конкретного человека. Однако система моментально потеряет устойчивость при ослаблении направляющей ее воли. Кроме того, авторитарная модель управления в региональном варианте подвержена кризисам в связи с необходимостью периодически проходить через выборы. Не секрет, что Александру Волкову не нравятся прямые выборы значительного масштаба, поскольку большое количество избирателей нивелирует мощь подконтрольного ему административного ресурса. Самые чувствительные поражения он потерпел именно в таких кампаниях (1998 год - выборы мэра Ижевска и 1999 год - выборы в Госдуму РФ). Политическая стабильность, провозглашенная главным завоеванием минувшего десятилетия, может быть поставлена под сомнение уже в ходе предстоящих выборов в четвертую Госдуму. Подводя итог политических и управленческих экспериментов в Удмуртии, можно отметить, что влияние Александра Волкова на правовое поле республики, систему управления и общественные институты сравнимо с воздействием сильного источника радиации на живые организмы. Если облучение продолжается достаточно долго, а в нашем случае мы говорим о десятилетии, то неизбежно получаются мутационные структуры. Иногда внешне они очень похожи на традиционные, но наполнены совершенно другим смыслом и содержанием. Помимо этого, на теле удмуртской государственности нужные части атрофированы, зато вместо одного вспомогательного органа могут болтаться целых три.
Венцом 'равноправного партнерства' государственной власти Удмуртии с некоммерческими организациями (составными частями гражданского общества), видимо, можно признать Итоговый документ Гражданского Форума 'Власть и Общество - 2003' в Удмуртской Республике, принятый 4 февраля 2003 года и опубликованный на сайте www.udmurt.ru. Участниками этого республиканского смотра гражданского мужества было выработано одиннадцать рекомендаций. Некоторые достойны отдельного цитирования: 4. Разработать и начать реализацию программы подготовки кадров для межсекторного взаимодействия. 5. Усилить информационную деятельность общественных советов при органах государственной власти. 8. Развивать практику создания совместных переговорных площадок представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и НКО с целью распространения положительного опыта по решению социально-экономических проблем и обмена мнениями по актуальным проблемам.
