21.07.11 Как стало известно ИА "День", в Удмуртии не первый год действуют нормативно-правовые акты, позволяющие привилегированной группе чиновников безвозмездно пользоваться республиканским бюджетом для улучшения своих и без того благоприятных жилищных условий. Причем для некоторых «особо ценных» кадров предусмотрена возможность припасть к миллионам рублей налогоплательщиков чуть ли не исключительно по личной воле главы правительства - в обход четко определенных норм, кого действительно следует считать нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Выйти на эту скандальную тему помогло письмо, поступившее на прошлой неделе в редакцию ИА «День». В письме сообщалось, что начальник правового управления - заместитель руководителя аппарата Госсовета Удмуртской Республики Михаил Вавилов якобы «в период ориентировочно 2010 – начало 2011 гг. получил из средств бюджета Удмуртской Республики единовременную субсидию на сумму порядка 2 млн руб. на приобретение жилого помещения и улучшение жилищных условий». Как утверждается в обращении, двухмиллионная субсидия была получена чиновником с нарушениями норм российского законодательства, в частности - Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Кроме того, по мнению автора письма, при получении данной субсидии были нарушены условия предоставления жилищной субсидии, которые прописываются в соответствующем Положении, утверждаемом постановлением Правительства УР.  «Жилищные условия Вавилова М.Ю. на момент оформления и получения субсидии были вполне благоприятны и не отвечали предусмотренным в Положении основаниям для получения субсидии», - утверждается в письме.
Напомним, что «главный юрист» Госсовета Михаил Вавилов три недели назад уже становился героем публикации «Д». В ней сообщалось, что в распоряжении редакции газеты оказались копии документов, из которых следует, что Вавилов Михаил Юрьевич с 2007 по 2010 год представлял в арбитражных судах интересы ряда коммерческих организаций, в частности, ООО «Союзнефтестрой» и ООО «Итанефть». При этом в статье 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержится вполне четкая норма: «В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему… запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность». Компрометирующие Вавилова сведения были изложены в обращении на имя прокурора УР Сергея Панова, датированном 3 февраля 2010 года, в котором сообщалось, что якобы «Вавилову М.Ю. от ООО «Итанефть» через К.Е.А. было передано около 1 120 000 рублей». Кроме того, согласно имеющимся материалам, супруга юриста-чиновника состояла в договорных отношениях с ООО «Союзнефтестрой» и даже, согласно копиям платежных поручений, получила от этой организации на свой банковский счёт более 140 тысяч рублей. В распоряжении «Д» оказалась копия ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Николая Микишева от 5 марта 2011 года, в котором сообщается, что «проведённой проверкой указанные в обращении факты нашли своё подтверждение».
В рамках проверки этой информации мы уже обращались к официально опубликованным сведениям о доходах  и недвижимом имуществе Михаила Вавилова на сайте Госсовета Удмуртии за 2009 и 2010 годы. Согласно данным сайта, юрист удмуртского парламента как минимум с 2009 года владеет совместно с супругой квартирой площадью 103 кв. м. Даже с учетом того, что в квартире проживает еще двое несовершеннолетних детей, в среднем на одного члена семьи приходится, таким образом, более 25 кв. м жилплощади. Это в четыре с лишним раза больше минимальной санитарной нормы жилой площади в 6 кв. м и значительно больше установленной в Удмуртии социальной нормы жилплощади  на одного человека в размере 18 кв. м. Кроме того, исходя из официальных доходов чиновника Вавилова и его супруги (почти 1 млн  300 тыс. руб.  за 2010 год), очевидно, что данная семья относится не к самой бедствующей категории населения Удмуртии.
С целью проверки поступившей в редакцию информации относительно якобы полученной начальником правового управления Госсовета субсидии и предположительно имевшихся при этом нарушениях законодательства редакция «Д» направила официальный запрос на имя председателя Правительства УР Юрия Питкевича, в компетенции которого находится выделение жилищных субсидий государственным служащим.
В частности, были запрошены копия решения комиссии Минстроя УР о постановке служащего Вавилова М.Ю. на учет для получения жилищной субсидии, копия ходатайства руководства Вавилова на имя премьера Питкевича, в котором обосновывается необходимость предоставления указанной субсидии и ее размер, копия решения председателя правительства о возможности предоставлении Вавилову М.Ю. указанной субсидии.
В ходе подготовки этого запроса пришлось познакомиться с любопытным документом, по которому удмуртские чиновники имеют возможность улучшать свои жилищные условия за счет налогоплательщиков. Документ имеет длинное название  - «Положение о порядке и условиях предоставления лицам, замещающим государственные должности Удмуртской Республики, и государственным гражданским служащим Удмуртской Республики единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и улучшение жилищных условий». Примечательно, что Постановление Правительства УР №321, которым в 2010 году было утверждено данное положение, как утверждает правовая система «Консультант», «в  данном виде» опубликовано не было.
Ознакомление с действующим положением позволяет понять, почему находящаяся у власти в республике «номенклатура» не хотела бы его широкой огласки.
Постановление, под которым стоит подпись премьера Питкевича, предписывает  «ежегодно при формировании проекта бюджета Удмуртской Республики на очередной финансовый год предусматривать средства» на предоставление республиканским чиновникам «единовременных субсидий на приобретение жилого помещения и улучшение жилищных условий». Причем, как вытекает из одного из пунктов постановления, эта практика действует в Удмуртии как минимум с 2005 года. Напрашиваются в этом плане и интересные параллели - например,  периодические скандалы и судебные процессы, связанные, с выделением недостаточных средств в республике на обеспечение жильем детей-сирот.
Пункт 5-й Положения определяет конкретные случаи, при которых госслужащий может рассчитывать на получение субсидии – в частности, проживание в общежитии или  коммуналке, отсутствие несъемного жилья, несоответствие жилья установленным нормам или случай, когда общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв. метров. Уже саму подобную возможность решить за счет бюджета в обход «общей очереди» свои жилищные проблемы можно считать достаточно серьезной «привилегией» госслужащих в сравнении с остальным населением.
Однако более внимательное изучение документа открывает гораздо более пикантные особенности отношения бюрократии к государственным средствам. Зафиксированы они в специальном разделе, который так и называется «Особенности применения настоящего Положения».
Уже первый его пункт заставляет восхититься «новым номенклатурным бытом». «В целях учета особенностей профессиональной служебной деятельности служащих и повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, - говорится в этом пункте, - допускается… предоставление субсидии служащим без учета условий, указанных в пункте 5 настоящего Положения». Для тех, кто не понял, поясняем: неважно, какие жилищные условия у чиновника. Если он, например, плохо работает, то для «повышения мотивации эффективного исполнения им своих должностных обязанностей» разрешается выделить ему жилищную субсидию. Например, миллиона два из бюджетных средств….
Постановка чиновника на учет для получения субсидии в этом случае осуществляется на основании решения премьера Удмуртии или руководителя государственного органа УР, в котором госслужащий работает. Кроме того, эти же лица принимают решения, согласно которым, как говорится в документе, «с учетом конкретных обстоятельств и в зависимости от имеющихся возможностей» размер субсидии может быть определен выше обычных нормативов.
Это еще не все. В разделе есть еще один дивный пункт, по которому субсидия чиновнику для погашения долга и уплаты процентов по кредитам и займам (включая ипотечные) на приобретение и строительство жилья  также может предоставляться без учета условий, указанных в пункте 5.  В этом случае «фиговый листок»  в виде «мотивации эффективного исполнения должностных обязанностей» даже уже и не упоминается. Бери смело кредит, лишь бы начальник и председатель правительства к тебе хорошо относились.
Как бы то ни было, редакция «Д» намерена проанализировать указанное постановление на соответствие федеральному и республиканскому законодательству и в случае выявления юридических оснований для оспаривания необоснованных, с нашей точки зрения, чиновничьих привилегий, обратиться по данному поводу в прокуратуру.
Андрей Коновал,