Верховный суд Удмуртии принял первое решение о сносе многоквартирного малоэтажного дома

Поражает двуличность суда в толковании Закона когда вопрос касается интересов [B]шуриков[/B], якобы защищающих права жителей "самовольных построек".
Определение суда по иску ГРАЖДАНИНА в защиту своих конституционных прав от действий земельного рейдера, построившего 10-ти этажный дом на земельном участке НАХОДЯЩЕМСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ХХХ:

Судья   ШалагинаЛ.А.    дело №33- 123
КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная    коллегия    по    гражданским    делам    Верховного    суда
Удмуртской республики
В составе председательствующего Стяжкина С.Л.
Судей Гамаюновой Л.Н., Пономаревой А.В.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 23 января 2008 года
дело     по     кассационной     жалобе     Общества     с  ограниченной ответственностью «Альянс».
на решение Октябрьского суда г. Ижевска Удмуртской республики от
8 ноября 2007 года.
Которым: иск ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об устранении препятствий в осуществлении прав владения и пользования земельным участком, о восстановлении положения, существовавшего  нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право, удовлетворен.
Указано об устранении препятствия в осуществлении прав владения и
пользования земельным участком №ХХ, расположенном по адресу г.
Ижевск Октябрьский район, Некоммерческое товарищество садоводов
«Любитель» принадлежащего ХХХ на праве собственности, возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести
земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа
(сноса) наземной и подземной части строение, расположенного на
земельном участке.    
В случае неисполнения Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ХХХ  вправе совершить за счет Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» действия по приведению земельного участка в первоначальное положение, а именно: по демонтажу (сносу) наземной и подземной части строения, расположенного на земельном участке, с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» расходов необходимых для совершения указанных действий.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской республики Стяжкина С.Л., объяснения представителей, судебная коллегия    
УСТАНОВИЛА:               …
В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГК РФ Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится на земельном участке, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из обстоятельств дела следует, что ХХХ осознанно, избрал способ защиты права, с намерением причинить вред другим лицам, так из обстоятельств дела следует, что в результате удовлетворения требований ХХХ постадает большое количество лиц, принявших участие в инвестировании строительство жилья, граждан, которые вступили в долевое участие для строительства жилья, внесли денежные средства и их права на получение жилья будет нарушено путем защиты права одного лишь собственника земельных участков.
Каким либо образом восстановить их нарушенное право будет невозможно, в том числе и за счет ООО «Альянс» поскольку денежные средства уже вложены в строительство. Граждане понесут убытки в том числе состоящие из разницы в стоимости жилья на момент заключения договоров и в настоящее время.
Строительство жилья ведется не самовольно, в соответствии с действующим законодательством. Имеется Постановление об изъятии земельных участков в том числе и ХХХ для муниципальных нужд, которое было обжаловано в суде и жалоба оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
ХХХ имел и имеет возможность защитить свои права иным способом.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения. Действительно, несмотря на Постановление об изъятии земельных участков их выкуп в соответствии с действующим законодательством ( ст. 279 ГК РФ) не произведен.
Вместе с тем в соответствии со ст. 282 ГК РФ собственник может предъявить иск о выкупе, возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ) то есть осуществить защиту своего права иным способом, разумно, не в ущерб законным интересам неограниченного количества граждан, как инвестировавших строительство, так и граждан города, которые вправе иметь на территории города объекты социально культурного назначения, строительство которых планируется в соответствии с Генеральным планом застройки города в том числе на территории садоводческих товариществ, в соответствии с Генеральным планом так же   и   возводится   жилой   дом.   Садоводческие   товарищества   же   в результате застройки города оказались в центре города в нарушение санитарных норм и правил.
Истец просит снести дом защищая свое права пользования владения и распоряжения участками.
Данное право невозможно восстановить даже в случае удовлетворения требований, поскольку нахождение земельных участков фактически на территории стройки, в черте города, делает невозможным их использование по назначению.
Таким образом, в результате злоупотребления правом со стороны истца нарушаются общественные интересы. Способ защиты нарушенного права, должен соответствовать степени его нарушения. В данном случае способ защиты права избран неадекватно степени его нарушения.
Запрет злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) «шикана» запрещено законодательствами и европейских стран соответствует смыслу и требованиям Международного права.
Суд в обосновании своих выводов указал, что имеет место преюдиция (ч.2 ст. 61 ГПК РФ), поскольку решением Октябрьского суда г. Ижевска от 24 января 2007 года установлено, что на земельном участке истца вырыт котлован, возведен забор, ограждающий территорию строительства и суд принял решение, вступившее в законную силу, о засыпке котлована и демонтаже забора, то обстоятельства нарушенного права истца установлены и оно подлежит защите   по   настоящему   делу   путем   удовлетворения   требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части, поскольку предыдущим решением установлена лишь незаконность действий ответчика и на тот момент может быть и такой способ защиты был приемлем, котлован был засыпан демонтаж забора, прав истца не восстановит (ст. 12 ГКРФ). Предметом же настоящего спора является незавершенный строительством дом и исходя из вышеизложенного требования удовлетворены быть не могут. Состоявшееся решение от 24 января 2007 года преюдициального значения для удовлетворения данных требований не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в требованиях ХХХ об устранении препятствий в осуществлении прав владения и пользования земельным участком отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского суда г. Ижевска от 8 ноября 2007 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: Судьи:
Принять по делу новое решение, которым: в иске ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об устранении препятствий в осуществлении прав владения и пользования земельным участком, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право, а именно: об устранении препятствия в осуществлении прав владения и пользования земельным участком №ХХ, расположенном по адресу г. Ижевск , Октябрьский район, ул. Новая 8ая,1 принадлежащего ХХХ на праве собственности, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обязанности в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа (сноса) наземной и подземной части строения, расположенного на земельном участке, а так же в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» решения суда в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу о праве ХХХ совершить за счет Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» действия по приведению земельного участка в первоначальное положение, а именно: по демонтажу (сносу) наземной и подземной части строения, расположенного на земельном участке, с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» расходов необходимых для совершения указанных действий-отказать.
Прошито и пронумеровано

Цель "гуманных" судебных актов ясно усматривается на фото, размещенных на сайте http://izhevsk.ru/forummessage/39/1547824-0.html

следующими будут дачи судей....

наверное будут гореть дачи чинуш администрации....

народ возмет вилы и начнется гражданская война... а да-коле мать вашу терпеть???