23.12.10

Сегодня, 23 декабря, агентство «Regnum» опубликовало результаты исследования Фонда «Петербургская политика» и коммуникационного холдинга Minchenko consulting по вопросу о политическом влиянии глав 100 крупнейших городов России на местную политику. Глава администрации («сити-менеджер») г. Ижевска Денис Агашин в данном рейтинге получил оценку «3» по 5-балльной шкале. Политическое влияние главы Ижевска (председателя ижевской Городской думы) Александра Ушакова оценено экспертами на «четверку». Отметим, что из общей массы глав российских регионов только пятерым градоначальникам (Калуги, Комсомольска-на-Амуре, Нижневартовска, Йошкар-Олы и Орска) была выставлена высшая оценка «5», и одновременно лишь 9 высших должностных лиц российского местного самоуправления получили низшую – «двойку». Подавляющее большинство сити-менеджеров и глав 100 крупнейших городов России распределились между оценками «3» и «4».

Согласно пояснениям ИА «Regnum», в исследовании при выставлении оценок учитывались:

- способность главы муниципального образования к «политической выживаемости» - то есть неувольнению до конца срока полномочий и их продлению;

- уровень популярности главы среди населения (особенно актуально для территорий, где сохранена прямая выборность глав);

- характер отношений с органами власти субъекта Федерации («идеальной» считается модель, при которой глава достаточно автономен при принятии оперативных решений, способен лоббировать интересы территории на уровне субъекта и не находится в конфликте с администрацией региона);

- влияние во внутригородской политике - во взаимодействии с депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, «Единой Россией»;

- характер взаимодействия по линии «Глава муниципального образования - сити-менеджер (глава администрации)»: поскольку на сегодняшний день опыт российских городов различается (в одних случаях «реальным» руководителем является глава, в других - сити-менеджер), исследуется политическое влияние не только номинальных глав администраций, но и сити-менеджеров;

- уровень электоральной управляемости;

- наличие позитивных/негативных информационных поводов, влияющих на имидж мэра в глазах региональных и федеральных чиновников (включение в президентский кадровый резерв, наличие резонансных сбоев в системе городского хозяйства и т.п.).