11.09.09

17 сентября в Октябрьском районном суде Новороссийска состоится первое судебное заседание о признании экстремисткой организации «Новороссийский комитет по правам человека».

Заявление об этом было подано прокурором Новороссийска А.Казимировым. За признанием должна последовать ликвидация организации. Именно этого добиваются власти города-героя Новороссийска и местная прокуратура. «Провинился» комитет в том, что его сотрудники вышли с лозунгом «Свободу не дают, ее берут», который был признан экстремистским уже двумя экспертами. В деле, на скорую руку «слепленном» прокуратурой против Вадима и Тамары Карастелевых, много нестыковок, но до сих пор судей Краснодарского края это не смущало.

Не ходите дети в Африку гулять

Новороссийский комитет по правам человека уже около года выступает против закона регионального значения «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», принятого в августе 2008 года. Волна принятия нашумевших законов о «комендантском часе» прошла по регионам России позднее, Краснодарский край был в этом вопросе первопроходцем. С точки зрения правозащитников, некоторые положения закона противоречат Конституции РФ. Претензии вызвали части 2-6 статьи 3, в которых сказано, что "родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц". Карастелевы считают, что краевой закон регулирует вопрос реализации прав и свобод несовершеннолетних граждан России и лиц, ответственных за их воспитание. Согласно же пункту "в" статьи 71 Конституции регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, но не ее субъектов, в число которых входит Краснодарский край.

С декабря 2008 года Вадим и Тамара Карастелевы провели около 10 акций протеста.

И вот, 4 апреля этого года Тамара приняла участие в пикете с транспарантом «Свободу не дают, а берут», посвященном также закону о «комендантском часе», и 21 мая она получила сразу три акта из Новороссийской прокуратуры: предупреждение, предостережение и представление. Парадоксальность предъявления всех трех документов сразу в том, что два из них касаются еще не свершившегося события, а один – уже якобы имевшего место нарушения «законодательства о противодействии экстремизму», которое надо устранить. Кроме того, в постановлениях прокуратуры речь идет о 18 апреля. В этот день Тамара Карастылева действительно проводила одиночный пикет с лозунгами «Даешь молодежи занятость!» и «Боритесь с коррупцией, а не с детьми!», но лозунга «Свободу не дают, ее берут» тогда не было и в помине.

18 апреля к Тамаре подошли двое школьников 9-го класса, которым правозащитница рассказала, почему она протестует против закона. Позднее, заявления этих родителей и подростков оказались в деле. Прокуратура утверждает, что дети извлекли из речи Тамары призывы к противоправным действиям. Как следует из материалов дела, противоправные действия заключаются в том, чтобы принимать участие в согласованных властями акциях протеста.

В суде ни родители, ни дети так и не появились, но по странному стечению обстоятельств, подходившие к Карастелевой дети учатся в средней школе N22, от имени директора которой С.П.Орлова также поступило заявление в прокуратуру. Обвинения почти идентичны: директор сообщает, что Карастылевы 25 и 26 мая агитировали детей на территории школы принимать участие в акциях протеста, приводить друзей, чтобы добиться отмены краевого закона о времени пребывания детей на улице. Орлов также расценил действия правозащитников как антиобщественные.

"В этом году мы не были ни в одном учебном заведении и никакой агитации, естественно, не проводили. 18 апреля к нам подошли два подростка и спросили о том, что у нас происходит, мы ответили, они сфотографировались с плакатами, а затем ушли к маме одного из них, которая ждала их на противоположной стороне дороги и внимательно за всем наблюдала", - рассказывает Вадим Карастелев.

В конце мая прокуратура Новороссийска совершила еще один странный поступок. Посетить учреждение пригласили Вадима Карастелева якобы с тем, чтобы отозвать один из актов в отношении Тамары. Но вместо того, чтобы аннулировать акт как положено по закону, прокурорские работники просто забрали документ у Вадима, а вместо него вручили ему другой – такое же предостережение, только на этот раз в адрес самого Вадима.

Мой суд – моя крепость

Вадим и Тамара Карастелевы, конечно же, обжаловали вынесенные им правовые акты с помощью юристов правозащитной организации «ЮРИКС». В июне 2009 года в Октябрьском районном суде состоялись три судебных заседания, выявившие очень странные принципы функционирования этого «судебного заведения». Судья и приставы категорически отказывались пропускать кого-либо в здание суда, кроме как по личному приглашению судьи. Алчущие справедливости граждане не могли попасть не только на судебные заседания, но даже в канцелярию учреждения. После долгих и настоятельных требований судья Роман Дьяченко все-таки допустил представителя Тамары Карастылевой Станислава Горлова до участия в заседаниях. Напомним: судебные заседания в нашей стране носят открытый и публичный характер за исключением случаев, оговоренных в законе. Но граждане, имевшие все права посетить суд по иску Карастелевых, смогли это сделать только на третьем из серии заседаний в Октябрьском районном суде и только после серьезного давления со стороны правозащитников.

Защитник Тамары пытался прояснить в суде историю с таинственным исчезновением предупреждения в отношении Тамары и замены его на предупреждение Вадиму. Но представитель прокуратуры утверждала, что первого документа просто никогда не существовало в природе, а наличие его копии у Карастелевых комментировать отказывалась. Не смогла прокурорский работник также объяснить, в чем заключались незаконные действия Тамары, какие именно признаки экстремисткой деятельности выявлены прокуратурой и что за подготовка «экстремистской деятельности» велась правозащитницей.

Но, как и следовало ожидать, несмотря на очевидные противоречия как с законом, так и со здравым смыслом, судья Дьяченко через полторы минуты раздумий в совещательной комнате, отказал заявителю в признании недействительными актов прокуратуры. Краснодарский краевой суд, где было обжаловано решение суда первой инстанции, оставил его в силе. За исключением упоминания Вадима Карастелева, который фигурировал в решении Октябрьского районного суда: его фамилия просто исчезла из судебного решения безо всяких комментариев по этому поводу.

Виновата ли я?

И все бы ничего, если бы уже в августе Прокуратурой Новороссийска не было подано заявление, в которой ставится вопрос признании организации экстремистской и ее ликвидации. К материалам дела приобщено обращение заместителя главы муниципального образования Новороссийска Н.А.Мартовецких, из которого следует, что главная вина правозащитников заключается в активной критике региональной политики, «Единой России» и лично губернатора Ткаченко. В частности, чиновник сообщает, что Новороссийский комитет по правам человека «в общественной жизни города участия не принимает», а в тоже время «проводит семинары для представителей национальных меньшинств», которые создают «предпосылки для дестабилизации обстановки в сфере межнациональных отношений». Кроме того, комитет проводит акции протеста против закона о профилактике безнадзорности и интересуется обстоятельствами размещения рекламы «Единой России» на фасаде городского Дома культуры. Из всего перечисленного сотрудник администрации делает вывод, что действия руководителей комитета «носят деструктивный характер и создают предпосылки для дестабилизации социально-политической ситуации в городе».

Еще больший интерес представляют выводы экспертов по поводу пресловутого лозунга «Свободу не дают, ее берут». Суть экспертных заключений излагает правозащитная ассоциация «Агора».

Эксперт Владимир Рыбников, доцент Геленджикского филиала Кубанского государственного университета, кандидат философских наук, историк, награжденный почетной грамотой Департамента образования и науки Краснодарского края за "личный вклад в развитие научных исследований и активную научную деятельность", утверждает, что лозунг "Свободу не дают, ее берут" "представляется ошибочным и вредным". Рыбников аргументирует свою оценку "логическим анализом, философскими выводами и категориями, а также историческими свидетельствами деятельности ЦРУ США", вспоминая "пресловутый "План Алена Даллеса", опубликованный в печати как "Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г.".

«Осознанно или нет, но господин Карастелев, выдвинув лозунг "Свободу не дают, ее берут", служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России, - заявляет в заключении эксперт Рыбников. - Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала "пепси", забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная "свобода без границ" очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию ... Если "свобода" не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности».

Второе заключение было сделано руководителем Муниципального учреждения "Психолого-педагогический медико-социальный центр "Диалог" муниципального образования Новороссийск Светланой Гузевой. Психолог высшей квалификационной категории Гузева подчеркнула: "Призыв брать свободу самостоятельно, за пределами определенных законодательством рамок можно трактовать как призыв организаторов митинга к активным действиям против существующего законодательства. Лозунг "Свободу не дают, ее берут" является побуждающим высказыванием и может восприниматься несовершеннолетними старшего подросткового возраста как побуждение к активному противостоянию деятельности органов власти".

Юрист правозащитной организации «ЮРИКС» Светлана Нугаева считает, что дело Карастелевых создает очень опасный прецедент признания организации экстремистской только за то, что ее активисты попытались устроить общественную дискуссию вокруг одного из законодательных актов, высказывали недовольство его существованием. Абсурдность ситуации также в том, что Карастелевы обращали внимание именно на несоответствие закона «о профилактике безнадзорности» Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

«Правозащитники, активисты политических организаций регулярно выступают против того или иного закона, нормативного акта, правоприменительной практики. Это совершенно очевидное право гражданина. Мы опасаемся, что следующим шагом местных властей будет возбуждение уголовного дела против Карастелевых по статьям 282.1 или 282.2 УК РФ – если организация будет признана экстремистской, из этого вполне логично следует обвинение в создании экстремистского сообщества. Этого нельзя допустить», - говорит Нугаева.

В начале сентября к юридической защите Новороссийского комитета по правам человека присоединилась правозащитная ассоциации «Агора». 17 сентября 2009 года в Октябрьском районном суде Новороссийска состоится предварительное заседание по иску прокурора города о ликвидации организации Карастелевых.


Источник: ИА «ИКД»