Глава Удмуртии в "черном списке"

"Поводом к составлению рейтинга, - отмечают авторы исследования, - стала развернувшаяся в первой половине августа дискуссия о возможных перестановках среди глав регионов. Отставки Л. Короткова, М. Прусака, И. Малахова (а ранее А. Алханова, Ш. Ооржака, Л. Потапова, М. Машковцева) поставили под сомнение продолжение характерной для 2005-2006 года политики "стабильности кадров" в губернаторском корпусе. На прошедшей неделе в многочисленные версии "черных списков" попало в совокупности 18 глав регионов (Карелия, Коми, Марий Эл, Удмуртия, Пермский и Ставропольский края, Архангельская, Волгоградская, Воронежская, Кировская, Костромская, Курганская, Магаданская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Смоленская, Читинская области). На наш взгляд, смена столь большого числа губернаторов была возможна в начале года, но за несколько месяцев до выборов это сильно дестабилизировало бы властную вертикаль". "Поэтому, - по мнению генерального директора Центра политической конъюнктуры России Михаила Виноградова и директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, - кадровые перестановки - если они вообще произойдут - будут происходить либо в традиционно проблемных для федеральной власти регионах (где поиск схемы смены власти идет уже не первый день), либо там, где отставка будет выглядеть как создание прецедента, дающего урок лояльности и эффективности "выжившим" главам администраций. При этом очевидно, что единых критериев кадровой политики в отношении губернаторов в ближайшее время так и не появится. К ним нельзя отнести:

Ранее оказанное доверие президента. Леонид Коротков (Амурская область) был 5-м из числа губернаторов, получивших доверие президента, однако это не спасло его от отставки. Не могут быть полностью защищены от отставок и губернаторы-назначенцы: далеко не все из них проявили себя как эффективные управленцы, способные контролировать политические процессы в своем регионе. Поэтому "охранной грамотой" может считаться лишь решения о доверии или выдвижении президентом, принятые в течение последнего года;

Неудачи "Единой России" (победа "Справедливой России" на выборах в ставропольский парламент или кандидата КПРФ на выборах мэра Волгограда не привели к автоматической замене глав регионов);

Членство в "Единой России". Оно не спасло от отставки Михаила Прусака;

Присутствие в списках праймериз "Единой России". Согласно предварительной информации, в ходе проходящих сейчас праймериз некоторые губернаторы получают слабую поддержку при голосовании. А присутствие в списках праймериз главы Хакасии Алексея Лебедя вовсе не укрепило его позиции в глазах экспертов и, наоборот, было воспринято как мягкий трамплин, позволяющий ему перейти на работу в Государственную думу;

Показатели "Единой России" на региональных выборах. В разные годы "плановые" показатели серьезно различались, а ситуация в регионах была слишком специфична, чтобы можно было определить приемлемую цифру;

Вовлеченность администрации в коррупционные скандалы. Безусловно, в ряде случаев уголовные дела и аресты чиновников служат тревожными звонками для глав регионов. Но нередко они бывают плодами не согласованной с Центром активности прокуроров. Неслучайно недавние уголовные дела против вице-губернаторов в Новосибирской и Челябинской областях не восприняты опрошенными экспертами как свидетельство серьезного ослабления позиций глав этих регионов;

Активность внутренней оппозиции. Критика губернатора снизу привела к замене глав регионов в Туве, Иркутской, Калининградской, Нижегородской, Саратовской областях, однако в редких случаях это приводит к выдвижению оппозиционеров на пост губернатора. Поиск же приемлемых для Центра преемников занимает нередко не один месяц;

Экономические показатели. В соответствии с указом президента доклады губернаторов об итогах своей работы будут представлены к 1 сентября, а их обобщение займет некоторое время. А на перестановки непосредственно накануне думских выборов - в октябре-ноябре - федеральный центр вряд ли решится".

Также эксперты называют факторы, увеличивающие политическую выживаемость губернаторов. По их мнению, это "недавнее назначение или переназначение; отсутствие явных конфликтов и очагов социальной напряженности; личный контакт регионального лидера с президентом; контроль над уровнем местного самоуправления; отсутствие конфликтов с влиятельными бизнес-группами (в частности, этот фактор является ключевым для сохранения на своем посту волгоградского губернатора Максюты, который, несмотря на свою "красноту", нашел общий язык с местными олигархами); политическая значимость региона (как, например, ряда регионов Северного Кавказа); электоральная значимость региона в сочетании с высоким рейтингом его руководителя (Лужков, Шаймиев, Тулеев). Многие эксперты отмечают высокую роль полномочных представителей президента, от степени активности которых зависит и частота кадровых изменений в регионах. Но все же ситуация в разных регионах настолько разнообразна, что выдвижение полноценной системы критериев, позволяющих оценить прочность позиций губернаторов, оказывается затруднительным. Поэтому данный рейтинг основан на экспертной оценке авторов, скорректированной с учетом мнения опрошенных при составлении рейтинга экспертов. Авторы учитывают, что для исследуемой темы характерна высокая динамика. Так, если на минувшей неделе отставки О. Чиркунова или К. Титова выглядели вполне вероятными, то к середине августа их шансы на политическое выживание несколько возросли. Как следствие, по 5-балльной шкале никто не получил минимальной оценки в 1 балл - практически всегда обнаруживались аргументы, указывающие на непредрешенность отставки или, как минимум, на ее отсрочку хотя бы на полгода. Обсуждение же того, произойдет ли отставка кого-то из глав регионов после марта 2008 года (например, популярная гипотеза об отставке Юрия Лужкова к следующему лету), представляется бессмысленным до тех пор, пока не были обозначены контуры передачи власти на федеральном уровне".