18.05.07 Как рассказал «Д» адвокат Вадим Глухов, с прошлого года он ведет беспрецедентный для Ижевска судебный процесс, предметом которого является тяжба за право проезда по 111-метровому участку дороги на окраине города. Частное лицо утверждает, что это его дорога и требует уплаты денег за проезд.
Факт якобы имевшей место продажи участка дороги всплыл в прошлом году, когда некий гражданин П. направил ряду предприятий, расположенных вдоль улицы Новосмирновской (поселок Смирново входит в черту города как часть Устиновского района) письмо с предложением заключить с ним договор на право проезда по дороге, ведущей непосредственно к их предприятиям. Основание требования – наличие регистрационного свидетельства о праве собственности, выданного Регпалатой, не только на отрезок дороги, но еще и на 4,5 тысячи кв. метров территории, теперь ставших будто бы тоже частной собственностью этого гражданина.
Частник намерен ежемесячно получать от этой дороги по 10 тыс. руб. за проезд и по 50 тыс. за автостоянку с каждой расположенной здесь организации, а если учесть, что таких в этом месте наберется с десяток, то можно просто жить на Канарах, не утруждая себя никакими проблемами.
Вадим Глухов рассказал, каким образом ему с его доверителями удалось «раскрутить» весь «механизм», благодаря которому гражданин П. получил в собственность в принципе не подлежащую продаже муниципальную землю, тем более участок проезжей дороги.
Выглядело это таким образом. П. «купил» 111 погонных метров улицы и 4,5 тыс. кв. м территории на торгах у фирмы «РИТ», которая отнюдь не являлась и не является правообладателем проданных объектов. Эта фирма устраивает и проводит аукционы недвижимости. Получается, продал «РИТ» «ничьё»? В «деле» имеется протокол торгов… Затем технический сотрудник БТИ «рисует» техпаспорт стоянки и дороги, на основании которого Регпалата выдает свидетельство, не сделав даже попытки выяснить, у кого собственно куплены не часы или трусы, а больше пяти тысяч кв. метров городской земли!
По словам Глухова, арбитражный суд первой инстанции осенью 2006 года его доверители выиграли, поскольку в ходе разбирательств всплыли вопиющие факты подлога и фальсификации. Так, начальник БТИ направил в суд письмо, в котором написано, что «внесение указанных объектов в сводный технический паспорт является неправомерным», а «сам факт наличия объектов не определен», то есть их не существует в природе и проданы они быть не могли.
Кроме того, сторона ответчика (того самого П., сам он нигде и никогда не появляется) представила суду журнал-газету «Стройка», где якобы было «опубликовано» извещение о предстоящих торгах. Но заявители представили суду тот же самый номер издания с совершенно другим содержанием, где такового извещения не оказалось. Всплыл факт фальсификации.
Ответчик с решением суда не согласился и оспорил его в кассационном порядке. В Екатеринбурге оно и в самом деле «не устояло», но вот по каким основаниям, с которыми заявители тоже согласны: в «деле», оказывается, «ненадлежащие истцы», то есть спросить у «борзого» покупателя, как это ему удалось купить то, что не продается, обязаны были в первую очередь городские власти или прокуратура. Причем городская администрация была привлечена к арбитражному суду в качестве третьего лица (это она как раз является собственником проданной с торгов земли!), однако интереса к процессу городские власти не проявили – юристы мэрии ни разу в суде так и не появились!
Адвокат Глухов перечисляет последовательность «шагов», при которых такая «покупка» могла бы иметь вид законности: это землеотвод согласно поданной заявке (утвердить его обязаны были бы и депутаты Гордумы, которая обладает высшей властью на территории города), затем подготовка и согласование проекта «строительства», само строительство (как говорят, нынче погонный километр дороги выходит в 1 млрд рублей), а уж затем регистрация «объекта недвижимости» как частной собственности. Ничего этого и в помине не было. Более того, тогда и сейчас эта дорога и «частные» сто метров представляют собой ужасное зрелище – одни рытвины и ухабы. Но впереди маячит «счастье» - в честь 450-летнего юбилея на капремонт этой дороги предстоит выделение бюджетных средств и господину П. за то, что он украл у города полгектара, отремонтируют его «частную собственность». Чтобы он, видимо, мог поднять плату за проезд и стоянку.
А главная «фишка» состоит в цене – за оба «объекта» П. заплатил (видимо, аукционисту, продавца так и не нашли) 4420 рублей. Стоимость велосипеда средней паршивости. Арбитражный суд Екатеринбурга направил дело на новое рассмотрение, в котором предписано найти «надлежащих» заявителей. Интересно, заставит ли это главу администрации Александра Ушакова, наконец, спохватиться – Караул! Земля города пошла с молотка! Или надо еще кого-нибудь посадить?..