30.06.06

27 июня 2006г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бумпром» (г.Ижевск) на решение и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики, согласно которым решение Удмуртского УФАС России было признано законным, отказал в удовлетворении требований заявителя.

 

Напомним, 9 марта 2004 года Удмуртское УФАС России признало факт нарушения статьи 10 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» со стороны ООО «Бумпром» в связи с использованием упаковки туалетной бумаги схожей до степени смешения с упаковкой туалетной бумаги закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат» (Комбинат).

ООО «Бумпром» обратилось в суд с заявлением о признании решения Удмуртского УФАС России незаконным. Арбитражный суд Удмуртской Республики при рассмотрении заявления ООО «Бумпром» в первой и апелляционной инстанциях отказал в удовлетворении требований, тем самым признавая законность принятого решения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, считая, что отсутствие анализа рынка туалетной бумаги Удмуртской Республики не позволяет прийти к выводу о наличии нарушений в действиях ООО «Бумпром» вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, изучив представленный Удмуртским УФАС России анализ рынка туалетной бумаги, не нашел оснований для признания решения антимонопольного органа незаконным.

 

ООО «Бумпром» повторно обратилось с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на судебные акты Арбитражного суда Удмуртской Республики. Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении требований, заявленных в жалобе ООО «Бумпром», признав тем самым действия общества актом недобросовестной конкуренции.

 

Пресс-секретарь

Жуйкова Марина Александровна

тел.78 28 22