Россиянин подал в суд на Volkswagen

Из-за неразберихи с дилерскими соглашениями страдает прежде всего репутация производителя автомобилей

Россиянин Яков Стоянов выиграл суд у дилеров Volkswagen Passat, продавших ему неисправный автомобиль. Однако, несмотря на решение суда, добиться компенсации он не может. Дело в том, что компания, в которой он купил машину, не являлась официальным представителем. В результате никто не собирается возмещать нанесенный ущерб.

В 2002 году Яков Стоянов приобрел через ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» автомобиль Volkswagen Passat. В скором времени машина сломалась – в щите моторного отсека возникли трещины.

Суд да дело

«Если ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» не являлось официальным дилером Volkswagen в России, то с них и взять нечего» Как выяснилось, причина была вовсе не в плохой эксплуатации – эти трещины возникли из-за нарушения технологии сварки заводом-изготовителем. Стоянов через своего представителя подал в суд, чтобы получить за автомобиль материальную компенсацию. Разбирательство длилось с 2002 до 2005 года, и 30 сентября 2005 года Бабушкинский районный суд столицы вынес решение: удовлетворить иск Стоянова к ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» и взыскать 706 772 рубля в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Между тем, как выяснилось, победа в суде – это даже не полдела.

Представитель Стоянова по фамилии Сарибекян обратился к ООО «Фольксваген Груп Рус», чтобы взыскать деньги, поскольку полагал, что ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» является официальным дилером компании Volkswagen, а всеми операциями этой компании на территории России заведует ООО «Фольксваген Груп Рус». И тут выяснилось, что ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» никогда не было официальным дилером зарубежной компании – по словам руководителя правового отдела и отдела персонала «Фольксваген Груп Рус» Андрея Сизых, ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» работало с концерном Volkswagen напрямую, без посредников и дилеров.

Другое дело, что с весны 2003 года ООО «Фольксваген Груп Рус» сотрудничает с другим ООО, у которого название практически идентичное – ООО «Автоцентр «Атлант-М», и дилерское соглашение заключено именно с ООО, а не с ЗАО. Исходя из этого, а также из того, что все дилеры марки Volkswagen в России действуют на основании дилерских соглашений, заключенных с ООО «Фольксваген Груп Рус», ни одно из ООО ничего не собирается платить гражданину Стоянову.

Некому отвечать

А что же случилось с ЗАО «Автоцентр «Атлант-М»? Летом 2005 года, за несколько месяцев до официального решения суда, оно было продано и более к холдингу никакого отношения не имеет. Такое похожее название нового ООО, которое было организовано в 2003 году, было, по словам представителя «Фольксваген Груп Рус», выбрано потому, что уже было «раскручено» среди потребителей.

Что касается решения суда, то у представителей ООО «Автоцентр «Атлант-М» есть свое мнение: так как до продажи и ЗАО, и ООО были частью одного холдинга, то и пользовались услугами одного и того же юриста. После того как ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» было продано летом 2005-го, юрист на заседания суда являться перестал, что, возможно, и склонило суд к вынесенному впоследствии решению.

Заместитель председателя правления Общества защиты прав потребителей в сфере автопродаж и техобслуживания Денис Павлов считает, что потребителям нужно внимательнее читать бумаги, которые они подписывают. «Если ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» не являлось официальным дилером Volkswagen в России, то с них и взять нечего». История не новая: гарантийные обязательства исполняет официальный дилер, продает – фирма с похожим названием. Когда потребитель подает в суд, то суд через некоторое время иск удовлетворяет, но к моменту исполнения иска на счету фирмы-продавца денег нет. Официальный дилер официально чист, поскольку автомобиль приобрели в другом месте, и взыскивать деньги практически не с кого.

На эту тему

Кроме того, Павлов обратил внимание на формулировку в статье 18 закона «О защите прав потребителей», где ответственность за последствия продажи товара ненадлежащего качества лежит на «продавце (изготовителе), уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе». «Формулировка в законе весьма расплывчата и требует значительного уточнения некоторых положений, например точной расшифровки понятия «уполномоченная организация». Такие уточнения необходимы для улучшения качества удовлетворения исков в правоприменительной практике», – отметил Павлов.

Таким образом, несмотря на положительное решение суда об удовлетворении иска, господин Стоянов вполне может остаться и без машины, и без отсуженных денег. При большом желании он может начать преследовать генерального директора ЗАО «Автоцентр «Атлант-М» и привлечь его к уголовной ответственности, однако на это могут уйти годы.

Источник http://www.vz.ru/top/

Постоянный адрес новости http://www.vz.ru/top/