09.02.06


Поскольку заседание комиссии было закрытым, а оба мои коллеги по депутатскому корпусу и - одновременно - журналистскому цеху в лице Лианы Унру (газета «Центр») и Василия Шаталова (ТК «Альва») отсутствовали, я оказался единственным представителем СМИ, кто имел возможность непосредственно оценить атмосферу глубокого декаданса, воцарившуюся в зале в итоге 40-минутного выступления представителя Горжилуправления.

фотоОтчитываться о деятельности МУ «ГЖУ - Управляющая компания г. Ижевска» на заседание бюджетной комиссии Гордумы, состоявшейся 2 февраля, явился молодой замначальника этой организации Иван Маринин. Его доклад, сопровождаемый демонстрацией таблиц и графиков на экране диапроектора, был обстоятелен. Из всей этой обстоятельности постепенно вырисовывался вполне очевидный вывод – Ижевск погружается в коммунальную катастрофу.
По словам докладчика, износ теплосетей Ижевска на сегодняшний день составляет порядка 80%. Четвертая часть тепловых сетей имеет срок службы более 20 лет при нормативе 15 лет. Жилищный фонд изношен на 21%, газовые сети на 27%, улицы и дороги на 68%.
Резко выросла кредиторская задолженность ГЖУ, составив на сегодня почти миллиард рублей (958 081 000 руб.). В то же время у самого Горжилуправления тоже есть должники – на сумму более 475 млн рублей. Из них более половины – это долги населения (264 млн 320 тыс. руб.). Среди причин влияющих на возникновение задолженности, Иван Маринин назвал положение дел на предприятиях: «В случае если есть какие-то негативные моменты на предприятиях, например, сокращения, мы сразу это четко видим на платежах. Например, Устиновский район – это жители Автозавода, там у нас в прошлом году был 80-процентный провал по собираемости…»
С 1 июля прошлого года в городе введена система 100-процентной оплаты ЖКУ. Если в 2002 году население платило 75% от стоимости ЖКУ и дотации были предусмотрены в размере 377 миллионов, то в 2006 году дотации не запланированы, и эта сумма равна нулю. По субсидиям населению в 2005 году наблюдалось снижение, поскольку изменилось законодательство и город перешел с максимальной оплаты за ЖКУ (12% от прожиточного минимума) к новому стандарту – 22%. Естественно, это сократило число тех, кто мог воспользоваться субсидиями.
«В соответствии с указом Президента РФ о реформе ЖКХ, - продолжал докладчик, - в последние годы происходил постепенный переход к 100-процентному уровню оплаты населением услуг ЖКУ. При этом высвободившиеся бюджетные средства должны были идти на увеличение прямых инвестиций в отрасль. Например, в городе Ижевске - на освоение кредита МБРР. Однако из представленных данных видно, что размер ассигнований для ГЖУ из бюджета Ижевска имеет тенденцию к снижению при одновременном росте стоимости ЖКУ для населения. По проекту бюджета Ижевска этот размер составляет только 45% к величине 2002 года, причем в основном это субсидии малообеспеченным семьям».
«Какие будут вопросы к докладчику, уважаемые коллеги?» - обратился к депутатам председатель комиссии Олег Красноперов, когда г-н Маринин закончил доклад. Над столами повисла длинная и тягостная пауза. В ней чувствовалось внутреннее желание депутатов подвергнуть ГЖУ в лице его представителя сокрушительной критике, но как за это ловчее взяться, видимо, никто не знал.
Наконец, кто-то нашелся:
- Чем обусловлен у вас такой резкий рост кредиторки перед дебиторкой?
Ход был явно неудачен – Иван Васильевич разразился хорошо спланированным ответом:
- Значительной рост кредиторки над дебиторкой обусловлен тем, что ГЖУ для целей проведения капитального ремонта, выполнения строительно-монтажных работ и софинансирования по кредиту привлекало кредиты банков и наращивало кредиторскую задолженность перед поставщиками. Например, аварийная ситуация в домах, в которых мы по согласованию с администрацией города проводили капитальный ремонт. И соответственно решения судов - граждане подавали на нас в суд, и мы обязаны были по решению судов выполнить этот капитальный ремонт. Источников у нас не было. Единственный источник, который у нас появился, это когда мы ввели плату за капитальный ремонт, но она взималась лишь полтора месяца - январь и половину февраля. Тогда мы собрали 23 млн руб., при этом работ было выполнено на сумму порядка 300 млн рублей. Не имея источников, мы были вынуждены для проведения капитального ремонта наращивать кредиторскую задолженность перед поставщиками и подрядчиками».
После некоторой заминки попытки наступления в прежнем направлении продолжились:
- Разработан ли план уменьшения такого разрыва? Управление деньгами у вас неэффективно...
- Я бы не назвал это неэффективностью управления деньгами, потому что все решения были обусловлены. Мы не могли не проводить капитального ремонта или, допустим, не заплатить НДС или таможенные пошлины за оборудование, которое лежало на складе. Мы были обязаны это делать, и брали кредиты.
Спрашивающий упорствовал в коммерческом подходе к деятельности ГЖУ:
- Наращивание кредиторской задолженности – это отрицательная характеристика предприятия. Какие у вас планы по решению этой ситуации?..
- Уповаем на работу с потребителями по взысканию задолженности. На дальнейшую работу по возмещению льгот из федерального бюджета. Ну и мы надеялись, что администрация заложит денежные средства на уже выполненный капремонт и софинанирование по кредиту МБРР.
Я решил, что пора изменить направление беседы и спросил Ивана Маринина, какие суммы ГЖУ запрашивает в этом году на капремонт и какова общая потребность города в капитальном ремонте. Ответ был печален:
- Мы предлагали в бюджете Ижевска заложить 112 млн рублей – это рассчитано, исходя из того, что городу принадлежит 32% квартир в Ижевске. Т.е. мы взяли площадь квартир, перемножили на федеральный стандарт для Ижевска 3,3 рубля с 1 кв. метра и получили 112 млн рублей. Плюс, мы бы хотели, чтобы была погашена та кредиторская задолженность, которую мы наработали - 293 млн рублей. Но нам этих денег не дают. Общая же потребность по капитальному ремонту, по оценкам наших специалистов, составляет около 5 млрд руб. (!) по всему г. Ижевску для того, чтобы провести жилой фонд в нормальное состояние.
Снова повисла тягостная пауза. Я тем временем прикинул: итак, никто не собирается приводить жилые дома в порядок перед тем, как, согласно новому Жилищному кодексу, возложить ответственность за их содержание на жителей. Если 5 млрд рублей разделить на количество квартир, обслуживаемых ГЖУ (197.596), то получится в среднем около 25.300 рублей на одну ижевскую семью. Радужные перспективы для города…
Тем временем депутат Людмила Гуляшинова решила, видимо, до конца расставить все точки над «i»:
- Я так и не услышала, а кто будет возмещать людям деньги за капремонт, которые они платили много лет?..
Ситуацию принялся спасать присутствовавший на комиссии глава администрации г. Ижевска Александр Ушаков (правда, лучше бы он этого не делал):
- Надо иметь в виду, что в республиканском бюджете заложена цифра 100 млн руб. - из них около 50 млн рублей должно прийти в Ижевск. Это, конечно. небольшие деньги, но, по крайней мере, есть начало. Это первый год, когда с республиканским бюджетом удалось договориться...
Я мысленно поделил 5 миллиардов на 50 миллионов – получилось ровно 100 лет, которые потребуются для того, чтобы привести Ижевск в порядок при таком бурном финансировании. Кроме того, мне не совсем была понятна гордость Александра Ушакова за выпрошенные у республики 50 миллионов, в то время как с прошлого года из Ижевска на республиканский уровень, благодаря политике «команды президента Волкова», только дополнительно были изъяты два с лишним миллиарда рублей налоговых доходов в год.
Между тем председателя комиссии Олега Красноперова волновала более вечная тема: «Я давно хотел бы поставить вопрос – когда мы, наконец, перестанем дотировать ГЖУ из бюджета?» Тут даже скромно сидевший возле двери глава информационного департамента ГЖУ Сергей Попов не выдержал: «Я извиняюсь, но хотел бы поправочку внести, вы из бюджета дотируете не ГЖУ, а ЖКХ – жилищно-коммунальное хозяйство…»
Я тоже не сдержался и напомнил Олегу Геннадьевичу о только что прозвучавших цифрах - 5 миллиардах на капремонт, абсолютно неподъемных для населения. Дотирование из бюджета сегодня - единственный способ предотвратить дальнейшее сползание к коммунальной катастрофе, а чтобы для этого были деньги, надо проявить политическую волю и пересмотреть принципы межбюджетных отношений с республикой.
Прошла короткая дискуссия, в ходе которой лидер городской фракции «Единой России» Олег Красноперов утверждал, что по новому законодательству население само должно содержать свое жилье, а я напоминал, что в новом Жилищном кодексе есть норма, разрешающая местным органам власти выделять деньги на капитальный ремонт многоквартирных домов. Собственно, на этом слушания по «делу ГЖУ» и закончились…