02.02.06

Вчера замминистра культуры и массовых коммуникаций Леонид Надиров заинтриговал медиасообщество заявлением о грядущем изменении федерального закона "О СМИ". Какие именно это будут поправки, господин Надиров на пресс-конференции сообщать не стал. Т.е. отказал журналистам в праве на получение информации, нарушив если не букву, то уж дух действующего закона - точно.

"Действующий закон концептуально сохраняется, - туманно выразился замминистра. - Но туда вносятся изменения, которые делают этот закон современным. Сейчас разработана концепция закона «О внесении изменений в Закон о СМИ». Поправки одобрены в установленном порядке и приняты правительственной комиссией".

Отвечать на вопрос о конкретных изменениях Надиров отказался. В свою очередь министр Александр Соколов сообщил вчера, что в процессе выработки поправок намечены консультации с Общественной палатой.

Члены Общественной палаты услышали об этом впервые. "Никто из Минкульта пока не обращался к нам за консультациями", - сказала "Газете" член комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Елена Зелинская. И уточнила, что на первом заседании комиссии (которое состоялось тоже вчера) как раз обсуждалась необходимость изменений в законе о СМИ.

"Все члены комиссии согласились, что "Закон о СМИ" нуждается в изменениях, - сказала она. - Мы решили рассмотреть все существующие проекты поправок к закону, чтобы адаптировать его к современному состоянию рынка".

По словам Елены Зелинской, за пятнадцать лет существования ныне действующего "Закона о СМИ" реалии медиарынка серьезно изменились, а в законодательстве не существует даже многих появившихся за это время понятий. Одно из таких понятий - Интернет.

"Когда писался закон, Интернета просто не было, а уж тем более не было такого понятия, как интернет-издание", - пояснила Елена Зелинская.

Президент Медиасоюза Александр Любимов согласен с тем, что закон нужно менять, причем по тем же причинам. "Закон понятийно очень хороший, - пояснил он "Газете". - Но в нем не хватает принципиально важных позиций, которые бы помогали разрешать многие конфликтные ситуации: он не учитывает, к примеру, отношения между главным редактором и собственником издания, там нет понятий "информагентство", "Интернет".

Известие об инициативе Минкультуры для Любимова оказалось неожиданностью. По его словам, Медиасоюз уже предлагал новый проект закона о СМИ, который учитывал бы новые реалии. Там вроде бы с интересом отнеслись к проекту, но грянула смена власти в министерстве, и обсуждение заглохло.

"Проект, подготовленный командой Соколова (министр культуры Александр Соколов - "Газета"), ни разу не обсуждался с медиасообществом, - удивляется Александр Любимов. - Из этого не следует, что проект антижурналистский, но следует жирный знак вопроса. Почему? На рынке СМИ вроде бы не существует военных тайн. И, исходя из ныне действующего закона, СМИ и общество имеют право получить эту информацию".

Главный редактор журнала "Огонек" Виктор Лошак согласен: перемены необходимы. "Старый закон просто не учитывает рыночных отношений в системе СМИ, - сказал он "Газете". - Но сам факт того, что Минкультуры держит в секрете свой проект, наводит на грустные размышления. Минкультуры редко обозначает себя как орган, имеющий отношение к СМИ. Если они учтут предлагавшиеся ранее медиасообществом поправки, то это только улучшит закон. А если решили просто перекроить закон, то это опасно".

Главу ИД Родионова Алексея Волина заявления Леонида Надирова нисколько не взволновали. "Мне как представителю рынка абсолютно безразлично, какие поправки готовят этот министр и его зам, - сказал он "Газете". - Они не способны что-то подготовить, а если даже подготовят, то не смогут реализовать".

Секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко и вовсе предполагает, что господин Надиров не уточнил, что именно его ведомство собирается делать с законом о СМИ, потому что не знает этого. "Вот уже пять лет пытаются изменить закон о СМИ, - рассказал "Газете" Яковенко. - Предлагали даже заменить наш закон на существующий на западе аналог. Но каждый раз, когда новый проект предавали огласке, оказывалось, что там нечто совершенно неудобоваримое. Однажды нам уже удалось доказать, что ныне действующий закон - нормативный акт, прекрасно осуществляющий свои функции". Игорь Яковенко пояснил, что имеет в виду "процесс превращения СМИ в бизнес и как следствие - девальвацию принципа независимости редакции, изменение правового статуса журналиста".

По мнению Игоря Яковенко, те поправки, которые были сделаны за прошедшие 15 лет, только ухудшили ситуацию. И совершенно непонятно, зачем менять нормальный документ сейчас. "Россия уже несколько лет беременна идеей общественного телевидения, - говорит Яковенко. - Необходим закон об общественном телевидении. Почему бы не заняться этим, вместо того чтобы портить нормальный закон о СМИ?"

Источник http://gzt.ru

Постоянный адрес новости http://gzt.ru/society/2006/02/01/215555.html