Информационное Агентство «День»
Поддержать газету "День"
19 октября 2006 года состоялось заседание Правительства РФ, на котором по вопросу реформы ЖКХ выступил с докладом министр Минрегиона Яковлев В.А. По докладу Яковлева В.А. Правительство признало работу Минрегиона по реформе ЖКХ неудовлетворительной и поручило ряду министерств, в том числе и Минрегиону, подготовить до 20 ноября 2006 года новый проект плана реформирования ЖКХ. В связи с этим представляет интерес анализ представленного доклада, и то что будет или не будет представлено к 20 ноября 2006 года.
Приводим постатейный анализ содержания доклада Яковлева, подготовленный Ю.А.Лапиным, экспертом и жилищным активистом из г.Жуковский.
Из комментария следует, что программы, по сути, нет, чиновники Минрегиона не знают действующие законодательные акты и не знают что происходит на уровне муниципалитетов, т.е. на том уровне, где должна осуществляться основная часть реформы. Видимо этот уровень собственности их пока не интересует.
В этих условиях на местах собственникам помещений достанется только ответственность собирать всё возрастающие платежи за содержание домов и коммунальные услуги, а контроль над землёй, общим имуществом (подвалами, чердаками, инженерным оборудованием и др.) домов и муниципальной инфраструктурой перейдёт частным структурам тесно связанным с местной и государственной властью.
Т.е. на смену муниципальным и государственным монополиям придут частные монополии опирающиеся на весь репрессивный аппарат государства. Отбор жилой и нежилой недвижимости у граждан и невстроившихся в вертикаль юридических лиц станет нормой жизни.
В связи с этим Юрий Лапин предлагает меры, которые отчасти не позволят всё передать монополизированным и коррумпированным компаниям и создадут среду для формирования конкуренции на муниципальных рынках ЖКХ. Свои предложения он разослал по электронной почте перечисленным в решении Правительства РФ министерствам в форме Открытого обращения к Медведеву Д.А., в котором выделены системные проблемы и предложено их решение (текст приводим ниже).
Предлагаем всем жилищным активистам и экспертам принять участие в обсуждении одной из важнейших реформ затеянных руководством, в отношении состояния которой так резко высказался председатель Правительства РФ и за которую отчасти несёт ответственность один из потенциальных кандидатов в Президенты РФ.
на заседании Правительства Российской Федерации по теме «Реформа жилищно-коммунального хозяйства» (19 октября 2006)
(см. оригинал доклада в интернете на сайте Минрегиона)
С комментариями Юрия Лапина
Комментарии основаны на опыте управления Дачного Некоммерческого товарищества, опыте попытки принять дом в управление от муниципалитета и опыта организации жителей города Жуковского для принятия домов в управление собственниками.
Комментарии выделены цветом (фоном).
***
Вашему вниманию предлагается анализ процесса реформирования ЖКХ и комплекс мер, позволяющих отрасль сделать безубыточной и привлекательной для бизнеса, одновременно обеспечивать социальную защиту граждан, нуждающихся в поддержке.
Отношение к отрасли носило всегда потребительский характер. Финансирование осуществлялось по остаточному принципу, накапливались долги.
В то же самое время жилищно-коммунальный комплекс:
- один из самых больших секторов экономики Российской Федерации;
- доля основных фондов отрасли составляет более 26% от общего объема основных фондов страны и в стоимостном выражении представляет 8 трлн. рублей;
- численность работников более 3 млн. человек;
- 19 млн. объектов жилого фонда площадью почти 3 млрд. м.кв.;
- потребление более 20 % энергоресурсов страны.
Тем не менее это самая неразгосударствленная отрасль экономики Российской Федерации. Износ основных фондов превышает 60%. Ветхий и аварийный фонд – 93 млн. рублей, кредиторская задолженность - 325 млрд. рублей.
Что сделано за время реформ 1991 –
Главное наметился поворот в жилищно-коммунальной сфере от административных методов управления к рыночным механизмам.
В целях социальной защиты внедрены механизмы предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, которые позволили поддержать малоимущие слои населения.
Кардинальным образом изменилась структура жилищного фонда по формам собственности.
Доля приватизированного жилого фонда на начало 2006 года достигала 77%. Рынок жилья стал неотъемлемой частью отношений в жилищной сфере.
Плата населения за жилищно-коммунальные услуги на начало 2005 года составила 67% от полного тарифа.
Еще 16 % в виде компенсации за предоставляемые услуги социально незащищенным гражданам оплачивают бюджеты.
Оставшиеся 17% до полной стоимости в 100 % практически никем не оплачиваются и эта часть, как правило, переходит в долги.
Собираемость платежей населения увеличилась и в 2005 году составила 93% от предъявленных к оплате сумм.
В это период увеличилась заработная плата и пенсии.
Как результат доля семей, получающих субсидии в виде компенсации за жилищно-коммунальные услуги снижается. Динамика выглядит следующим образом – 2004 год – 13,7%, 2005 год – 12%, 2006 год – 11%.
Растет объем жилищно-коммунальных услуг, по итогам 2005 года он составил 1 тр.200 млн. рублей.
Увеличивается число субъектов, которые завершают год с положительным финансовым балансом:
- 13 субъектов –
- 18 субъектов –
- 29 субъектов – по итогам первого полугодия
Увеличивается доля предприятий смешанной и частной формы собственности.
В 2005 году:
- теплоснабжение – 57%;
- водоснабжение – 41 %;
- жилищные услуги- 64%.
Однако коренных изменений в отрасли не произошло.
Обращаю внимание! Отмеченные ниже проблемы не соответствуют поставленным министерством задачам для реформирования ЖКХ. Т.е. не все перечисленные проблемы, сдерживающие развитие реформы, по мнению докладчика, нашли своё разрешение в задачах. Это делает программу ущербной уже на стадии разработки.
Или не отмечать проблемы, как важные или, если они важные, то надо включать их решение в перечень задач. Элементарная логика целостной программы, иначе отдельные мысли о реформе.
Также отмечается подмена проблем и задач. Например, установленный факт отсутствия реализованных инициатив организации самоуправления. Это проблема или нежелания муниципальных властей или проблема отсутствия инициатив. Практика показывает, что это проблема нежелания чиновников муниципалитетов делиться правами управлять общей собственностью, но не проблема отсутствия инициатив. В программе прописываются меры по побуждению инициатив собственников помещений. Прописывать снотворное, когда болит живот негуманно!
Предлагаю постатейный анализ перечисленных проблем и задач с личной оценкой важности проблем и действенности предлагаемых мер для их решения.
Проблемы, сдерживающие развитие отрасли:
- уже отмечалось выше – неразгосударствленная система;
1. Есть (означает наличие упоминания в предлагаемых мерах по решению проблемы)
Подмена проблемы.
Форма собственности не первична, первичны рыночные или очевидно мотивированные отношения участников управления: государство в части социальной поддержки населения и возврата долгов, муниципалитеты в части общемуниципальной инфраструктуры и взаимоотношений с нанимателями муниципальных помещений, собственники помещений, управляющие компании всех форм собственности, рессурсоснабжающие организации всех форм собственности. Есть задача защиты интересов потребителей от монопольных цен и формирование рынка. Но если монополия из муниципальной собственности перейдёт в частную собственность, то это катастрофа для жителей. Поэтому нет проблемы массовой приватизации, в массе случаев, когда одно ТЭЦ и прочее на город это крайне вредно при неорганизованном заказчике.
В такой постановке решения проблемы в предлагаемых мерах нет!
- сохранение нерыночных принципов функционирования. Административное управление;
2. Нет (означает отсутствие в предлагаемых мерах решения этой проблемы).
Дублирует проблему пункта 1, если ориентироваться на отдельные слова в тексте, в общем, понять смысл трудно.
- затратность в ведении хозяйства;
3. Нет.
Эта проблема внедрения рыночных и мотивированных отношений субъектов управления, указанных в комментарии к пункту 1. Дублирование проблем указанных в пунктах 1 и 2.
- непрозрачность формирования тарифов;
4. Нет.
Почему только тарифов? Какая разница как монополист назначил цену? Более важно узнать, куда собранные деньги дошли и что на них удалось осуществить.
Есть более общая проблема: информационная открытость управления домами вообще и для этого есть много аналогов в другой деятельности. Например, имеется значительная практика и развитое законодательство отношений исполнительных органов с акционерами в акционерных обществах. Уже сейчас в ЖК (Жилищный Кодекс) есть необходимые положения для требований информационной открытости. Нет политической воли требовать соблюдения законов, в первую очередь , муниципальными и государственными чиновниками.
Это даже не подмена, это отвлечение внимания от реальных проблем.
Надо развивать рынок, а не делать прозрачным формирование тарифов. Тариф - это результат подковёрной борьбы монополий с властью, точнее отдельных чиновников во власти. Т.е., видимо, предлагается проблема похожая на ту, которую успешно реализует Ксения Собчак на ТВ. Ей бы и поручить, может быть, мы и простим многое власти, получив зрелище.
-отсутствие информированности населения по процедурам затрат;
5. Нет.
Повтор пункта 4 - проблема информационной открытости управления.
- низкая инвестиционная привлекательность;
6. Нет.
Это следствие первой проблемы не мотивированных отношений участников управления. Говорить вообще об инвестиционной привлекательности ЖКХ, это значит уходить от проблемы, а не приближаться. В ЖКХ главными инвесторами являются граждане! Возьмут граждане дома в управление и начнут инвестировать хотя бы в свои дома, найдутся инвесторы и на остальную инфраструктуру, поскольку если власть вполне может планировать развитие только одного элемента – производящей услуги (рост тарифов), то граждане не ограничатся вкладыванием средств только в общее имущество дома без окружающей инфраструктуры.
Поэтому это опять подмена проблемы передачи управления собственникам помещений.
Фактически дублирует пункты 1,2,3. Мотивированные, рыночные отношения определят и инвесторов и инвестиционную привлекательность. В общем, есть конкретные инвесторы (государство - финансирование не проведённых капитальных ремонтов, собственники помещений - в общее имущество домов, в энергосберегающие технологии, рессурсопоставляющие компании - в энергосберегающие технологии, муниципалитеты - в развитие инфраструктуры муниципалитета) и их мотивированные, рыночные отношения должны определить заинтересованность всех в инвестициях.
- наличие большой задолженности;
7. Есть.
Долги долгам рознь и определять её как вообще задолженность это уходить от решения проблемы.
Есть долги государства по проведению капитальных ремонтов.
Есть долги государства и государственных предприятий организациям ЖКХ,
Есть долги муниципалитетов и муниципальных предприятий организациям ЖКХ.
Есть долги, но как указано в докладе незначительные, всего 7% по оплате коммунальных услуг гражданами.
Как видно из этого доклада, проблема более определённая: наличие большой задолженности государства и муниципалитетов.
- необязательность (в том числе бюджета) всех участников процесса по отношению друг к другу в оплате услуг;
8. Нет.
Да проблема, но как часть более общей (см. пункт 7): не работают законы в отношении чиновников отвечающих за финансирование, управление и передачу управления собственникам помещений.
Граждане платят (а это пока единственная обязанность граждан) и доклад это подтверждает. Не оплачивает только 7% граждан. При этом не оплачиваются 17% из 33% обязательств государства. Т.е. более половины взятых на себя обязанностей государство не выполняет.
И в этих цифрах есть лукавство: в 7% в значительной степени пользователи муниципальных квартир, т.е. опять муниципальные (как управляющие) и государственные органы (субсидирующие и стимулирующие) не дорабатывают. Дублирует пункт 8.
- высокий процент изношенности коммунальной инфраструктуры и в целом основных фондов;
9. Есть.
Дублирует пункты 7 и 8 – задолженность, но теперь ещё и в натуральном выражении, т.е. варианты оценки задолженности: по оценке технического состояния или по принятым законам, определяющим финансирование управления домами.
- доля убыточных МУПов – 58%;
10. Есть!
Дублирует пункты 7,8,9. Задолженность по субъектам. Но тогда почему не указаны долги по не проведённым капитальным ремонтам домов, по не осуществляемым текущим ремонтам, по не оказанным услугам по содержанию общего имущества.
- самоуправление собственников жилья находится на начальной стадии формирования;
11. Нет.
Да проблема. Но говорить, что самоуправления нет, это значит не знать, что происходит в отрасли. Уже давно граждане не образовывая ТСЖ и прочие любимые властью ловушки для системных поборов, скидываются и осуществляют текущие и капитальные ремонты домов (стояки, подъезды, облагораживают территорию). Другое дело, что это не попадает в сводки и, следовательно, для Минрегиона не существует. Но это проблема Минрегиона знать, что происходит в отрасли и планировать на кого можно опереться при проведении реформ.
- количество ТСЖ, ЖСК и ЖК по итогам 2005 года составило 5,9%;
12. Нет.
Дублирует пункт 11. Опять лукавство. Надо бы выделить ЖСК, ЖК и ТСЖ в новостройках и тогда получится, что количество ТСЖ принявших управление у муниципалитетов будет ничтожно. Т.е. работа по передаче управления муниципалитетами пока не осуществляется.
- инертность всех участников. Нет инициативы как со стороны собственников, так и со стороны местных властей;
13. Нет.
Подмена проблемы. Инициативы граждан есть. Нет инициативы и желания власти делиться полномочиями. Пока только передача обязанности взыскивать платежи с граждан (создание ТСЖ), и как можно в больших объёмах. Остальное власть на местах пока не собирается передавать.
- усложненный порядок формирования ТСЖ;
13(1). Есть. Единственная проблема, которая нашла прямое и адекватное отражение в задачах.
Выполнение только этой задачи сделает реформу неосуществимой. Преференции для одной из форм самоуправления разрушит то, что имеется и создаст опять что-то убогое, которое в жизни будут создавать для получения преференций, а не для адекватной степени организации самоуправления. Дом дому рознь и лозунг "Все - в ТСЖ!" напоминает хрущёвскую кукурузу - царицу полей.
Все формы самоорганизации: и с образованием юридического лица (есть закон о потребительских кооперативах, есть закон о некоммерческих организациях и др.), и без образования юридического лица - должны быть равноправны, по отношению к праву предложить собственникам помещений свои услуги по управлению домом.
А вот процедура проведения собраний собственников помещений по принятию всех решений, в том числе и решений о выборе способа управления и формы самоорганизации должны быть более подробно прописанными (есть аналог – проведение собраний акционеров акционерных обществ) и с учётом особенностей: наличие нежилых помещений, наличие неприватизированных (муниципальных) квартир.
- у населения велики ожидания помощи от государства;
14. Нет.
Опять подмена проблемы. Не ожидание помощи, а предоставление помощи тем собственникам, которые не берут дома в управление. Уже сейчас ЖСК и муниципальные дома по отношению к муниципальным сервисам не равноправны. Должна быть ясно и публично заявлена позиция всех властей о равноправии всех форм самоорганизации по отношению к доступу к муниципальным и государственным сервисам и финансированию. В отношении помощи, то это не помощь, а возврат долгов см. пункты 7,8,9,10.
- огромная боязнь будущих затрат на капитальный ремонт;
15. Нет!?
Это проблема возврата долгов (см. пункт 14) по не проведённым капитальным ремонтам, т.е. проблема долгов, а не предстоящего ремонта после принятия в надлежащем виде многоквартирного дома.
- не проведены в полном объеме инвентаризация и регистрация имущества ЖКХ, что не дает возможность оценить состояние отрасли;
16. Нет.
Проблема приёма дома в управление и, следовательно, составление описи и состояния общего имущества. Граждане и коммерсанты, приняв управление многоквартирными домами, доложат о состоянии отрасли более точно, при помощи многочисленных созданных надзоров. Оценивать состояние отрасли силами тех, кто её довёл до нынешнего состояния - это не реализуемая задача.
- высокие риски для инвесторов;
17. Нет.
Можно было бы и поподробнее. Дублирует пункт 6. Чем отличается от проблемы инвестиционной привлекательности? Ничем. (Проблема мотивированных рыночных отношений между субъектами. См. пункт 1)
- действие договоров на период полномочий глав муниципальных образований, что влияет на инвестиционный климат не в лучшую сторону;
18. Нет.
Теперь ещё и инвестиционный климат!? Инвестиционной привлекательности, инвестиционных рисков показалось мало. Дублирует пункты 6, 17 и не является проблемой. Надо читать законы, например, статью 9 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса", которая распространяет положения ЖК на все отношения возникшие ранее. Т.е. договора продолжающихся полномочий муниципалитетов должны подчиняться требованиям ЖК (Жилищный Кодекс). Осталось научиться читать законы, исполнять их и заставлять выполнять их чиновников всех уровней. Вот это проблема, но она не отражена в задачах.
- отсутствие правоустанавливающих документов на объекты коммунальной инфраструктуры;
19. Нет.
Дублирует проблему в пункте 16.
- порядок взыскания долгов крайне усложнен;
20. Нет.
Дублирует пункты 7,8,9,10 и 14. Долги долгам рознь. Также рознятся и процедуры взыскания долгов. Государство не выселишь из Кремля за не уплату. Но попытаться можно по аналогии законов и для восстановления равноправия всех субъектов отношений.
- наличие перекрестного субсидирования;
21. Есть в качестве декларации.
Проблема внутри государства. Надо бы её не обсуждать, а решать. Это даже не смешно.
- тарифное регулирование с ограничителем и не носит долговременного характера;
22. Есть.
А надо ли? Без ограничителей и долговременно? Суть реформы, как заявляют её разработчики, в другом: рынок, энергосберегающие технологии, передача управления собственникам помещений…
Дублирует проблемы пунктов 1,2,3.
- финансовые потоки на оплату субсидий и льгот осуществляются в натуральной форме.
23. Нет.
Трудно понять, что есть финансовые потоки в не натуральной форме.
Видимо, не тому платят и не в том объёме, так и надо сказать, а эта проблема уже многократно дублирована: и по проблеме долгов и по проблеме мотивации всех субъектов управления.
***
Итого по проблемам.
Если свести все дублирующиеся проблемы и назвать их более точно, не лукавя, то останется всего:
- проблема мотивации муниципалитетов передавать управление домами собственникам помещений в полном объёме прав и обязанностей, с описью состава и технического, юридического, финансового состояния общего имущества на основании действующего законодательства,
- проблема долгов государства и главным образом по проведению капитальных ремонтов, в законодательстве есть, но следует подчеркнуть и написать жирным шрифтом, чтобы трудно было не заметить,
- проблема более тщательного уточнения взаимоотношений всех субъектов управления домом (эти отношения уже есть, их следует перечислить в одном месте и, быть может, уточнить законодательно определения прав и обязанностей), для увеличения числа экономически активных групп населения в организации приёма домов и управления ими,
- повышение исполнительской дисциплины государственных и муниципальных чиновников, именно чиновников, а не органов власти (понуждать органы власти практически бесполезно, так как отвечаем по обязательствам органов власти все мы через налоги).
Таким образом, получилось всего четыре проблемы, которые тоже имеют некоторое пересечение. Т.е. основных проблем не так много, но они системные. Без решения всех системных проблем нечего говорить об освобождении от уплаты госпошлины при регистрации ТСЖ и других несущественных проблемах. Справедливо и другое. Решив основные проблемы, можно продолжить оптимизацию отношений по менее существенным позициям.
Предложенный перечень проблем это смешение в одной посуде мух и котлет, чего наш президент не рекомендует делать. А президента министры должны слушать и выполнять его указания.
Какие мы ставим задачи по решению перечисленных проблем?
ЗАДАЧА № 1
Развитие инициативы собственников жилья и создание эффективных управляющих компаний.
ЗАДАЧА № 2
Развитие конкурентных отношений в сфере ЖКХ.
ЗАДАЧА № 3
Разви
