Партии и протестное движение в Удмуртии (аналитика)

В свежем номере журнала «Деловая репутация» (№16)  опубликована статья о роли политических партий в протестном движении в Удмуртии. Публикуем ее полностью.

Не среагировали...

Зимне–весеннее протестное движение в России весьма точно показало состояние российской партийной системы. Желание федеральных властей сделать политические партии активными игроками на региональном уровне, судя по всему, далеко от воплощения в реальность. Несмотря на численность и активность митингующих в Удмуртии, ни одно из региональных отделений парламентских партий не смогло возглавить протестное движение.

Понятна и логична, например, аргументация партии власти: «Единая Россия» по определению не должна идти на контакт с митингующими. Однако оппозиционные нынешней власти силы даже для укрепления своих позиций, с точки зрения партийного строительства, казалось бы, должны были воспользоваться лишним поводом для демонстрации избирателям своего отношения к руководству страны. Воспользовались явным «промахом» федерального центра и региональных властей мелкие партии и организации политической направленности. Например, одним из организаторов первых январских волнений в Удмуртии, как отмечают наблюдатели, выступило региональное отделение РКРП. В Координационный совет УР, координирующий действия протестного движения, кроме беспартийных, вошли представители от пяти политических структур: от Партии солидарности трудящихся, возглавляемой Олегом Шеиным, от движения «За достойную жизнь» Сергея Глазьева, от «Нашего выбора» Ирины Хакамады, от РКРП и КПРФ. Однако, как отмечают сами коммунисты, лидеры местного отделения КПРФ в работе Координационного совета участия практически не принимали. Наиболее активными и влиятельными в протестном движении Удмуртии оказались сторонники Сергея Глазьева и РКРП. В соседней Перми, где уличные митинги также стали одним из факторов политической жизни, в протестном движении доминируют так называемые троцкисты. В целом по стране прослеживается тенденция – крупные партии фактически остались в стороне и организационной помощи протестному движению не оказывают.

В январе–феврале удмуртские коммунисты довольно активно участвовали во всех антимонетизационных акциях. Рубежным стал митинг 12 февраля. Официально заявку на его проведение подавало региональное отделение КПРФ. Однако в ходе самого митинга представители Общественного совета пенсионеров сумели перехватить инициативу. Кроме того, именно в середине февраля митингующие выдвинули уже политические требования, направленные против региональной власти. Представители КПРФ и «Родины» говорят о том, что их протест был направлен против монетизации. Очевидно поэтому объектом критики выступает именно федеральный центр.

Одной из основных причин низкой активности партий в протестном движении эксперты называют нежелание портить отношения с региональными властями.

Члены КПРФ участвуют в деятельности Координационного совета. Однако наиболее активный из них – Федор Нургалиев – представляет в совете Движение в поддержку армии. Среди организаторов митингов были и другие коммунисты. После того как требования протестующих начали приобретать все более политический характер, некоторые представители Компартии, не согласные с выдвигаемыми требованиями, вышли из Координационного совета. Тем не менее, по словам председателя Ижевского отделения движения «За достойную жизнь» Андрея Коновала, Общественный совет пенсионеров готов к сотрудничеству с региональным отделением КПРФ: вместо Владимира Бодрова в Координационный совет вошел Владимир Климакин.

Вообще наблюдатели отмечают, что участие в деятельности протестного движения выгодно коммунистам как из тактических, так и из стратегических соображений. Получение информации о готовящихся мероприятиях из «первых уст» позволяет держать руку на пульсе событий. А факт участия в антимонетизационной кампании можно будет использовать в предстоящей думской предвыборной кампании. Для небольших партий участие в протестном движении приносит, пожалуй, больше пользы, чем для крупных, обладающих авторитетом и влиянием структур: громкие публичные акции дают возможность заявить во всеуслышание о своем существовании. Еще в самом начале протестного движения в Координационный совет УР обратились представители местного отделения «Яблока» с предложением о сотрудничестве. Однако, как отметил председатель Ижевского отделения движения «За достойную жизнь» Андрей Коновал, далеко не со всеми партиями нынешние организаторы митингов готовы идти на сотрудничество. Одним из критериев являются организационные возможности. Очевидно поэтому местным «яблочникам» так и не удалось войти в состав координирующего органа протестного движения. Хотя местное «Яблоко» неоднократно демонстрировало в ходе выборных кампаний негативное отношение к республиканским властям. Не менее важным фактором является и репутация партии: по словам протестующих, партийные бренды СПС и ЛДПР дискредитированы. Поэтому никаких совместных действий протестующих и этих партий в Удмуртии не проводилось. Впрочем, например, местные либерал-демократы не стремились завязать контакты с Координационным советом.

Как уверяют организаторы митингов, с наступлением нового политического сезона осенью нынешнего года акции протеста возобновятся. В рамках новой политической системы исчезает само понятие срока полномочий руководителей регионов, российский президент может единолично, в любой момент отправить в отставку главу субъекта. В этих условиях протестное движение можно будет использовать как фактор постоянного раздражения региональных властей и нестабильности в регионе. Кроме того, муниципальные выборы могут подтолкнуть региональные отделения партий активнее участвовать в уличных акциях.

Наталья Кузнецова, председатель Совета регионального отделения политической партии «Родина»:

– Прошедшие в Ижевске митинги – не способ решения проблем. Тем не менее партиям надо обращать внимание на любые проявления гражданского протеста и работать с ними. С другой стороны, организуя и выводя людей на улицы, надо понимать, что берешь на себя большую ответственность. После акции должны следовать какие-то взаимосвязанные действия, направленные на решение поднятых проблем. Поэтому говорить о том, что, не участвуя в ижевских митингах, мы допустили ошибку, я бы не стала.

Работу регионального отделения любой партии надо ориентировать на результат, которого можно добиться, лишь взаимодействуя с госорганами, занимаясь разработкой законов. Если мы будем предлагать власти взвешенные, конструктивные решения проблемы, эффект, в том числе и для привлечения новых сторонников в нашу партию, будет более значительный.

Владимир Бодров, первый секретарь Удмуртского республиканского комитета КПРФ:

– Мы организовали пикеты против монетизации еще в июне прошлого года, потом в августе. Тогда над нами посмеялись... И в прошлом, и в нынешнем году мы выходили на митинги с одной целью – заявить власти, что 122-й закон антинароден, а монетизация ухудшает и без того тяжелое положение большинства россиян. Более того, уже сегодня мы говорим о том, что могут быть приняты еще несколько подобных законов, связанных с реформированием образования и здравоохранения. Некоторые политические силы, возглавляющие сегодня протестное движение в Удмуртии, преследуют несколько иные цели. В данной ситуации лозунги и действия представителей ОСП с политической точки зрения не во всем совпадают с позицией нашей партии.

Протест – это в некотором смысле продукт. Руководители ОСП его производителями считают себя. Однако основной движущей силой оппозиции нынешней власти была и остается КПРФ.

Алексей Балицкий, проректор по внеучебной и социальной работе ИжГТУ, политолог:

– Причин низкой активности региональных отделений партий во время митингов, полагаю, несколько. Во-первых, в Удмуртии фактически не сложилось какой-либо внятной политической системы. А потому адекватной реакции на протестную «зацепку» – 122-й закон, за исключением нескольких громких политических заявлений на уровне Москвы, не было. Во-вторых, какого-либо консолидированного протеста не получилось не только в республике, но и на федеральном уровне по причине абсолютного провала информационного обеспечения акций. Масс-медиа, за редким исключением, демонстрируя свою «встроенность» и «управляемость», попросту промолчали, чем минимизировали размах «протестной волны». Примером тому может быть «молчаливость» основных СМИ Удмуртии. Кто из них, кроме «Дня», оперативно и четко обозначил себя в этой ситуации? Протестанты «бузят», но местные СМИ это фактически обходят молчанием. Доходило даже до грустно-смешного – в новостном блоке НТВ информация о «протестах в Удмуртии» закрывалась местной рекламной заставкой! ГТРК и «Моя Удмуртия» в своих «новостях» говорили о чем угодно, но не о том, что происходило в январские «протестные дни» на площади...

Любой протест имеет последствия и смысл, если приобретает массовость и идет по нарастающей. Однако на практике получилась «очередная фига в кармане». А ее можно и не замечать. Что и было сделано властями всех уровней. Первоначальный испуг января прошел, удачно были обозначены дежурные виноватые, допустившие «перегибы на местах» в проведении закона в жизнь, задействованы большие ресурсы (в том числе и финансовые), и волна оказалась «сбита». Сработал принцип унитаза: пошумит-пошумит и... успокоится.

Дмитрий МАЛОВ

http://www.reputation-mag.ru/archive/a361