Где «болит»? Кто виноват? Что делать?

Мероприятие, проходившее на площадке образовательного центра в гостинице «Телеком» (ул. Дзержинского, 36), называлось «Курсы общественного контроля». «Главным» среди пермяков для 25 ижевских «курсантов» стал председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев. Он открыл занятия и затем по ходу дела представлял экспертов (ведущих). Пермская гражданская палата не имеет ничего общего с краевой Общественной Палатой, которая выполняет в соседнем регионе приблизительно те же функции имитации взаимодействия власти с гражданским обществом.

Гражданская палата Игоря Аверкиева – это, по сути, правозащитный центр, хотя в Перми есть и такой. Называется Пермский правозащитный центр. Есть и Общество по защите прав потребителей, председатель которого 82-летний Петр Бондарчук вёл в Ижевске мастер-класс под названием «Экспресс-контроль в сфере ЖКХ». Молодой политолог Всеволод Бедерсон рассказал, как провести общественный контроль в образовательных и медицинских учреждениях. Он, кажется, и назвал Пермь – «столицей гражданского контроля», что, по всей видимости, соответствует истине.

Пермской гражданской палате почти 20 лет, из которых уже лет десять её активисты занимаются проведением подобных семинаров в разных городах России. Пермские модераторы считают передачу своего личного опыта - миссией. Тему общественного контроля в сфере градостроительства и благоустройства в течение двух занятий раскрывал Денис Галицкий, который хотя и был представлен на табличке, как член организации «Наша Пермь», однако сам признался, что состоит в ней в единственном числе. Наконец, Дамир Мусин, эксперт в важнейшей области – общественный контроль за исполнением госфункций – был представлен нам как эксперт-исследователь Центра гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Два мастер-класса провели ижевские эксперты: Людмила Сабурова – о том, как удалось в Ижевске отстоять от застройки бульвар Гоголя; Марат Исмагилов – общественный контроль в ЖКХ.

ОК - что за зверь?

На вступительном занятии Игорь Аверкиев сообщил вроде бы общеизвестные истины, но мы о них как-то забываем: современное государство является социальным институтом, то есть отвечает за безопасность граждан, берётся решать их социальные проблемы. Как соблюдает государство свои обязательства в отношении граждан – это и есть функция контроля, который может быть и государственным, как одна из граней управления. Само государство должно быть уверено, что сигнал, посланный сверху, внизу услышат и исполнят. Но мы видим, что госконтроль в лице всевозможных ведомств не очень-то справляются со своими обязанностями. Поэтому граждане в порядке гражданской инициативы берутся контролировать сами.

На Западе функции общественного контроля призваны выполнять многопартийная политическая система и независимые СМИ, которые любой промах действующей власти обязательно сделают предметом политической дискуссии. В России и то, и другое, очевидно, не справляются с данной задачей. Поэтому надо подключаться гражданам.

Конституция и законодательство не препятствуют. Есть «специализированный» федеральный закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах лишения свободы. Есть всевозможные общественные советы при министерствах и ведомствах. Этим летом появился рамочный федеральный закон № 212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Пермяк Игорь Аверкиев считает, что новый закон – не очень удачный. В законе в качестве субъектов общественного контроля названы Общественные палаты и Общественные советы (которым мы цену знаем). Инициаторами могут быть некоммерческие организации. А заниматься им может кто угодно. Местные органы власти должны прописать «механизм» общественного контроля. Пока же это «система, подвешенная в воздухе». По крайней мере, принятый закон, по мнению Игоря Аверкиева, не мешает «общественным контролёрам».

Во всяком случае, в Пермском крае с подачи Гражданской палаты принят и действует свой Закон об общественном (гражданском) контроле № 888 от 21.12. 2011 года. И его Аверкиев считает куда более эффективным «инструментом». По нему при краевой Общественной палате создана специальная комиссия, которая даёт общественникам «допуск» в закрытые для внешнего наблюдения учреждения – интернаты, школы, больницы. С другой стороны, закон обязывает органы власти давать заключения в ответ на акт (протокол), который рождается в результате гражданского контроля, либо выполнить те предложения, которые рекомендуют общественники. Можно, конечно, и отказать, но указав на достаточные к тому основания.

Моральный кодекс ОК

Сам Игорь Аверкиев, «съевший собаку» на акциях общественного контроля, вывел некий свод правил для успешного контролирования.

Основной принцип – надо обстоятельно описать реальное положение дел в той или иной проблеме, а затем сравнить его с неким «идеалом», прописанным в документах. Из разницы между первым и вторым должны родиться конкретные предложения для исправления недостатков. То есть общественный контроль, как правило, процедура очень простая в исполнении, которую можно легко донести, объяснить большому количеству волонтёров (добровольцев).

У общественного контроля, помимо наблюдения, есть и более «продвинутые» функции – это экспертиза и расследование. Но они уже требуют иного, более высокого уровня компетенции.

На курсантов произвела сильное впечатление презентация Игорем Аверкиевым неких теоретических оснований ОК – «PR и GR (джи-ар) общественного контроля», то есть как участники народного контроля должны позиционировать себя в отношении общества и властных структур. Вот несколько тезисов из этой презентации – В чём твоя сила? Это авторитет лидера, количество сподвижников, обладание дефицитным Знанием, умение убеждать, успешная судебная практика, серьезная «крыша» (партнерство с высокопоставленными лицами); популярность отстаиваемой вами темы.

В России, по убеждению Аверкиева, хотя чиновники в соответствии с Законом обязаны делать и то и другое, но по своим бюрократическим понятиям, никому ничего не должны. Отсюда принцип общественного контроля – всего нужно добиваться!

А как?! Или заставь, или договорись! «Обменяй что-то своё, нужное им, на что-то их, нужное нам!». Не проси, не требуй, но – предлагай. Не верь обещаниям. Говори на языке власти. Не хами. Помни о миссии. Соблюдай дистанцию – Не пей с ними водку! Не играй в футбол...

Наблюдение за соблюдением

О конкретных методиках и инструментах ОК рассказал Всеволод Бедерсон на примерах успешных акций Пермской гражданской палаты.

Подготовка к акции начинается с выбора темы – что сейчас актуально по количеству нареканий, по обеспокоенности среди населения? Это и будет так называемый «миф», «легенда», которую в ходе контроля гражданам предстоит подтвердить или опровергнуть.

Так, Гражданская палата Перми провела в 2008 и 2010 годах четыре акции на тему «Соблюдение графика движения общественного транспорта». Исходили из постулата, что транспорт стал ходить очень плохо, его надо долго ждать на остановках.

Объект наблюдения – соблюдаются ли интервалы движения и время окончания движения водителями трамваев, автобусов и троллейбусов. Есть ли маршрутные таблички на автобусах (тогда по Перми ходили в большом количестве автобусы с надписями на немецком языке).

Всего было проведено 5 временных вахт по 1,5 часа каждая в утренние и вечерние часы пик и в период окончания движения. Стояли контролёры на 13 остановках общественного транспорта, выбранные методом случайной выборки. Всего в наблюдении приняло участие около ста человек. Контролёры во время вахт заполняли так называемые протоколы – специально разработанный бланк фиксации фактического движения. На каждой остановке было по два наблюдателя – оба подписывают протокол для большей достоверности.

Полученные данные сравнили с опубликованными на сайтах транспортных предприятий расписаниями движения того или иного маршрута.

После обработки всех протоколов выявили рейтинг – максимально точно к расписанию тогда в Перми передвигались троллейбусы, затем – автобусы, трамваи оказались самыми «халатными». Около 9 часов вечера наступал условный «комендантский час» - выявлено больше всего нарушений.

По итогам акции в администрацию города была отправлена «телега» с предложениями. В результате власти начали транспортную реформу. Причем в Перми почти 100 процентов маршрутов в городе обслуживают частные перевозчики, и их самих (фирм) около ста. Поэтому договариваться было непросто. Но, по общему мнению, после этих акций транспорт в городе стал работать лучше. Общественники добились проведения конкурсов между перевозчиками. Ввели систему GPS-контроля.

Аверкиев подчеркивает, что эту акцию гражданская палата проводила в партнерстве с еще четырнадцатью другими общественными организациями, что, разумеется, прибавило мероприятиям политической значимости.

«Контроль – дубина, - констатирует эксперт. – Совместное (с властью) участие – пряник». Как показала практика, когда общественность начинает действовать, не уповая и не ожидая поддержки со стороны органов, они (органы) «обижаются» и начинают «присоединяться».

Столь же «красивая» и эффективная акция была проведена на тему продажи алкоголя несовершеннолетним. Исходный посыл – здесь настоящая беда. Нашли волонтёров из числа участников движения «Что? Где? Когда?» (чин чинарём договорились с родителями, чтобы без скандалов). Пошли по «контрольным закупкам». Все факты незаконной продажи фиксировали на фото и видео, составляли протоколы. В итоге мы видим роскошный стол, уставленный всевозможными видами алкоголя – от коньяка и водки до пива и коктейлей с алкоголем – это «добыча» подростков. Закупали и табачные изделия.

«Диагноз» - продажа вина и сигарет подросткам в городе скорее норма, чем исключение. Действует нечто вроде «общественной конвенции». Применить репрессии к продавцам невозможно из-за огромного количества подобных нарушений.

Поэтому и взялись с противоположного конца – с «увещевательных писем» руководителям и собственникам торговых сетей, начинавшихся со слов «Будем признательны, если…» Потом выпустили спецвыпуск газеты «Личное дело», распространили большую часть тиража среди продавцов и кассиров; отразили в СМИ реакцию VIP-персон (губернатора, тогда это был Чиркунов; владельцев торговых сетей).

Госуслуги под микроскоп

Дамир Мусин, эксперт из пермских «Граней», рассказал, как можно осуществлять «контрольную закупку» госуслуг – то есть проверять на комфортность получения и на качество. Речь шла главным образом о так называемых МФЦ – многофункциональных центрах предоставления госуслуг.

Здесь общественным контролёрам очень помогают опубликованные на официальных сайтах соответствующих ведомств так называемые административные регламенты – то есть подробное описание, как и что обязан сделать чиновник, оказывая гражданину услугу. Тут главные моменты – это сроки выполнения услуги и запрос лишних документов от клиента. За что чиновника могут наказать, если контролёры докажут, что он нарушил предписанный регламент

Особое мнение

На мой взгляд, менее удачными были презентации ОК в сфере градостроительства, благоустройства и ЖКХ. Обе области настолько специфичны, что любое упрощение «до нуля» превращает общественников в профанов. Примеры успешных практик, на которых базировалась презентация Дениса Галицкого – это в каждом случае личный успех Дениса Галицкого, который стал настоящим рейнджером в данной тематике. Он входит (!) в состав административной комиссии по землепользованию, где пользуется авторитетом. Он обладает высоким уровнем компетенции. Умеет аргументировать. Знает, где какую информацию можно и нужно взять или затребовать. Короче, он один такой на целую Пермь. И его взгляд на Ижевск со стороны в значительной степени не совпал с позицией наших «градозащитников».

То же самое в ЖКХ. Петр Бондарчук на своем мастер-классе рассказал дюжину конкретных историй о том, как благодаря составлению актов по фактам нарушения прав потребителей им удалось достичь успеха. Но системы в этих фактах не просматривается. Это как выдернуть один сорняк на пораженном паразитами поле. А о формировании тарифов, применении нормативов, отслеживании механизмов начисления платежей и системы обжалования незаконных поборов – об этом даже речи не возникло. Очень жаль. Потому что в ЖКХ сейчас «болит» особенно сильно.

Постояли за своих

В воскресенье под вечер участники курсов, разделившись на несколько групп, провели ОК графика движения общественного транспорта на улицах Дзержинского, Буммашевской и 9-е Января. С планшетами и бланками кто-то из нас входил в салоны автобусов и троллейбусов, наблюдая, есть ли таблички с маршрутом, правильно ли расположен личный жетон у кондуктора, есть ли объявление о запрете распивать крепкие напитки в салоне.

Мы вчетвером почти час торчали на остановке «Ул. 9-е Января» и фиксировали прохождение через неё четырех маршрутов – 16, 22, 23 и 29. Между пятью и шестью часами транспорт двигался регулярно, что, не скрою, было мне приятно в плане патриотизма. «Мой» маршрут № 16, согласно расписанию, в этот час должен был пройти в единственном числе. И точно в срок, в 16:50 он подкатил к остановке. Чистенький, со сверкающими, отчетливыми надписями. Забрал пассажиров и отбыл по маршруту.

Когда обсуждали акцию, конечно, были и замечания – кондукторы оборачивают свои бляхи «лицом» внутрь; в салоне звучит слишком громкая музыка; нет запретительных надписей и т.д. Но в целом, оказалось, хороший в Ижевске общественный транспорт.

Прощаясь, договорились с пермяками, что они возьмут «под патронат» ряд проектов ОК, тут же предложенных участниками семинара. Так что держись, чиновник. Нашего полку прибыло.