Если вычесть из населения России пять миллионов чиновников и несколько тысяч олигархов, то «в остатке» будет тот потенциал, на котором в теории и должно строиться гражданское общество. Оно же – «третий сектор». Оно же – сообщество НКО. За границей этот «третий сектор» - весьма значительная и уважаемая сила, которую берёт в расчет государство, учитывает, как важного партнера при социально-экономическом планировании. В России же партнёрство между властью и обществом, как правило, проходит в таких формах, что лучше бы и не смотреть.

Организатором прошедшего форума в Ижевске формально выступила Общественная палата города Ижевска, которой руководит Людмила Ивановна Гуляшинова. В роликах, демонстрировавшихся в перерывах между пленарными заседаниями, участники мероприятия могли посмотреть сюжеты о прошлогоднем,
I форуме – те же лица, те же слова, только костюмы разные...

Проблемы с наполняемостью?

Накануне открытия форума я была на семинаре по ЖКХ, где всегда собирается не менее двухсот слушателей – тема животрепещущая. Ведущий семинара Марат Исмагилов кинул в зал «клич» - кто хочет завтра на форум? Квота – 30 человек. Ничего себе, подумала я. Это сколько же народу там соберётся, если каждая общественная организации приведёт такой же «отряд»?

Утром в половине десятого я уже была в вестибюле Облсовпрофа (так раньше называлось это здание). Сначала было пустовато, но к 10 часам публика подтянулась и зал на 300 мест более или менее заполнился. Кто здесь сидел? В основном пожилые представители ветеранских организаций, активных помощников административного ресурса на всех выборах. За моей спиной оказались две главы районных администраций Ижевска (каждая со своей небольшой «свитой»). Были и молодые лица, знакомые по мероприятиям Ассоциации развития города (АРГО), общественной организации, ориентирующейся на ижевского сити-менеджера Дениса Агашина.

Первые ряды, согласно ранжиру, занимали всевозможные депутаты и члены городской и республиканской Общественных Палат. Мероприятие очевидно для них и было задумано.

В президиуме, кроме Людмилы Гуляшиновой, - глава МО «Город Ижевск» Александр Ушаков. Главный чиновник города. А также на момент открытия единственный VIP-гость – Владимир Якимец, представитель алекперовского фонда «Наше будущее», который эффективно работает с «третьим сектором» и готов делиться своими наработками. К концу пленарного заседания успел подъехать и второй гость из столицы – Алексей Зверев, эксперт Общественной Палаты РФ. Он заменил проанонсированного ранее эксперта Иосифа Дискина, разработчика недавно принятого федерального закона «Об общественном контроле в Российской Федерации».

Кто такие?

Доклад Людмилы Гуляшиновой о состоянии НКО в Ижевске занял минут пятнадцать. Вот его основные тезисы – в Ижевске зарегистрировано 1306 некоммерческих общественных организаций, что составляет 66 процентов от всего их количества в Удмуртской Республике. Сферы занятий – образование, правозащита, благотворительность, детское и молодежное движение, соцзащита и ветераны. Почти половина (48%) организаций учреждены в 2002-2003 годах. То есть на данный момент им по 10 и более лет. Цитата: «Общественная палата им нужна, но непонятно зачем».

На виду и на слуху из тысячи с лишним НКО Ижевска - только 54 организации. Остальным «не хватает контактов, не могут найти партнеров».

По результатам анкетирования, проведённого накануне форума, сообщила докладчик, примерно 20 процентов НКО «не готовы информировать о себе» (то есть сообщать органам власти список своих членов и смету доходов/расходов). По той же анкете выходит, что основные проблемы действующие НКО видят в «недостаточном финансировании» и «отсутствии помещений».

С 2001 года городская администрация проводит для общественных организаций конкурсы социально значимых проектов. Победители награждаются грантами из средств бюджета. Проекты, по мнению Гуляшиновой, год от года становятся всё более качественными, но по количеству их становится всё меньше. Между тем, средств на поощрение нынче выделено больше, чем в прошлом году (более
1 млн руб). При 14 проектах-победителях на каждый грант приходится от 50 до 100 тыс рублей.

Самым трудным, по мнению докладчика, было разработать проект Концепции развития гражданского общества города Ижевска на 2015-2020 годы и на период до 2025 года. Правильно ли мы ориентируемся? Чего хотим? Где будем завтра? – на все эти вопросы Людмила Гуляшинова, видимо, должна была получить ответы по итогам форума.

Площадки

Открыв пленарное заседание с небольшим опозданием, форум начал наращивать этот временнóй дефицит. Это стало особенно ощутимо к началу работы секций, на которых в 12:00 должны были начаться дискуссии, чтобы согласно графику завершиться уже к часу дня. В реальности все три «площадки» раскачались лишь где-то к половине первого, так что на прения оставалось лишь 30-40 минут, что даже с технической стороны ничтожно мало. А если учесть, что аудитория (как оказалось) не просто «не готова» говорить на профессиональном и компетентном уровне, но не знает ни базовых документов, ни терминологии, то всё так и покатилось – «под шарманку».

Я сначала присутствовала на секции «Общественный контроль», где модератором был заявлен Сергей Зайчиков, но выяснилось, что «модератор» в это время был вынужден разбираться с угрозой эвакуации со стоянки транспорта участников форума. Поэтому его роль взял на себя гость из Москвы Алексей Зверев. В традиции московских экспертов Зверев вел секцию, пытаясь «раскачать» аудиторию путем вбрасывания в неё вопросов. Но поскольку предметом обсуждения являлся новый закон (№ 212-ФЗ от 21.07.2014 г.), с которым был знаком только один из 15 человек, присутствовавших в аудитории, дискуссия естественно не заладилась. Вскоре разговор свернул на привычные частные вопросы о том, что делать, чтобы «отбиться» от точечной застройки и т.п.

Что касается самого закона, то московский эксперт предупредил, что надо быть очень осторожными в его критике, чтобы «не загубить идею». Сообщил, что в период работы над законопроектом в него внесли примерно 2000 (!) поправок. Это при объеме текста 10 страниц. В итоге из сферы общественного контроля были исключены суды, органы прокуратуры, МВД, ФСБ, оборона, несовершеннолетние, выборы и референдумы. Остались только «права и свободы» да «законные интересы». На этом я покинула эту площадку и перешла в зал секции «Развитие гражданского общества».

Здесь я застала разгар спора Александра Радевича с модератором секции Людмилой Гуляшиновой. По мнению Радевича, нельзя было здесь и сейчас комкать обсуждение проекта концепции, которая должна лечь в основу муниципальной программы. По его словам, правильно было бы вынести проект концепции на публичные слушания, а перед этим вывесить на сайте Ижевска, чтобы все желающие могли с этой концепцией ознакомиться. Что обсуждать, если даже в папках участников форума не у всех оказался этот документ?!

С взаимной обидой дебатировали вопрос о том, почему НКО не вывешивают на сайт города информацию о себе – вот ведь в администрации есть специальное управление (милые, душевные сотрудники), есть аналитическое управление… Вы присылайте! А куда? А что присылать? А зачем?

Вы все просите финансирование! Так нам же надо как-то среди вас выбирать. По каким-то критериям. Так это же и есть лоббизм! Это нарушение законодательства об общественных организациях! Это общественные организации должны власть оценивать, а не власть общественные организации!

В итоге в резолюцию форума попала формулировка – «одобрить в целом проект Концепции…». Ни о каких слушаниях или дальнейшем обсуждении ни слова.

Якимец

По всей видимости, Владимир Николаевич Якимец, эксперт форума, был здесь единственным, кто знал, какими на самом деле должны быть НКО. Его «конёк» - социальное предпринимательство. Эту «отрасль» он курирует, работая 7 лет в личном благотворительном фонде Вагита Алекперова «Наше будущее». За это время фондом достигнуты конкретные результаты – это работающие и финансово устойчивые инновационные проекты в 45 регионах страны. Владимир Николаевич в своем выступлении на пленарном заседании кратко сообщил, как работать с фондом, как научиться писать заявки. На что рассчитывать кандидатам. Что создано с поддержкой фонда «Наше будущее» - это, к примеру, музейная фабрика пастилы в Коломне (Московская область); проект «Весёлый войлок»; экологически чистая утилизация; проект «Плаваем с пелёнок», «Либерти» - туризм для инвалидов.

По каким критериям фонд рассматривает заявки? На кого направлен проект? Социальное воздействие, самоокупаемость, поддается ли он тиражированию? Наконец, инновационная рентабельность.

Из 1200 заявок, рассмотренных фондом за 7 лет, принято к реализации 108 проектов, на которые фонд выделил 231 млн рублей. Конкурс текущий, заявки можно подавать в любое время. Победитель получает беспроцентный заём до 10 млн рублей с возвратом (кажется, есть и какие-то безвозвратные формы).

Якимец также обратил внимание участников форума на то, что с социальным предпринимательством работает и Минэкономразвитие. Я поняла, что никто из присутствовавших об этом даже не знал.

Кроме того, для молодежи хорошие перспективы имеет сотрудничество с зарубежными фондами поддержки социальных проектов в сфере высоких технологий. Такие фонды есть.

А подводя итоги работы секции на вечернем заседании, Владимир Якимец очень осторожно сказал, что в Ижевске «есть очень большой потенциал», но начинать надо с просветительства. То есть с азов.

Победители конкурса

Перед уходом на секции, в конце утреннего пленарного заседания награждали победителей конкурса социально ориентированных проектов. Людмила Гуляшинова, по выражению главы Ижевска Ушакова, «красивым голосом» вызывала лауреатов, а затем г-н Ушаков пожимал им руки и вручал дипломы за «очень интересные»проекты-победители.

В вестибюле перед залом заседаний в перерыве началась презентация проектов-лауреатов. Этому же был посвящен красивый буклет, розданный участникам форума. Кто же там победил?

lОбщественная организация ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, проект «Культурное содружество»; суть – фестивальный марафон, конкурс хоров, видеосъемка.

lУстиновское подразделение той же ветеранской организации, проект «Поддержка ветеранов, вовлечение их…». Мероприятия – обследование условий жизни, систематизация результатов, составление персональных карт, культурно-массовые мероприятия к 70-летию Победы, создание летописи…

lОбщество слепых, проект «Белая трость», мероприятия – семинары, практикумы, издание памятки, проведение круглого стола.

lСоюз «Чернобыль», проект «Место подвига – Чернобыль», мероприятия – создание музейного уголка, проведение уроков мужества, мероприятия к памятным датам…

lОбъединение детей-инвалидов, родителей, опекунов. Проект «Инклюзивная театральная студия «Ассоль». Суть – создание спектакля силами детей-инвалидов.

l«Общественная инициатива». Проект «Кухни народов Удмуртии». Суть – написание рассказов, встречи, съемки, «подготовка видеоматериала»…

lОбщество русской культуры. Проект «Детский фольклорный фестиваль Четыре времени года». Суть проекта – организация и проведение фестиваля.

lОбщественная организация марийцев. Конкурс-фестиваль национальных семей. То же самое.

l«Православная молодежь Удмуртии». Проект «Семейный бал – три поколения вместе». То же самое.

lАРГО. Городской книжный фестиваль «Читай, Ижевск!». То же самое.

lЦентр танцевального спорта «Динамо». 5-й турнир по спортивным бальным танцам. То же самое.

l«Новый свет». 3-й ежегодный фестиваль «Мечтай! Живи! Твори!». То же самое.

lФедерация армейского рукопашного боя. Проект «База военно-прикладной подготовки». Суть – строительство скалодрома для школы юных летчиков.

lНК «Развитие отечественных сетей оповещения и проводного вещания» Проект «Ижевский репродуктор». Мероприятия: конкурс рисунков в школах, семинары в вузах, мемориальная доска «Ижевский репродуктор» (изготовление, торжественное открытие).

lНК «АгроАрт Удмуртии». Проект «Будем расти и растить сад вместе». Суть – закладка сада, мастер-классы, установка табличек, выдача паспортов к саженцам…

Как говорится, судите сами.

Яблоки

Начиная свой доклад, председатель Общественной палаты г. Ижевска Людмила Гуляшинова поинтересовалась, взял ли кто-то из присутствовавших яблоки из стоящих в вестибюле корзин? Поднялось две-три руки. Остальным (мне в том числе) это даже в голову не пришло – вдруг это для чего-то поставлено? Видимо, по мнению докладчика, этот факт свидетельствовал о недостаточной «креативности» и «инновационности» аудитории.

Потом эти яблоки всплыли на секции, которую вела Людмила Гуляшинова, когда, быстро закругляя дискуссию, Людмила Ивановна громко похвалила промолчавших весь спор ветеранов, вкусно хрустевших яблоками – «Молодцы, ветераны!».

Наконец, закрывая форум, организатор громко объявила: яблоки все съедены! Как будто бы это и было главной задачей мероприятия.