Соорганизаторами встречи выступили два главных редактора диаметрально разных изданий – Сергей Щукин (газета «День») и Сергей Заболотских («Удмуртская правда»), которые взяли на себя роль модераторов дискуссии. По словам Сергея Щукина, поводом для публичного разговора о ситуации в Удмуртии послужило завершение срока полномочий действующего президента УР Александра Волкова.

«Мы собрались в очень интересный момент для Удмуртской Республики, когда со дня на день будет подписан указ президента РФ Владимира Путина и мы узнаем, кто станет исполняющим обязанности главы Удмуртии, - сказал главред «Дня», отрывая мероприятие. – Но наша задача – не гадать, а обсудить будущее, что ждет Удмуртию после указа». Простейший регламент озвучил главный редактор «Удмуртской правды». «Мы не говорим о выборах, не говорим о персоналиях, не говорим о партийных программах, - сказал Сергей Заболотских. - У нас не соревнование – мы не сталкиваем наши команды лбами, но хотим, чтобы друг друга услышали все».

Согласно первоначальной идее организаторов, основными оппонентами в дискуссии должны были выступить «провластная» и «оппозиционная» группы ораторов, как определил их главред «Удмуртской правды» Сергей Заболотских. В первую группу вошли депутат Госсовета УР от «Единой России» Юрий Бычков, сопредседатель регионального отделения «Общероссийского народного фронта» Алексей Шепталин и заместитель председателя исполкома «Единой России» Владислав Шихов. Вторую, «оппозиционную» группу составили председатель регионального отделения Общества защиты прав потребителей, член комитета регионального отделения партии «Патриоты России» Вадим Глухов и глазовский правозащитник Андрей Едигарев.

Первым слово получил бизнесмен из Воткинска, депутат Госсовета УР Юрий Бычков. «Я уверен, что хоть вы и единоросс, вы тоже хотите перемен в республике, - обратился к нему Сергей Щукин. – Каких перемен вы ждете?»

«Какая бы власть ни была – старая власть, новая власть – прежде всего надо начать с диагностики ситуации, в которой мы сейчас находимся, - заявил в своем выступлении депутат Бычков. - Диагностика экономической и социальной ситуации, коммунального хозяйства, без этого двигаться вообще никуда невозможно». Главную проблему Удмуртии предприниматель видит в нынешнем положении дел в экономике, при котором, по мнению Бычкова, «все сделано для того, чтобы не смог придти инвестор».

«Я бы поставил цель создать ситуацию, при которой по инвестиционной привлекательности Удмуртской Республики входила бы, допустим, в тройку регионов России, - сказал он. - Пример – Тверская область. Когда пришел туда новый глава, был разработан план, который позволил Тверской области в кратчайшие сроки выдвинуться вперед во всех направлениях».
При этом цели главы Удмуртии должна разделять активная часть общества, а план должен быть разработан «самим главой, а не какими-то нанятыми специалистами», считает предприниматель. «Это абсолютно осуществимо», - считает Юрий Бычков.

Ему оппонировал юрист из Глазова Андрей Едигарев. «Глава у нас должен быть волшебником – придет, все сделает без всяких специалистов, - прокомментировал он идеи Юрия Бычкова. - Была у нас и эта модель, и товарищ Сталин был лучшим другом физкультурников, рыболовов и так далее». По мнению Едигарева, такой способ управления неприемлем, а всю полноту власти необходимо перенести «на уровень поселкового совета», как можно ближе к рядовому гражданину. «Например, в Германии все хорошо потому, что там все идет снизу, от общества, - сослался Едигарев на европейский опыт. - Общество выдает посыл местному самоуправлению, формируются задачи, потом все реализуется на уровне федеральных земель. Поэтому все работает».

Директор Ижевского филиала академии государственной службы, кандидат исторических наук Алексей Шепталин хоть и присоединился к дискуссии со стороны «деятелей системы», однако ситуацию обрисовал довольно мрачными красками.

«Предстоящий указ не будет играть столь большой роли, как многим кажется, - сказал он. - Всё или очень многое зависит от того, что будет твориться на федеральном уровне. Бессмысленно быть правильным винтиком в испорченном механизме, а на федеральном уровне у нас многое работает не так, как должно работать, это касается и судебной системы, и нашего законодательства, которое можно поворачивать именно как дышло. У меня есть ощущение, что после Олимпиады страна может перейти к какому-то новому политическому курсу, и куда она повернет – мне, честно говоря, тревожно».

По словам Алексея Шепталина, даже губернатор не в силах самостоятельно определять контуры местной политики, поскольку вынужден «постоянно выпрашивать деньги» на развитие территории после того, как 65 процентов налоговых поступлений из региона перераспределяются в пользу центра. «Поэтому мне кажется, что не так много зависит и от нас с вами, и от нашего разговора, - сказал сопредседатель регионального отделения «Общероссийского народного фронта». - Потому что все упирается в пресловутую, если хотите, вертикаль власти, которая была построена в 2000-е годы». Главной из насущных проблем Алексей Шепталин считает кадровую политику, которая, по его словам, должна основываться на конкуренции, дающей участникам стимул проявлять свои лучшие качества.

Вопрос о кадрах и сохранении молодежи постоянно всплывал на протяжении всей встречи. С ним обратился главред газеты «День» Сергей Щукин к заместителю председателя исполкома «Единой России» Владиславу Шихову. «Выросло целое поколение при стабильной власти, которая никогда не менялась, - отметил Сергей Щукин. – Мы теряем молодых людей, они уезжают. Как вы считаете, насколько остро у нас сейчас стоит ситуация с молодежью?»

«Мы действительно этим обеспокоены, - ответил Владислав Шихов. - Мы проанализировали итоги выборов в Госсовет - только 26 процентов молодежи приняли участие в выборах. Это не устраивает ни государство, ни «Единую Россию». Люди уходят в виртуальный мир, живут в социальных сетях, играми и фантазиями». Тем не менее, по мнению партийного функционера, «делается достаточно много». «Главный показатель – демография, в том году 1-е место по рождаемости в ПФО, - заявил он. – Если бы все было совсем плохо, то женщины не рожали бы, они не настолько безумны».

Владислав Шихов обратился к участникам встречи с призывом «работать в единой команде «Удмуртия». «Говорят, власть народ не слышит – наверное, мы живем в каких-то разных республиках, - сказал он. - Потому что я считаю, что партия «Единая Россия» всегда открыта для диалога».

После выступлений всех специальных гостей мероприятия в зал отправился «свободный микрофон», предоставляя слово всем желающим. Одним из последних высказался директор Ижевского гуманитарного лицея Михаил Черемных, который вслух подвел собственные итоги встречи.

«Этот пинг-понг: регион или федерация, федерация или регион, кто принимает решения - в Ижевске такая же ситуация наблюдается, когда обсуждают, то ли город принимает решения, то ли регион за него принимает решения, - прокомментировал Михаил Черемных. – Мне кажется, что правильно было бы сделать выход за привычные нам удобные рамки. Если Ижевск собирается двигаться, развиваться, то он должен мыслить себя не в рамках региона, а в рамках страны. А если регион собирается развиваться, то он должен мыслить себя в рамках мира – если это регион, к которому есть интерес мирового сообщества, то развитие есть».

По мнению директора Ижевского гуманитарного лицея, стратегическое планирование для Удмуртии в любом случае неотделимо от «политики, как места договаривания». «Никогда не будет сформирована политическая ситуация, если не будет двух, а лучше трех или четырех, фокусов управления реальностью, - сказал Михаил Черемных. – Если мы имеем только властное государственное управление с определенными партийными структурами, то это одна история; если имеем общественность, у которой есть своя версия, как развивать экономику – то это совсем другая история. Тогда приходится договариваться, а значит, искать оптимальные варианты».

Организаторы планируют продолжить практику подобных мероприятий, вернув в общественную жизнь республики политическую дискуссию. Следующее ток-шоу, с учётом полученного опыта, планируется провести уже в марте. За готовность участвовать в нём даже проголосовали. Подавляющее большинство высказалось «за».