Долго ожидавшийся информационный повод — допрос по уголовному делу его инициатора Владимира Жириновского, отпал из-за отказа самого Жириновского явиться на судебное заседание или дать свидетельские показания при помощи видеосвязи. Об этом стало известно после того, как было зачитано ходатайство лидера ЛДПР с просьбой огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Защита Шипицына высказала свои возражения, поскольку именно заявление Жириновского (вкупе с заявлением местного лидера ЛДПР Андрея Маркина) послужило основанием для возбуждения уголовного дела и именно на показаниях Жириновского строится обвинение. По закону уклониться от явки в суд такое лицо может лишь по очень ограниченному перечню причин. Ни одна из этих причин не актуальна – Жириновский жив, здоров и имеет возможность передвигаться. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, а государственный обвинитель вынужден был отказаться от вызова Жириновского на допрос.

Напомним, что Игорь Шипицын – бывший координатор УРО ЛДПР был отстранен Жириновским от руководства отделением после того, как лидер ЛДПР договорился в 2007 году с руководством Удмуртии в лице председателя правительства УР Юрия Питкевича о выдвижении его сына Михаила Питкевича кандидатом в депутаты Госдумы по списку ЛДПР. Заупрямившегося Шипицына быстро сместили с должности, передав бразды правления в удмуртском отделении предпринимателю с неоднозначной репутацией Андрею Маркину, бывшему другу Сергея Смирнова (Сергея Ижевского), которого правоохранительные органы считали «смотрящим» по региону. «Дело Шипицына», затеявшего тяжбу с руководством ЛДПР, в течение 2008-2013 г.г. возбуждалось и закрывалось трижды - то по истечению срока давности, то по отсутствию состава преступления. Наконец, в мае прошлого года следователи СУ СК по УР возбудили последнее, четвёртое по счёту уголовное дело в отношении Игоря Шипицына, и добились судебного решения об его аресте.

Считается, что поводом к истерике Жириновского, вылившейся в публичные требования к правоохранительным органам посадить Шипицына, стали исполнительные листы, предъявленные третьим лицом (юридическим агентством) к головному офису ЛДПР на основании субсидиарной ответственности по решениям арбитражных судов. Речь шла об обязательствах, якобы возникших у регионального отделения ЛДПР по договорам, подписанным Игорем Шипицыным в период его руководства удмуртской партийной организацией. Жириновский, очевидно, никак не мог согласиться отдать несколько миллионов рублей. Тут всё и закрутилось.

Несмотря на то, что главные «вещдоки» - а именно упомянутые договоры и судебные решения о взыскании по ним денежных средств – с 2008 года находились в поле зрения десятков следователей, судейских и прокурорских работников, были многократно изучены, скопированы и т.д., следствие шло по жесткой линии – производились обыски, изъятия, арестовывалось имущество. Изменился «состав» - с более легкой 303-й статьи (фальсификация доказательств) на «тяжелую» ч.4 ст. 159, по которой предусматривается лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1 млн рублей. Исчезает по непонятной причине ст. 30 – «покушение» (в реальности никаких денег Шипицын от ЛДПР так и не получил и не должен был получить).

Суд над Шипицыным идёт с конца октября по четвергам под председательством судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Романа Филиппова. На «скамье потерпевших» - представитель по доверенности УРО ЛДПР Наталья Оганезова (высокая стройная блондинка) и каждый раз новый представитель из центрального офиса партии (московские «жириновцы» летают в Ижевск на каждое заседание). Государственное обвинение поддерживают сотрудники Прокуратуры Индустриального района г. Ижевска. Защиту Шипицына осуществляют три адвоката – Дмитрий Талантов, Евгений Соковиков и Вадим Лобода. Шипицын свою вину не признает.

В прошлый четверг, 13 февраля судья Роман Филиппов объявил начало новой стадии в процессе – предоставление стороной защиты своих доказательств, которые адвокаты начали с оглашения материалов дела, ранее не оглашенных стороной обвинения (всего в «деле» 17 томов). Озвучены все постановления, которыми многократно отменялись и вновь возбуждались «дела» в отношении Шипицына. А также документы, согласно которым он был признан имеющим право на реабилитацию. Атмосфера в зале суда деловая, уважительная. Я, как журналист, уже привыкший к всевозможным не правовым запретам в судах, была приятно удивлена спокойным отношением судьи к моему ходатайству сделать несколько снимков в ходе заседания. Мне никто не чинил препятствий, не «допрашивали с пристрастием». Судья Роман Филиппов лишь бросил реплику: «Процесс открытый».

После судебного заседания я попросила защитника Игоря Шипицына, президента Адвокатской палаты УР Дмитрия ТАЛАНТОВА прокомментировать ситуацию по делу и дать свой прогноз на его исход.

- В основе фабулы «дела» Шипицына – вопрос о якобы мошеннических его действиях в отношении имущества ЛДПР. Сейчас судебное следствие заканчивается. Защита оглашает материалы дела. Затем мы вызовем свидетелей защиты. Далее будут прения. В ходе представления доказательств стороной обвинения в суд не явился целый ряд свидетелей обвинения, в том числе В.В. Жириновский, который прислал заявление с просьбой огласить его показания, данные им на предварительном следствии. В условиях состязательности это возможно только с согласия стороны защиты. Мы такого согласия не дали. Поэтому суд отказал в оглашении. Обвинению ничего не оставалось, как отказаться от допроса этого «ключевого» для дела свидетеля.

Моё мнение в отношении обвинения – в действиях подсудимого инкриминируемого ему состава преступления не содержится. Сколько лет уже идут «половецкие пляски» вокруг этого дела! И, заметьте, только с подключением В.В. Жириновского «дело» всё-таки довели до суда. Для непредвзятого наблюдателя в этом явный «маркер» неслучайного, а, скорее, даже «заказного» характера самого «дела».

В отношении прогнозов… Я не питаю иллюзий относительно нынешней судебной системы в России, она катится под откос. Поэтому возможно всё. Но в данном деле возможен «эксклюзив». Я вижу, что материалы дела судом первой инстанции рассматриваются надлежащим образом, с соблюдением прав обеих сторон. Я знаю Романа Борисовича Филиппова как разумного, порядочного и независимого человека. Он ведет процесс в рамках УПК, уважительно, тактично. Даёт высказываться. Даёт исследовать доказательства. Это обнадеживает.

Корр.: Пыталась ли защита изменить «меру пресечения»?

- Да, мы пытались. Но Верховный Суд УР нам отказал с интересной формулировкой, которую не без удовольствия процитирую буквально «Основания для избрания Шипицыну И.В. иную меру пресечения, как подписку о невыезде или залог, а также домашний арест, не имеется. Уголовное дело находится в производстве суда и начато рассмотрение по существу, и суду виднее: какую меру пресечения избрать, продлить и на какой срок по имеющимся тому обстоятельствам». Прошу прощения за дословную цитату.

На данный момент все доказательства закреплены документально, свидетели обвинения допрошены (от допроса не явившихся гособвинитель отказался). Поэтому наша позиция, основанная на правоприменительной практике Европейского суда по правам человека и разъяснениях Пленума Верховного Суда России - при таких обстоятельствах нет законных оснований держать подсудимого под стражей. Все доказательства лежат в сейфах и содержатся в протоколах следственных и судебных действий. Только сумасшедший будет, при подобных условиях, склонять уже допрошенных свидетелей к изменению их показаний. Поэтому позднее мы вернемся к ходатайству об изменении Шипицыну меры пресечения.