Напомним, в ноябре прошлого года после проведённой проверки по фактам отстрела безнадзорных животных в Ижевске прокурор Ленинского района Каусаргали Камальдинов направил в Первомайский районный суд г. Ижевска исковое заявление в интересах неопределённого круга лиц. В качестве ответчика в судебных заседаниях предстало ОАО «Спецавтохозяйство». Администрация г. Ижевска, МКУ «Служба благоустройства и транспорта» и Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных были привлечены в статусе третьих лиц. Подчинённые сити-менеджера Агашина не явились ни на одно судебное заседание.

30 мая судья Марина Обухова огласила своё решение, которым частично удовлетворила требования прокуратуры: решением суда было запрещено умерщвление при отлове лишь неагрессивных бездомных животных, по отношению к ним было запрещено также применять адилин. Таким образом, судьба агрессивных безнадзорных животных оставалась в руках саховцев.

В прошлую среду, 20 ноября, Верховный суд УР после двух заседаний отменил решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска по тем основаниям, что в действующем законодательстве отсутствуют правовые понятия «агрессивные» и «неагрессивные» безнадзорные животные, не определены критерии отнесения животных к тому или иному типу. Исковые требования апелляционного представления прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Этот сотрудник САХ убивал животных безо всякого адилина – просто лопатой.  

Корреспондент «Д» побывала на последнем заседании суда. Судебную коллегию по гражданским делам ВС УР в ходе рассмотрения дела представляли судьи Татьяна Смирнова, Людмила Коробейникова и Александр Рогозин.

В апелляционной инстанции так же, как и в пяти заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся в мае, ответчик - ОАО «Спецавтохозяйство» - без зазрения совести заявлял, что их сотрудники не убивали животных, а только «временно их обездвиживали». На этом настаивала Алла Бикеева, отдувавшаяся за «Спецавтохозяйство» с самого начала, хоть и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Затем, по словам представителя ответчика, специалисты САХ якобы каждому пойманному таким образом животному для его возвращения к жизни вводили противоядие - адреналин в сочетании с витамином B. Эту формулу антидота ей ещё на слушаниях в Первомайском райсуде подсунул привлеченный в качестве третьего лица руководитель Ижевской ветстанции Станислав Явкин, еще один сторонник применения адилина.

Дротики с адилином, вынутые из тел убитых ими собак.

В качестве свидетеля в заседании была заслушана ветврач «Спецавтохозяйства». Ранее на протяжении всего судебного процесса ветеринарный врач Надежда Бакелева нигде не показывалась, хотя на нее ссылались в каждом заседании. Именно она на пикапе САХ с двумя (!) пассажирскими сиденьями вместе с водителем и стрелком (видимо, на коленях у кого-то из них) якобы ездила в составе бригад. Именно она, работая на полставки, согласно требованиям муниципального контракта, умудрялась производить отлов бродячих животных «ежедневно, не менее чем тремя бригадами одновременно, не менее чем в двух внутригородских районах города Ижевска ежедневно».

В Верховном суде УР ветврач Бакелева тоже отличилась, заявив, что антидот вообще не нужен. Курсируя по городу в составе бригады, ветврач, по её словам, могла сквозь стекло пикапа просто по внешнему виду установить агрессивность животного, а также определить наличие признаков бешенства, после чего, исходя из собственного опыта, она рассчитывала дозы смертельного препарата так, что животные при поражении дротиком с инъекцией не умирали, а лишь «обездвиживались».

- Вся Россия говорит обратное, везде адилин запрещают, а вы говорите, что всё прекрасно! - не выдержала одна из судей.

- Какой нормативно-правовой акт или инструкция утверждает объемы доз адилина, используемые для иммобилизации собак и кошек и не ведущие к летальному исходу? Где-то, может быть, зафиксированы результаты испытаний? - спросил ветврача другой судья.

- Нигде, - после долгой паузы ответила Бакелева. - Мы сами разработали инструкцию.

- Исходя из каких норм и критериев тогда вы назначаете дозу? По инструкции адилин применяется только для убоя!

- На глаз. По опыту.

- В ОАО «Спецавтохозяйство» используются какие-либо иные средства для иммобилизации животного кроме адилина?

- Только адилин.

- Дата вашего поступления на службу в ОАО «Спецавтохозяйство» - 12 февраля 2012 года. Расскажите нам, что случилось на Крымской, 59 29 марта? Почему неагрессивный, ухоженный, привитый от бешенства и стерилизованный щенок в ошейнике был умерщвлен и оставлен бригадой на месте? Вы ведь выезжаете в составе каждой бригады, так?

- Не припомню такого случая.

- На вашей практике были случаи передозировки, когда собака или кошка, вопреки вашим расчетам, умирала от адилина?

- Не припомню такого.

- Чем подтвердите свои выезды в составе рабочих бригад?

Подтвердить Бакелевой свои показания было нечем.

Руководитель городской станции по борьбе с болезнями животных Станислав Явкин на последнем заседании суда был спокойнее, чем обычно.

- Не буду много говорить, - сразу сказал г-н Явкин. - Я выступаю в процессе в качестве консультационного лица. Хочу сообщить, что адилин используется не только для убоя домашних животных, а также для защиты от агрессивных животных и при эпизоотиях и санациях территорий. Антидот адилина теоретически имеется…

- Как специалист просветите нас. Не может же не быть альтернативы адилину! - прервала его речь судья. - Другие регионы и города для отлова используют прометан, ксилазин, ксилазинсодержащие препараты, которые действительно обездвиживают, а не убивают животных. В чем проблема у нас?

- Адилин по механизму действия ведь от них ничем не отличается, - ответил Явкин.

- Но он же разработан только для убоя животных! - заметила судья.

- 15 лет назад на убой охотников стимулировали! Я, конечно, скажу, что это варварство! А донесение шприца до тела животного при помощи метательного дротика само по себе отстрелом не является. И адилин не является ядом, это обывательское понимание. Да вы поймите, я ведь совсем не за адилин! - выдохнул Явкин.

- Тогда с чем вы не согласны?!

В этот раз «сторонническая» позиция г-на Явкина и его «консультационная роль» явно пришлись как-то не к месту в судебном заседании.

Жаркие дискуссии о методах искоренения бродяжничества среди бездомных животных не угасают. Неизбежно общество раскалывается на тех, кто за гуманное отношение, и тех, чей принцип «против шавок - лопата да лом - наш компаньон». И большинство даже не знают, что умерщвление здоровых безнадзорных животных при их отлове запрещено в России не первый десяток лет. Запрещено Санитарными правилами СП 3.1.096-96. и Ветеринарными правилами ВП 13.3.1103-96, утвержденными Госкомсанэпиднадзором РФ и Минсельхозпродом в 1996 году. Принцип гуманного отношения заложен в нормах ФЗ
N 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в Гражданском и Уголовном кодексах. Постановлением Администрации г. Ижевска от 30.10.2012 N 1169 «Об утверждении Порядка отлова и содержания безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Ижевск» также предусмотрен исключительно отлов животных.

В настоящее время депутаты Госдумы России внесли на рассмотрение проект ФЗ «Об ответственном обращении с животными». Основными задачами законопроекта являются: установление требований по обращению с животными, защита животных от антигуманного обращения, страдания и гибели, недопущение жестокого умерщвления животных, обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан. Проект ФЗ регулирует вопросы создания приютов для содержания безнадзорных животных.

В своем письме от 22 июня 2012 года начальник Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Михаил Тарасов сообщал, что управлением подготовлен и направлен в Правительство УР проект закона о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по вопросам организации приютов для животных и мероприятий по контролю численности бездомных животных с обеспечением финансирования соответствующих мероприятий.

Зная о запрете умерщвления животных при отлове, администрация Ижевска тем не менее не приняла никаких мер по обеспечению эпидемиологического благополучия населения. Отстрел бездомных животных никак не сказался на численности популяции в целом. А 7 ноября власти Ижевска официально объявили о полном освоении субвенции, выделенной городу из бюджета УР на отлов безнадзорных животных. Приютов как не было, так и нет, о их строительстве речи не ведется. Вместо приютов или стерилизации самок 30 октября 2012 года глава Администрации Ижевска Денис Агашин утвердил новые правила отлова и содержания безнадзорных животных. Согласно этим правилам отловленные бездомные животные после индивидуального ветеринарного осмотра должны быть вывезены за город «в природную среду обитания». Ветеринарный врач Бекелева в судебном заседании подтвердила: «Отловленных собак (Авт. – видимо, тех, на кого адилина не хватило) увозим на окраину города, в Ленинский район, и там отпускаем».

На что надеются?

Бездомных животных в Ижевске, по разным оценкам, от 10 до 40 тысяч особей. Последнюю цифру в интервью «Д» в 2012 году озвучивал начальник участка по отлову бродячих животных ОАО «Спецавтохозяйство» Зиннур Нуркаев, подчеркнув также, что перед организацией не стоит цели отловить всех бездомных животных. Сколько точно безнадзорных животных, никто не знает. Не считали. Статистики нет. Зато сколько пиара!

На мой взгляд, городу необходимы пункты передержки или питомники для гуманного доведения ПОСЛЕДНЕГО бездомного поколения ДОМАШНИХ животных до естественной кончины. А нового поколения бездомных ДОМАШНИХ животных мы, люди, сами когда-то приручившие собак и кошек, отлучившие их от естественной для них среды обитания, должны не допустить. Как? Высокими штрафами за отсутствие стерилизации, за «случайное» убегание питомцев из дома или двора, за брошенных надоевших щенят. Размножение должно осуществляться только заводчиками. А приобретение четвероногих любимцев должно стать дорогим удовольствием.

Не разделяю позиции и отчаянных защитников животных. Зачем подкармливать суку и пятерых ее щенят, поселившихся на лестничной клетке? Действительно любите их, возьмите к себе в дом или подыщите достойного хозяина. Часто можно услышать аргументы вроде: чем мешают людям собаки на улице? Бомжей же не отстреливают, чем бездомные собаки хуже бездомных людей? И так далее. Однако в отличие от людей у собак нет выбора.

P.S. В завязавшейся дискуссии в соцсетях меня не переставали удивлять фразы типа «Надо больше стрелять и уничтожать!», «Никто не хочет убирать мусор!», «Лом и лопата!», «Разожжем печей!», «Стрелять, стрелять и еще раз стрелять - в моем понимании это принцип наименьшего зла! И прокурора стрелять. Всем по АК в руки!». Скажите, пожалуйста, отстрелив всех бездомных животных, всех до единого, под ноль, решим ли мы проблему? Нет! Потому что плодят бродяжничество бездомных домашних животных сами люди. И пока люди злее и страшнее, чем самые агрессивные собаки, и призывают всех стрелять и уничтожать, во всём всегда будут виноваты собаки. Ничего не изменится.