Рао-рита

Схема деятельности РАО довольно проста. Каждый хозяйствующий субъект, транслирующий музыкальное произведение на публику, должен в обязательном порядке отчислять определенный процент прибыли в пользу автора прозвучавшей музыки. Посредником и представителем правообладателя, естественно, выступает РАО, которое затем перечисляет собранные денежные средства непосредственно автору, удерживая при этом «комиссионный» процент, варьирующийся от 10 до 30% от суммы выплаты. Причем даже если во время выступления музыкант исполнил произведения собственного сочинения, то организаторы концерта и в этом случае не освобождаются от обязанности выплачивать авторский гонорар, как бы они не протестовали«Творческий» тандем

Попытки российской власти зарегулировать отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности породили структуры, полностью отвечающие логике отечественной бюрократии. Речь идет в первую очередь о некоммерческих общественных организациях «Российский союз правообладателей» и «Российское авторское общество».

Для того чтобы конвертировать муки творчества в звонкую монету, государство с помощью специальной аккредитации наделило РСП и РАО полномочиями по отстаиванию интересов всего российского авторского сообщества. Первые получили монопольное право на сбор денег за частный просмотр и прослушивание художественных и музыкальных произведений. Почти сразу же создатель Союза правообладателей, режиссер Никита Михалков, пролоббировал в Правительстве РФ постановление, согласно которому с производителей аудио- и видеотехники, а также с импортеров цифровых носителей взимался налог в пользу курируемой им организации. Только в 2011 году по этой схеме удалось взыскать 638 млн рублей, при этом союз отчислил конкретным правообладателям лишь 290 млн из общей суммы.

По данным годового отчета за 2011 год (отчет за 2012-й так и не опубликован), общие сборы организации составили 2,942 млрд рублей. Физическим лицам в России РАО заплатило 835,573 млн рублей. Расчеты РАО с иностранными партнерами за пределами СНГ за год составили 210,272 млн руб., с партнерами из стран СНГ - 38,556 млн рублей. При этом 843,986 млн руб. потрачено на расходы и содержание собственного аппарата (за счет комиссионных и благотворительных пожертвований). Самое интересное, что 785 млн рублей так и остались нераспределеннымиЗачистка Рунета от видеопиратов также на руку деятелям из РСП, так как исходя из народной любви к «халяве» именно Интернет остается основным источником «приобщения к прекрасному». К слову, уже осенью Госдума России займется разработкой пакета законов, направленных на ограничение в «паутине» нелегального музыкального контента.

С новыми российскими законами, действительно, бесплатно теперь только птички поют.

Но борьба с нелегальным размещением музыки на бесконечных просторах Интернета - стезя неблагодарная и технически трудноисполнимая. Другое дело – контроль за публичным исполнением музыкальных произведений, будь то живое концертное выступление или вещание радиостанции. Согласно законодательству, прослушивание музыки в «месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи» автоматически влечет за собой отчисление авторских вознаграждений в пользу другого нашего монополиста – Российского авторского общества.

Сборы-поборы

Схема деятельности РАО довольно проста. Каждый хозяйствующий субъект, транслирующий музыкальное произведение на публику, должен в обязательном порядке отчислять определенный процент прибыли в пользу автора прозвучавшей музыки. Посредником и представителем правообладателя, естественно, выступает РАО, которое затем перечисляет собранные денежные средства непосредственно автору, удерживая при этом «комиссионный» процент, варьирующийся от 10 до 30% от суммы выплаты. Причем даже если во время выступления музыкант исполнил произведения собственного сочинения, то организаторы концерта и в этом случае не освобождаются от обязанности выплачивать авторский гонорар, как бы они не протестовали.

Самый курьезный случай подобного рода произошел в Ростове-на-Дону осенью 2008 года, куда с гастролями приехал любимый коллектив премьера Дмитрия Медведева – английская группа Deep Purple. Музыканты, получив за выступление причитающийся гонорар, отыграли сет и укатили к себе, на Альбион. А через несколько дней к организаторам концерта явились юристы из РАО и потребовали выплаты еще 450 тысяч рублей в пользу, опять же, английских хард-рокеров. Суд признал выдвинутые претензии обоснованными.

То же самое касается и кинотеатров. По стране прокатилась волна судебных тяжб, в ходе которых представители РАО требовали перечисления процента от стоимости проданных билетов в пользу авторов саундтреков к художественным фильмам. Даже несмотря на то, что владельцы кинотеатров заплатили за весь пакет услуг прокатчикам.

Но больше всего недоумения вызывала совсем уж абсурдная ситуация, связанная с требованием РАО к Российской футбольной премьер-лиге отчислять 0,2% от продажи билетов за исполнение перед матчами знаменитого «Футбольного марша» Матвея Блантера. Дело в том, что взимание авторского вознаграждения распространяется и за использование произведений композиторов, ушедших из жизни менее 70 лет назад. Ситуацию неожиданно спасла наследница Матвея Блантера, отказавшаяся от авторских отчислений за исполнение гимна и тем самым лишившая РАО легальных оснований для претензий.

Как ни странно, но под юридический пресс РАО могут попасть даже объекты социальной сферы – редкий утренник в детском саду или последний звонок в школе не обходится без использования музыкального сопровождения. Но, видимо, бюджетников до сих пор спасает тот факт, что для ретивых посредников они не представляют коммерческого интереса. Чего не скажешь о гостиницах и торговых центрах, клубах и ресторанах, использующих музыку в привлекательно-развлекательных целях. В любой момент в кафе или бар может вломиться инспектор РАО и выписать штраф за публичное прослушивание музыки. Зачастую, чтобы избавиться от возможных проблем, предприниматели ежемесячно платят РАО фиксированную сумму, например, 30 000 рублей, а взамен получают возможность «крутить» музыку без каких-либо ограничений. Каким образом потом распределяются деньги между авторами – вопрос открытый.

Ищем авторов

Схема сбора и распределения денег в РАО составлена таким образом, что невозможно проконтролировать, какую сумму в конечном итоге получает правообладатель. Тарификация отчислений зависит от множества факторов: начиная от цены за проданные билеты и заканчивая метражом торговых залов и количеством мест у барной стойки. Годовые же отчеты общественной организации слишком скупы и ограничиваются общими цифрами сборов и распределения.

По данным годового отчета за 2011 год (отчет за 2012-й так и не опубликован), общие сборы организации составили 2,942 млрд рублей. Физическим лицам в России РАО заплатило 835,573 млн рублей. Расчеты РАО с иностранными партнерами за пределами СНГ за год составили 210,272 млн руб., с партнерами из стран СНГ - 38,556 млн рублей. При этом 843,986 млн руб. потрачено на расходы и содержание собственного аппарата (за счет комиссионных и благотворительных пожертвований).

Самое интересное, что 785 млн рублей так и остались нераспределенными. Дело в том, что РАО зачастую не имеет договорных отношений с конкретными авторами и собирает деньги с различных организаций даже без ведома правообладателя, более того, даже не зная, кто им является. Таким образом, создается правовая коллизия – авторские права исправно защищаются, структура-посредник усердно «выбивает» отчисления, не забывая при этом о своем хлебе насущном, а субъект права, тот, ради которого и затевались законодательные инициативы, отсутствует.

Вряд ли предтеча постмодернизма Ролан Барт, провозгласивший в 1967 году концепцию «смерти автора», смел предположить, что она всплывет в самом нелепом виде в мутных водах российской действительности.