В дорожном хозяйстве города, как в Зазеркалье, нужно бежать очень быстро уже для того, чтобы просто стоять на месте. Согласно актуальным на сегодняшний день нормативам, на любом конкретном участке дороги текущий ремонт (устранение мелких дефектов) должен проходить ежегодно, «средний» (замена верхнего слоя асфальтового покрытия) – раз в 4-5 лет, капитальный – раз в 12 лет. По словам начальника УБиТ Михаила Тарасова, капитального ремонта требуют 98% дорог Ижевска – эта работа много лет практически не ведется, поскольку деньги не выделяются.

«Средним» ремонтом («приведением в нормативное состояние»), по данным Тарасова, за последние 5 лет охвачены 20% ижевских магистралей. При такой скорости эта белка никогда не догонит свой собственный хвост: то, что ремонтировалось пять лет назад, сегодня опять требует такого же ремонта, и далее по второму кругу, а ведь остается еще 80% дорог, к которым в эту пятилетку и не приступали. А главное, менять несколько сантиметров асфальта на основании дорожного полотна, стоящего без капитального ремонта с конца 70-х годов, - в представлении начальника УБиТ всё равно что штукатурить стены дома, в фундаменте которого трещина.

Примерно так за вычетом дежурного оптимизма и обилия несусветных миллионов рублей выглядела первая из основных идей Михаила Тарасова, пришедшего на разговор к депутатам Гордумы Ижевска. Вторая идея заключалась в том, что в рамках всё-таки выделенного финансирования УБиТ осваивает бюджетные средства на содержании и ремонте ижевских дорог в полном соответствии с юридическими процедурами, техническими требованиями и здравым смыслом. Однако тут же с вопросами депутатов выяснилось, что проблемы начинаются еще до освоения – с выбора участков для ремонта в очередном сезоне.

Михаил Тарасов так и не смог объяснить собравшимся, по какому принципу распределяют дорожные деньги. По его словам, объективный мониторинг состояния улично-дорожной сети сам по себе не по карману Управлению благоустройства и транспорта. «Тот же Минтранс УР сегодня заказывает эти работы специализированной организации, проводит диагностику состояния автодорог, вплоть до того, чтобы посчитать ямы на определенном участке, - пояснил он. - Если мы это по Ижевску будем делать, для наших километражей и объемов это выйдут примерно те же затраты, что и на уровне республики, а там достаточно большие цифры». Как заявил начальник УБиТ, теоретически в его управлении есть «реестр автомобильных дорог» и «определенная система оценки». На практике же это означает, что, например, на улице Пушкинской под окнами сити-менеджера Агашина в этом году перекладывали асфальт потому, что она «является центральной» и поэтапно ремонтируется с 2007 года, а раз уж начали, то надо продолжать.

После апрельской акции протеста ижевчан-автомобилистов считается, что по этому поводу не грех спросить и мнение самих жителей города. «Сегодня мы говорим, что готовы общаться с представителями общественных организаций, чтобы список формировался не только по субъективному мнению нашему, транспортников и надзорных органов», - объявил Михаил Тарасов. Для этого чиновники планируют проводить интернет-голосования, с представителями движения «Автомобилисты Удмуртии» уже встретились глава администрации Ижевска Денис Агашин и министр транспорта УР Олег Гарин. При упоминании этого формата диалога некоторые депутаты Гордумы почувствовали себя обойденными.

«Вы с некоей общественной организацией начинаете контактировать и составлять этот реестр, а почему с депутатами-то вы этого не делаете? – возмутился депутат от «Единой России» Альфред Зинатуллин. - Мы же как раз по земле пешком ходим, всё это видим, про улицу Мужвайскую я уже все уши вам, да? Каждый депутат в своем округе может составить такой реестр, а вы можете его объединить в какую-то систему». По мнению депутата Зинатуллина, посредничество депутата полезно для общественного спокойствия. «Я хочу, чтобы ко мне пришел избиратель, и я ему сказал – извините, ваша улица сегодня в очереди 25-я, вот нам выделили денег, сделаем сначала вот эти, а потом уже пойдет ваша, - обрисовал он рамки сотрудничества. - И жители должны обладать такой информацией и понимать перспективы, тогда меньше будет недовольства. А вы почему-то привлекаете автомобилистов, они привлекают общественность, и начинается какой-то резонанс. Когда всё это можно свободно через депутатов решить». Глава Ижевска Александр Ушаков выступил примиряюще, заявив, что в новой программе ремонта дорог с 2014 года должны быть учтены мнения тех и других.

Следующий этап после выбора участков дорожного ремонта – определение подрядчиков по муниципальным контрактам на открытых аукционах. Как заявил начальник УБиТ Михаил Тарасов, городские власти сознательно укрупняют дорожные лоты, чтобы отсечь от участия в торгах «случайные» предприятия. «При дроблении лотов мы можем получить ухудшение качества ремонта дорог, - пояснил он депутатам Гордумы. - Мы не можем гарантировать, что предприятие, которое выиграет этот лот, будет существовать через два-три года. Нам удобнее и правильнее работать с крупным предприятием, пусть у него будут два, три контракта, но мы будем понимать, что оно имеет серьезную производственную базу и сможет выполнять гарантийные сроки, которые на себя берет».

Со слов Тарасова можно было понять, что администрация Ижевска очень недовольна законом № 94-ФЗ о госзакупках, а экономия на конкуренции подрядчиков ее не радует. По небольшим дорожным лотам районного уровня цена в ходе торгов порой снижается так сильно, что чиновники не в состоянии поверить, будто бы за такие деньги можно работать без жульничества с объемом и качеством. А контракт по закону всё равно приходится отдавать тому, кто предложит наименьшую цену. Поэтому городские власти заранее расписываются в намеренном ограничении конкуренции.

Об этом было одно из эмоциональных выступлений депутата от «Справедливой России» Елены Христенко. «Если мы рыночный механизм вырезаем и оставляем монополиста, значит, должен быть контролирующий орган, который его поставит в жесткие рамки, но у нас нет никакого механизма контроля за этими деньгами вообще! – заявила она. - Нет ответственных. Муниципальный контракт у нас подписывает не Тарасов, который является должностным лицом, с которого можно спросить и по коррупции, и так далее. Он у нас вообще за 700 миллионов, которые его управлению дали, никакой ответственности не несет. Назовите еще хоть одно управление с такими льготными условиями? И даже господин Килин (директор МКУ «СБиДХ» – службы муниципального заказчика) не подписывает контракт, вместо него подписывает заместитель. Вообще нет никакого ответственного лица, с которого можно спросить!» Михаил Тарасов отделался репликой о том, что полномочия и ответственность муниципальные органы и должностные лица делегируют друг другу совершенно законно.

«С кого спросить» и, главное, как – вопрос, которому депутаты уделили большую часть своего времени. Депутат от «Единой России» Игорь Гликман предложил воссоздать «независимый технадзор». Глава комиссии по городскому хозяйству Юрий Тюрин вполне официально сообщил о начале разработки нового городского положения о контроле за качеством ремонта автодорог и новых образцов муниципальных контрактов с усиленной ответственностью исполнителей. В свою очередь Михаил Тарасов заверил депутатов, что некачественную работу прошлых лет практически все подрядчики добровольно исправляют за собственный счет по гарантии. Тарасову напомнили, что перед этим сотрудники УБиТ как-то приняли у подрядчиков эти дороги, но оказалось, что среди муниципальных служащих персонально отвечать за брак действительно уже некому.

«В 2010 году кто работал у нас – осталось один-два человека, - объяснил начальник УБиТ. - По документам, которые мы даем по контролю качества, безусловно, принадлежность технического специалиста имеется, но высокая текучка. На зарплате 15 тысяч рублей поработают-поработают и перетекают – к Маринину в ЖКХ и так далее, вплоть до того, что переманивают к нашим подрядчикам. В этом году уже подписано постановление о серьезном увеличении зарплаты по дорожному хозяйству, планируем за один-два года выйти на средний уровень по городу по профессиям узких специалистов». И вроде бы даже ответил логично и, может быть, справедливо по существу, а всё равно получилось: выясняли, кого наказать, глядь – опять кого-то наградили…