УДМУРТЫ ПОПАЛИ В ЧИСЛО «УГАСАЮЩИХ» ЭТНОСОВ

При этом он констатирует, что численность населения России с 1989-го по 2002 г. сократилась на 1,26 процента, а с 2002-го по 2010-й - на 1,59 процента.

В целом же с 1989-го по 2010 год численность россиян уменьшилась со 147 до 142,9 млн человек, или на 2,83 процента. Среднегодовая скорость снижения численности населения России в последний межпереписной период по сравнению с предыдущим возросла вдвое: если с 1989-го по 2002 г. население России сокращалось на 0,1 процента ежегодно, то с 2002-го по 2010-й ежегодное сокращение составляло уже 0,2 процента.

Динамика численности различных народов России была разной – и по направлению, и по темпам. В результате этого заметно изменилась этнонациональная структура населения страны. Эксперт сгруппировал этносы по типам динамики - «эмигранты», «угасающие», «сокращающиеся», «умеренно растущие», «быстро растущие» и «иммигранты». В этой классификации удмурты, согласно данным переписи (при минусе в более чем 200 тысяч человек), попали в группу «угасающие», куда кроме них входят также чуваши, мордва, марийцы и молдаване. Удельный вес этих народов в численности населения России сокращался более быстрыми темпами – прежде всего в силу низкой рождаемости и высокой смертности. Совокупная численность народов этой группы с 1989-го по 2010 г. снизилась на 939 тыс. человек – с 4,4 до 3,4 миллиона, или на 21,5 процента. Их общий удельный вес в населении страны сократился на 0,6 процентных пункта – с 3 до 2,4 процента, а средняя скорость снижения их численности в период с 2002-го по 2010 г. составила 1,6 процента в год.

Автор резюмирует: в целом численность населения первых трёх групп народов, сокращающих свой удельный вес с 1989-го по 2010 год, уменьшилась на 13,4 млн человек, а их удельный вес в численности населения России снизился на 6,6 процентных пункта – с 95,2 до 88,6 процента. В целом численность населения последних четырёх групп народов, которые увеличивают свой удельный вес с 1989-го по 2010 год, возросла на 9,3 млн человек, а их удельный вес в численности населения России вырос на 6,6 процентных пункта – с 3,8 до 10,4 процента.

Статья Андрея Илларионова, констатировавшая разделение народов на группы, вызвала бурную полемику и критику со стороны так называемых «охранителей». Но к заслуге автора следует признать, что он никак не интерпретировал и не оценивал опубликованные итоги, он их просто сгруппировал. Цифры говорят сами за себя.

Навстречу XII съезду Всеудмуртской ассоциации «Удмурт Кенеш»

На этой неделе, в пятницу, 14 декабря, в Ижевске открывается очередной Всеудмуртский съезд ассоциации «Удмурт Кенеш». Предыдущий съезд собирался, согласно Уставу, четыре года назад. Именно тогда бразды правления в этой общественной организации были переданы из рук Валентина Тубылова (за которым сохранили титул «почётного президента») в руки бывшего руководителя аппарата Президента УР Александра Волкова - Николая Мусалимова. «Избрание» Мусалимова состоялось на безальтернативной основе, под жёстким административным контролем, путём простого поднятия рук.

На прошедший период между XI и XII съездами Всеудмуртской ассоциации выпал целый ряд юбилеев – 20-летие самого «Удмурт Кенеш», а также Всероссийского и Всемирного конгрессов финно-угорских народов, начало формирования которых тесно взаимосвязано с масштабом и интенсивностью удмуртского национального движения. Собственно, по мнению многих активистов движения, процесс консолидации финно-угорских народов пошёл по инициативе удмуртов, даже географически это произошло именно в Ижевске. Юбилейные даты приходились на конец 2011 года (I съезд «Удмурт Кенеш» состоялся в ноябре 1991 г.). Однако никаких торжеств, ни даже приличествующих дате «круглых столов» или конференций никто проводить не стал. По мнению наблюдателей, такая «забывчивость» обусловлена нежеланием руководства Удмуртской Республики и ассоциации «Удмурт Кенеш» с неизбежностью оказаться в центре очередной волны критики, поскольку в своём нынешнем виде ассоциация превратилась в некое подобие «общественного придатка» при органах республиканской государственной власти, то есть, по сути, произошёл полный переворот.

Накануне съезда «Удмурт Кенеш» ряд известных и авторитетных среди удмуртов общественных деятелей, к которым обратилась корреспондент «Д», высказались по поводу предстоящего события. Правда, согласились не все. Бывший вице-премьер и депутат Госдумы Светлана Смирнова после секундного замешательства отказалась принять участие в опросе. Николай Мусалимов, по словам девушки-секретаря из правительственной приёмной, «оказался на выезде», да так и не вернулся в свой кабинет (хотя я лично думаю, что Николай Николаевич никуда в тот день не выезжал, просто моя фамилия в сочетании с названием газеты не вызвала у него энтузиазма).

Михаил Шишкин,

первый президент Всеудмуртской ассоциации «Удмурт Кенеш», профессор, доктор экономических наук, вице-президент Союза научных и инженерных обществ:

- Большой зал ДК «Металлург» в день I съезда был переполнен. Мы все ощущали душевный подъём! Люди хотели перемен! Мы обсуждали программу, место удмуртского народа в развитии страны. Ведь всё-таки главная сила – народ. Не чиновники. Как я стал первым президентом ассоциации «Удмурт Кенеш»? Нам делегаты сказали: вот вас семеро организаторов, укажите, кто из вас будет президентом?

Мои коллеги указали на меня. Три года я пробыл на этом посту. Главной нашей заслугой считаю, что мы вывели наше национальное движение на уровень страны и мира – запустили идею финно-угорского конгресса, и она была реализована. Но за 20 лет, к сожалению, наше удмуртское движение пришло к нулю. Это результат общих процессов в целом по стране и в регионах. За это время сформировался другой тип государства – это кланово-олигархическое, чиновничье бюрократическое государство. Для него выше всего стоят интересы не народа, а клана. Под эгидой Института философии и права Российской Академии наук я выпустил около 20 монографий по этнополитике, где показал, почему и как произошёл крах колхозной экономики. Последние пять лет мы занимались изучением удмуртской деревни, досконально зафиксировали состояние упадка в сфере экономики, в социальных отношениях. Мы расписали, что и как надо делать для подъёма хозяйств. Разработки серьёзные, на уровне диссертаций. Но убедились, что никому в Удмуртии наши предложения, опыт успешных хозяйств не нужны.

Карл Пономарёв,

учёный, партийный и общественный деятель, один из основателей «Удмурт Кенеш»:

- Первым шагом к созданию ассоциации «Удмурт Кенеш» следует считать Удмуртский клуб, созданный в 1988 году по инициативе энтузиастов удмуртского движения во главе с Николаем Симоновым.

Они обратились в горком партии, им выделили комнату в ДК «Ижмаш». Там они собирались по четвергам. Лидером Удмуртского клуба был Н.В. Симонов. Затем, уже при моём участии, мы создали Общество удмуртской культуры. Через пару лет общество возглавил Альберт Разин, тогда оно получило название «Дэмен» («Сообща»). Следующий этап – подготовка съезда Всеудмуртской ассоциации. Обком партии тогда очень долго колебался. И всё-таки Президиум Верховного Совета пошёл на это. Съезд состоялся в ноябре 1991 года, буквально накануне развала Советского Союза. Мне поручили сделать основной доклад. Национальное движение того периода было неформальным, лидеры были неформальные. Общество удмуртской культуры в 1990 году обратилось в демократически избранный Верховный Совет, ходили в обком, к Грищенко, добивались, чтобы председателем Верховного Совета стал Тубылов. Он сопротивлялся. Его тогда сняли с первых секретарей Малопургинского района. Мы собрали 52 депутата-удмурта в клубе железнодорожников, убедили Тубылова – если его выдвинут, чтобы он не снимал свою кандидатуру. Сейчас совсем другое время. Я бывал на заседаниях исполкома «Удмурт Кенеш». Там собираются умные, грамотные, уважаемые люди. Один – замминистра, другой – замминистра, третий – директор госпредприятия. Это – чиновники. Они не станут рисковать своим креслом ради каких-то идей. Наверняка на предстоящем съезде поднимут вопрос о передаче мандата. Моя точка зрения – а мог ли он, человек «команды», поступить иначе? Не он этот вопрос решал. Он был вынужден это сделать.

Василий Москвин,

руководитель районной организации «Удмурт Кенеш» (с. Малая Пурга):

- 22 года назад, когда в стране формировались демократические институты, съезд удмуртского народа был наиболее легитимной формой представительства коренного народа. Активизация удмуртского населения отразилась и на составе Верховного Совета УАССР. Настолько уважительным было отношение, в том числе, ижевских, глазовских русских депутатов ВС республики к нам, депутатам-удмуртам, ставящим общие цели оздоровления республики за счёт собственного потенциала. Это отразилось не только в решениях первых съездов «Удмурт Кенеш», но реализовалось и в политике ВС УР.

На удмуртское движение откликнулся весь интеллектуальный потенциал республики, это я говорю как несменяемый председатель мандатной комиссии первых съездов. К сожалению, не многие лидеры поняли суть общественной организации, пытались представить себя «обкомом партии» удмуртов. Отсюда и провалы в постановке задач, а главное - в выражении реальных интересов самого народа.

Сейчас в Малопургинском районе, где проживает 26 тысяч удмуртов, не очень много патриотов. Это не вина их, а скорее беда. Мы редко спрашиваем, скажи, какой ты удмурт, как говоришь, о чём думаешь, какие песни поёшь? Многое стало внешним, формальным. Отсюда и отношение к «Бурановским бабушкам» - ой, какие потешные бабки, в то время как иностранцы за тридевять земель едут вникнуть в суть нашей жизнедеятельности. С новым составом нашего районного «Кенеша» мы договорились начать работу с анализа, куда мы двигались и что надо развить далее, а что срочно «ремонтировать».

Леонид Гонин,

член исполкома ассоциации «Удмурт Кенеш»:

- На недавнем заседании исполкома ассоциации, где рассматривались организационные вопросы к предстоящему съезду, я предложил добавить к шести утверждённым секциям (этнополитика и право; язык и образование; культура; информационные технологии и СМИ; здоровье, демография, семья; круглый стол по делам молодёжи) ещё одну – итоги и перспективы развития «Удмурт Кенеш». Обсудить, туда ли мы идём, остановиться, оглянуться. При голосовании моё предложение не прошло. Как и в мае, когда я возражал против единолично принятого Мусалимовым решения о вступлении «Удмурт Кенеш» в Общероссийский народный фронт, я остался в одиночестве. Среди документов, которые будут вынесены на съезд, есть проект регламента выборов президента ассоциации. Предполагается, что они будут альтернативными. Если кандидатов будет выдвинуто много и ни один из них не наберёт 2/3 голосов от числа делегатов, тогда возможен второй тур, на который выйдут два кандидата, набравшие по наибольшему количеству голосов. Будет ли голосование открытым или тайным, должен решить съезд.

Пётр Бобров,

руководитель Ижевской городской организации ассоциации «Удмурт Кенеш»:

- Чиновники должны отойти от общественных организаций. Не должно быть вмешательства руководства республики в дела общественных объединений. Тогда, я уверен, сотни активистов-удмуртов вернутся в наше движение. Нам нужны люди, которые работали бы над сохранением традиций, обычаев, языка. В последние годы люди уходили из «Кенеша», недовольные новыми тенденциями. Если съезд пойдёт по-демократически, то выборы президента должны быть альтернативными.

Николай Суворов,

глава муниципального образования «Хохряковское» (Завьяловский район), инициатор создания первичной ячейки ассоциации «Удмурт Кенеш» в деревне Хохряки:

- Наблюдая, как прошли конференции «Удмурт Кенеш» в Завьяловском районе и в городе Ижевске, я пришёл к выводу, что у удмуртов очень сильно почитание власти. Многие боятся высказаться против власти. Выбирают тех, кого предлагает власть. Пока не изменится сознание этноса, что это власть должна служить народу, а не народ – власти, нечего ждать перемен. Власть выдвигает тех, кто ей удобен.

А выбирать надо независимых от власти людей, обладающих новым мышлением, видением того, как должен развиваться этнос, кто принесёт народу реальную пользу. Нынешняя власть об этом думать не будет, ей выгодно, чтобы люди были озабочены только тем, как концы с концами свести, прожить от получки до получки. Фактически власть ставит нам, народу, ультиматум – если не поставите, не выберете тех, кого мы вам предлагаем, не дадим денег на развитие. Должно быть наоборот.

Зато мы хорошо танцуем и поём

Похоже, история и в самом деле ходит по кругу. В первые годы Советской власти удмурты уже пережили первую волну национального подъёма. Создание собственной государственности (не обсуждаем её «качества» ни в СССР, ни в Российской Федерации) - прямой результат реализации права нации на самоопределение.

Потом, как известно, была борьба с «национализмом», дело СОФИН.

И главный лозунг страны развитого социализма - «Культура национальная по форме, социалистическая по содержанию». В начале девяностых Советский Союз начал рушиться в первую очередь по «национальным» швам. Поэтому национальный вопрос был и остаётся сферой крайне деликатной и вызывающей настороженность любой власти.

И игнорировать нельзя, и на поводу идти не хочется. Нужно искать компромисс.

В современной России считается успешной модель национальной республики, созданная Ментимиром Шаймиевым в Татарстане. Во главе субъекта РФ в нужный момент в нужном месте оказался сильный лидер «титульной нации», который, конечно, воссоздал у себя ту же кланово-корпоративную систему управления, которая складывалась в целом по стране, но при этом сумел «выторговать» у федерального центра политические и экономические преференции в пользу родной республики.

Сама по себе принадлежность к той или иной нации для политика, разумеется, не может служить «индульгенцией» или «пропуском» на политический Олимп. Ханско-байские замашки как методы руководства, которые неминуемо при этом будут возникать, должны «лечиться» демократическими процедурами. Развитое гражданское общество могло бы стать гарантом «санации» сползания в феодализм. Но у нас, в Удмуртии, в отличие от остальных национальных республик Российской Федерации даже «феодализм» оказался не «коренной нации», а русский и вообще не местный - Александр Волков, в 1995 году ставший высшим должностным лицом республики, приехал в Удмуртию молодым специалистом с неблизкой Брянщины. И как ни пытались удмурты заставить его выучить удмуртский язык, дальше пары фраз для торжественных случаев дело не пошло.

Сейчас, в связи с юбилеями финно-угорского и удмуртского движений, уместно вспомнить имена людей, с которыми удмурты в разное время связывали надежды на возрождение региона.

Таким сильным лидером-удмуртом в «горбачёвские» годы называют Юрия Кудяшева, председателя совета министров УАССР. Но трагическая случайность на охоте по тем строгим на партийную дисциплину временам привела к его отставке, и на политическую арену он уже не вернулся. Каким образом Валентин Тубылов возглавил последний и, как теперь принято говорить, демократически избранный Верховный Совет УАССР, понятно из воспоминаний Карла Пономарёва - Валентин Кузьмич упирался сколько мог. Поэтому, видимо, пять лет спустя без большого сопротивления «сдал» пост напористому и более молодому карьеристу Волкову. Помог ему в этом удмурт Павел Вершинин – сбалансировавший национальный вопрос в политике занятием должности премьера республики. Спустя несколько лет он станет одним из основных соперников Волкова на первых выборах Президента УР. И только однотуровые выборы не позволили тогда Павлу Николаевичу победить. Как водится в таких случаях, вскоре он тоже сошёл с политической сцены. А в статусе «главного удмурта» во власти его подменил Игорь Семёнов, единственной функцией которого было афишировать «удмуртскость» республиканского парламента. Когда настала и его очередь, на смену Семёнову нашёлся Александр Соловьёв, пусть и наполовину, но тоже удмурт.

Из приведённой «галереи» лиц удмуртской национальности следует вывод: с самим духом народным что-то неладно, раз в такие бурные времена не вышло выдвинуть лидеров, которые сумели бы успешно противостоять и побеждать на своей территории. По Конституции Удмуртия юридически по-прежнему национальная республика, но фактически ничем не отличается от обычной средней российской области. Региональная элита, не связанная с коренным этносом, с землёй, с «почвой», и даже не думает «инвестировать» в удмуртский народ. Поэтому, видимо, и вся «национальная политика» разворачивается на узком «пятачке» между этнографией и фольклорными фестивалями.