МЕСТ НЕТ

За проект «драконовского» закона проголосовали 64 депутата известной всем партии, против принятия законопроекта были только 15 депутатов из КПРФ и ЛДПР, четверо – воздержались, ещё шестеро не присутствовали на заседании. Можно не сомневаться, что Президент УР Александр Волков, чьей отставки и привлечения к ответственности добивались организаторы и участники фактически всех акций протеста, с большим удовольствием подпишет данный закон. И будет с нетерпением ждать первой «примерки» закона, сшитого явно не по размеру сложившейся в столице республики практики протеста.

Весной текущего года федеральные законодатели в лице всё тех же депутатов–«единороссов» делегировали своим коллегам в регионах право дополнительно определять места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций. При этом право на запрет было оговорено целями «защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности». Эта, очевидно, слишком общая формулировка статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в той же статье закона была дополнена более конкретными словами: «если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры».

Удмуртские законодатели сочли, что под вышеназванные критерии «запретных» мест больше всего подходят «территории, непосредственно прилегающие» к зданиям, занимаемым органами государственной власти и местного самоуправления. При этом неизвестные авторы удмуртского законопроекта почему-то отдельно выделили «здания, занимаемые Президентом Удмуртской Республики».

Теперь, очевидно, митинговать можно будет запретить перед любым зданием, «занятым» президентом Волковым, например, перед его частным домом в элитном посёлке «Липовая роща» на окраине Ижевска.

А такое публичное мероприятие проводилось 4 августа прошлого года, тогда примерно 250 молодых людей на 120 автомобилях приняли участие в автоакции, завершившейся митингом у ворот «президентского» дома.

Категоричное нежелание республиканских властей видеть публичное проявление недовольства проводимой ими политики общеизвестно, кому нравится слушать раздающуюся под окнами критику и призывы к отставке. Но решение запретить гражданам проводить публичные мероприятия перед Домом Правительства УР, Резиденцией Президента УР, «мэрией» (зданием Администрации Ижевска) и даже перед зданием Государственного Совета УР, где собираются на свои сессии «народные избранники», это, безусловно, перебор, который наверняка будет с большим скандалом оспорен в Конституционном суде России. Более того, это нежелание видеть народ как-то совсем не вяжется с буквой и духом Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Так, в части 2 статьи 18 данного закона записано: «Органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия». Мало того что зачастую никакой реакции на резолюции митингов от республиканских властей, как правило, не следует, так сейчас, загнав митинги в «резервации», власти освобождают себя даже от возможного морального влияния. С глаз долой – из сердца вон.

Между тем удмуртские законодатели замахиваются фактически на все «точки», где когда-либо проводились акции протеста в республике. Помимо территорий, непосредственно прилегающих к зданиям, которые занимают органы власти, в число «запретных» мест согласно законопроекту попали: «оптовые и розничные рынки, детские, образовательные, культурные, религиозные, медицинские организации, торгово-развлекательные комплексы (центры), объекты спорта, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, в которых располагаются указанные в настоящем пункте объекты».

Чтобы понять, что следует из этого пункта, достаточно просто перечислить здания, непосредственно прилегающие к Центральной площади столицы Удмуртии: театр оперы и балета (культурная организация), ЦУМ (торгово-развлекательный комплекс), кинотеатр «Россия» (культурная организация), Дворец металлургов (культурная организация). Таким образом, Центральную площадь, которая по определению является местом массовых гуляний и мероприятий (причём не только политических), можно вычёркивать из мест, разрешённых для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Противозаконными с учётом всех норм, в том числе и федерального законодательства, станут, очевидно, и крестные ходы вокруг храмов, и школьные линейки 1 сентября, и даже за очередь перед объектом спорта формально надо наказывать в административном порядке. По формальным основаниям под вопросом теперь оказываются даже традиционные первомайские демонстрации, проходящие по ряду центральных улиц, вдоль которых немало зданий органов государственной власти и культурных учреждений.

Другая вытекающая из изменений в федеральном законодательстве новая норма, обязывающая исполнительную власть в регионах определить «единые специально отведённые» места для проведения публичных мероприятий преимущественно общественно-политического характера, сама по себе не несёт опасности гражданским правам. Но в комплексе с другими поправками фактически произойдёт замена действующего уведомительного принципа проведения митингов и демонстраций на согласительный принцип. Теперь, чтобы провести акцию протеста вне специально отведённых мест, придётся сначала получить согласование органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. При этом можно уже сейчас с уверенностью сказать, что все неугодные властям митинги окажутся под запретом. Отказ будет содержать ссылку на ч. 3 ст. 12 федерального закона, предусматривающую эту возможность, если место проведения акции попало в разряд запрещённых законом субъекта РФ. Такой вот замкнутый круг. И его, конечно, разрубит сама жизнь, поскольку штрафами и обязательными работами жизнь точно не остановишь, скорее, наоборот, ужесточение мер наказания только придаст остроту конфликту впавшей в политический маразм республиканской верхушки и политически активных граждан.

Опыт проведения тех нескольких десятков массовых митингов и демонстраций, в организации которых мне пришлось в последние семь лет активно участвовать, говорит об одном – фактически все инциденты, которые имели место во время публичных мероприятий, были спровоцированы властями. Однако, несмотря на все эти козни, наложенные по решению суда штрафы за нарушение порядка проведения акций протеста можно пересчитать по пальцам. Самой жёсткой в истории протестного движения Ижевска стала акция 20 февраля 2009 года, в день инаугурации президента Волкова, назначенного президентом Медведевым на третий срок полномочий. Это единственная акция протеста, когда в результате животного страха республиканского руководства и глупости теперь уже отставного милицейского начальства десятки людей получили увечья разной степени тяжести. Бывшее руководство МВД по УР дважды судилось с редакцией «Дня», пытаясь признать порочащим и не соответствующим действительности журналистский анализ этого столкновения. И к чести судебной системы, оба раза милицейское начальство проигрывало. Уверен, нынешняя история с «запретными» местами тоже не сулит республиканским властям ничего хорошего. К прежним «разрешённым» акциям в Удмуртии так привыкли, что власти, похоже, перестали их замечать, а вот «запрещённые» митинги «не заметить» уже вряд ли не получится.