ПОЛУЗАЩИТНИКИ

Политические и экономические события 90-х годов радикально изменили российское законодательство. Остро назрели перемены и в законе об адвокатуре. Из юристов только ленивый тогда не ругал «Положение об адвокатуре РСФСР», принятое ещё в 1980 году.

И вот свершилось. В 2002 г. был принят долгожданный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Десять лет адвокаты используют его в своей практике. Пора подводить итоги.

Мне довелось более 12 лет работать адвокатом, поэтому есть с чем сравнить. По старому законодательству были только коллегии адвокатов и юридические консультации. Помещения для работы коллегиям и консультациям предоставлялись бесплатно, взносы на содержание коллегий были мизерны, налоговое бремя незаметно, отчетности практически никакой. Государство особо адвокатам не досаждало. Жили адвокаты, прямо скажем, скучно, без особых проблем, но зажиточно. В судах действовали без каких-либо доверенностей, предъявляли адвокатский ордер (в том числе по гражданским, арбитражным и административным делам), которого было вполне достаточно судье для подтверждения полномочий. По этой причине адвокаты были независимы, уважаемы и, по моему мнению, достаточно успешно защищали граждан.

И вот он пришел. Новый закон. Сначала всех выстроили (встроили) в единую вертикаль. Создали Федеральную палату адвокатов и палаты в субъектах, дисциплинарные комиссии, другие нужные и не очень органы. Понятно желание власти пресечь былую вольницу и взять адвокатов под контроль. Благие намерения. Ну а что взамен? У нотариусов есть Налоговый кодекс с разделом «госпошлина», которую они успешно взимают в свою пользу и которую им законодатели регулярно индексируют. Адвокаты завидуют им белой завистью. В нотариат не попасть. Отдельная каста. Очередь на должность нотариуса десятки лет. Прямо скажем - это результат закона, регулирующего нотариальную деятельность. Хвала авторам закона. Неизвестные герои.

Ну а что у нас? Сборы с адвокатов на содержание всех палат и коллегий растут из года в год. Появилась отчетность в фонды, налоговые органы и т. д. Многократно возросло налоговое бремя. Появилась масса инструкций, регламентирующих жизнь адвоката (хорошо, что многие адвокаты не знают об их существовании). Бесплатных офисов не стало. Всё за свой счет. Дисциплинарная комиссия адвокатской палаты за твои же деньги (взносы) с удовольствием тебя накажет (прямо садо-мазо какое-то). Плюс негласное указание - в судьи из адвокатов (и их детей) не брать. Членство в адвокатуре - это уже, получается, «темное пятно» на всю жизнь.

Дела по назначению (адвокат за счет государства) - это 450 рублей в день. При том, что услуги адвоката недёшевы и далеко не все в состоянии их оплатить. Законом предусмотрена возможность оказания бесплатной помощи гражданам. Таких адвокатов называют адвокатами по назначению органов следствия и дознания, в преступном мире – «пайковыми адвокатами». И в настоящее время все подследственные и подсудимые обеспечены бесплатными адвокатами. Можно рапортовать мировой общественности о гигантском прогрессе в правозащитной деятельности. Но на практике адвоката по назначению приглашает не тот, кто оказался под следствием, а сам следователь. Следователь же по окончании следствия принимает решение о размере оплаты адвокатских услуг за счет средств государства. Получается, что адвокат получает деньги от того, кто по должности является его процессуальным оппонентом. И если адвокат «плохо себя вёл», не подыгрывал следствию, то следователь имеет все возможности, чтобы наказать защитника рублём. И наоборот, если адвокат со следствием в «хороших отношениях», то и оплату ему можно сделать побольше. Поэтому я полагаю, что со мной согласятся все, кто знаком с ситуацией, случаи, когда адвокаты по назначению сами подталкивают своих клиентов сразу «во всём признаться», частое явление в судебной практике. Таким образом, адвокат по назначению легко может превратиться из защитника гражданина в фактически соучастника обвинения. В погоне за заработком некоторые адвокаты одновременно осуществляют защиту сразу в нескольких десятках уголовных дел. О каком в таком случае качестве защиты может идти речь? Отсюда и результат.

В то же самое время юридическая вольница существует. Счастье есть. Но почему-то за пределами адвокатской палаты. Называешь себя правозащитником и начинаешь трудиться – представлять по доверенности интересы клиентов в гражданских, арбитражных и административных делах. Никаких налогов, отчетности, дисциплинарки, президентов и вице-президентов, председателей и их замов, бухгалтеров и отчетности. В настоящее время очевидно, что уже большая часть юридического сообщества живет вполне достойно вне новой российской адвокатуры. Поставленную государством цель объединить всех адвокатов в единую вертикаль выполнили. Объединили. Правда, юристы разбегаются. Феодальная структура управления бесперспективна, когда рядом есть свобода. Сейчас в адвокатуру идут либо наивные романтики, либо отставные прокуроры/милиционеры. У них пенсия хорошая, но маленькая. Дома жена запилила, что здоровый бугай на диване лежит. Вот и идут в адвокатуру. Вроде как при деле и не охранником на вахте сидеть. Доход, амбиции, юридическое честолюбие в такой ситуации имеют второстепенное значение. Лицо адвокатуры будущего - юристы-пенсионеры в области уголовного права. Приехали! Хотели как лучше.

Пропущу вопрос «кто виноват?». Попытаюсь ответить, что делать?. Поднять престиж адвоката исходя из мирового опыта. Велосипед изобретать не надо, всё уже давно придумано. В Великобритании кандидат в судьи должен проработать в адвокатуре не менее 15 лет. Прокурорам, полицейским, помощникам судьи и всем другим «блатным» дорога к судейскому креслу закрыта. В суде (любом) могут выступать только адвокаты, имеющие стаж работы более 10 лет. За счет высокого профессионализма участников судопроизводства судебные процессы в Британии проходят на совершенно другом уровне. Соответственно, суд пользуется большим авторитетом. В нашумевшем деле «Березовский против Абрамовича» по вызову Высокого суда Лондона все более или менее значимые российские олигархи лично прибыли в суд и дали показания. Даже бывший руководитель Администрации Президента РФ Волошин примчался в Лондон давать показания. А теперь представьте, что районный судья из Удмуртии вызвал в суд Романа Абрамовича или чиновника президентской администрации. Смешно. Правильно, в Великобритании суд уважаем, его авторитет незыблем и подкреплен законом. Никому (даже высокопоставленному россиянину) в голову не придет игнорировать вызов в английский суд. Зато у нас суд неуважаем и нелюбим народом. Власти, конечно, выражают обеспокоенность по этому поводу, но, видимо, не знают, что делать. Полагаю, что формирование судейского корпуса должно происходить гласно, из наиболее уважаемых, независимых и авторитетных адвокатов, а не наоборот, как у нас, с примесью местничества и кумовства. Бывший прокурор – человек в погонах, привыкший выполнять приказы и зависеть от начальства. Смелого и независимого судебного решения от такого судьи ждать не стоит. Это уже фактически на генном уровне заложено, не исправить. В Англии это, видимо, знают. А пока всё печально. Сильная и независимая российская адвокатура умирает.

P.S. В Англии была традиция. Судья отправлял правосудие на кресле, обитом кожей судьи (содранной с живого), пойманном на мздоимстве и несправедливых приговорах. Вот такая у них была кадровая политика!