Информационное Агентство «День»
Поддержать газету "День"
Предложения и расчёты министерства культуры и проектировщиков были проигнорированы. Снижение финансирования в три, а, возможно, и в четыре раза (Волков на телекамеру обозначил цифры «300-400 миллионов»), означает, что речь в данном случае идёт не об обуздании завышенных аппетитов строителей, а о смене всей концепции реконструкции библиотеки. И, конечно, о приоритетах бюджетной политики президента УР, готового потратить миллиард на здания с большими парадными залами, где можно проводить официальные торжественные заседания, но не на современный культурно-образовательный и научный центр, которым могла бы стать главная библиотека республики. Этот подход президента, как известно, проявился и в отношении к Межвузовской библиотеке, которая превратилась в классический долгострой.
Напомню, что “ампирное” здание Республиканской библиотеки им. В.И. Ленина было построено в 1958 году и ни разу с тех пор не подвергалось системному капитальному ремонту. В течение десяти последних лет Госпожнадзор постоянно выносил предписания о несоответствии здания нормативным требованиям. Несколько последних лет библиотеку время от времени с позором опечатывали и через какое-то время снова открывали. В 2011 году по требованию пожарных Ленинка была закрыта окончательно в судебном порядке и Верховный суд УР подтвердил это решение. Деваться стало некуда.
Казалось бы, появилась, наконец, возможность провести реконструкцию по уму, чтобы обеспечить возможности для нормальной работы и развития главной библиотеки республики, если не на полвека, как это было сделано в советский период, то хотя бы лет на тридцать вперёд. Но это не в планах нашего баяниста.
Конечно, лучше освоить еще 450 млн бюджетных рублей на никому не нужном продлении набережной, в результате которого живописные обрывы с сосновым лесом планируют закатать в третью очередь «набережной-лучше-чем-в-Ницце». А ремонт главной библиотеки региона сделать по минимуму - перестелить крышу и поменять коммуникации «с учётом новых технологий хранения книг и журналов».
По мнению Волкова, не надо даже развивать электронную систему хранения и поиска баз данных. «...Национальная библиотека должна остаться классической библиотекой, в которой можно спокойно взять в руки и прочитать книгу, журнал, газету, покопаться в каталоге. Далеко не все любители чтения признают электронные книги, не все могут и хотят пользоваться компьютерами».
После того, как я несколько дней назад поднял в своем блоге http://andrey-konoval.livejournal.com тему дремучего понимания президентом Волковым вопросов библиотечного дела, в Интернете разгорелась дискуссия. Нашлись и сторонники той точки зрения, что библиотеки в эпоху Интернета устарели и нечего тратить на них деньги. «Очень распространённое и опасное заблуждение! – прокомментировала эту позицию социолог Людмила Сабурова. - Состояние и качество библиотек и музеев - это важнейший фактор состояния и качества населения территории, его “культурного слоя”. В приличных городах этот слой всегда проходил, проходит и будет проходить через библиотеку. В Москве - через “Ленинку”, в Екатеринбурге - через “Белинку”, в Лондоне - через библиотеку Национального музея».
Негибкой назвали позицию Волкова на сайте «Ижайти», посвященном развитию современных технологий в Удмуртии. «Почему за этими словами мы разглядели негибкость? – пишет автор публикации. - Да потому, что бумага умирает - и библиотеки гибнут именно по этой причине, перестав быть единственным источником информации. Да и сама библиотечная модель находится в упадке: она медленная, сильно отстает от потребностей населения и развивается с большим трудом. Я не веду к тому, что нужно превращать публичные библиотеки в электронные: я прекрасно знаю, как это в современной России сложно - хотя бы на уровне авторского законодательства. Я говорю про развитие библиотечного сервиса, про качество и доступность услуг, про электронные каталоги и поиск книг, про выдачу справок и выписок из документов в закрытых фондах, про нормальную работу сайта библиотеки. Почему про это все не ведет речь глава региона?» «…Если следовать за мыслью главы республики, - рассуждает автор, - Ленинская библиотека станет чем-то вроде музея библиотечного дела, где можно будет с любопытством поглазеть на бумажные книги и газеты середины прошлого века, покопаться в бумажной (на дворе 2012 год, если чо) картотеке, а за информацией сюда будут приходить только историки и источниковеды. Получается, что в городе будет две крупные библиотеки — современная в УдГУ и устаревшая Ленинка. Зачем?!»
В заключение тоже хочу задать риторический вопрос. Если изначально глава исполнительной вертикали не собирался выделять необходимые средства на глубокую реконструкцию Ленинки и превращения ее в современный библиотечный центр, для чего были выделены миллионы рублей на разработку такого проекта? И зачем вообще проекты, если «президенту-прорабу» достаточно пройтись по зданию и на глазок принять решение что тут надо ремонтировать и строить и что не надо?
