Следует отметить, что спустя год аргументация «команды» сити-менеджера Дениса Агашина, лоббировавшей вопрос об акционировании, несколько поменялась. Во-первых, видимо, чувствуя слабость тезиса о многомиллиардных инвестициях, которые якобы хлынут в водопроводные трубы Ижевска после приватизации «Ижводоканала», сторонники приватизации убеждали теперь депутатов не столько обещанием инвестиций, сколько тем, что якобы «Ижводоканалу» банки отказывают в текущем кредитовании из-за муниципальной формы собственности этого предприятия.


Во-вторых, депутатов и общественное мнение успокаивали тем, что акционирование не будет означать переход предприятия в частную собственность и что контрольный пакет акций останется в собственности муниципалитета. Примечательно, что в публичных рассуждениях на этот счёт замечен в основном нынешний директор МУП «Ижводоканал» Марат Зиятдинов, который, по информации источника в горадминистрации, скорее всего, в ближайшее время будет вынужден оставить свою должность.


Точная кандидатура преемника ещё неизвестна, но самый вероятный вариант – это Олег Гуров, который 10 марта неожиданно появился в МУП «Ижводоканал» на должности первого заместителя директора. Г-н Гуров, ранее возглавлявший ООО «Межрегиональная лизинговая компания», имеет репутацию «человека Осколкова» и фигурировал в ряде структур, аффилированных с бизнесом этого регионального «олигарха». Напомню, что первым замом Андрея Осколкова, фактического руководителя группы компаний «КОМОС», является сын президента Удмуртии Андрей Волков.


Если вместо Зиятдинова директором назначат Гурова, а не «производственника», то далее можно будет не сомневаться, что задачей акционирования «Ижводоканала» является вывод активов (интересных с коммерческой точки зрения «кусков» имущества, получения прибыли на договорах со «своими» подрядчиками и т.д.), а возможно, и продажа пакетов акций «Ижводоканала» в частные руки. Пока же всё напоминает классическую уже для Удмуртии схему «пиления» бюджетных средств на процессе приватизации – вложение огромных денег в материальные активы государственного предприятия, а потом его приватизация по сниженной стоимости (как это было с птицефабриками и ИПОПАТ). Напомню, что сразу на другой день после решения Гордумы об акционировании МУПов, 14 марта, на встрече с Агашиным президент Волков неожиданно дал поручение Минстрою учесть предложения о вложении в модернизацию сетей и очистных сооружений «Ижводоканала» 617 млн руб. Ранее основным аргументом за приватизацию ИВК заявлялось то, что у властей нет возможности вкладывать средства в это предприятие и надо привлекать частные инвестиции.


Инвестиции


Конечно, 617 миллионов - это не те 9,6 млрд руб., которые нужны водоснабжению Ижевска по подсчетам специалистов «Водоканала». Однако очевидно, что никакой частный инвестор не будет вкладывать миллиарды собственных средств в систему водоснабжения с расчётом на минимальную прибыль (напомню, что при действующих тарифах и системного «недосбора» средств из-за задолженности части потребителей иной ситуации здесь и быть не может).


Таким образом, остаются только два источника инвестиций – это средства самих потребителей (при условии повышения тарифа не менее чем в два раза) или средства из государственных источников. Я уже отмечал «маниловский» аспект рассуждений сити-менеджера Агашина, заявившего, что Ижевск может решить свои проблемы с водоснабжением через участие в федеральной программе «Чистая вода». Представители горадминистрации указывали, что эта программа имеет своим условием принцип государственно-частного партнёрства, поэтому, мол, и следует заняться акционированием. Однако по программе «Чистя вода» на 2011 - 2013 годы запланировано выделение всего 9 млрд руб. федеральных средств на всю страну, причем значительная часть предназначена малым городам и селу. Это значит, что даже теоретически Ижевск по этой программе может рассчитывать, скорее всего, лишь на 30-35 млн руб.


Зато, например, известно, что в рамках федеральной программы «Жилище» есть подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры на 2011 – 2015 годы», по которой г. Курску на инвестиционную программу МУП «Курскводоканал» было выделено 2 млрд 649 млн руб., и муниципальная форма собственности в этом ничуть не помешала.


Мнение Галины Хованской


Я созвонился с одним из ведущих специалистов в области жилищно-коммунального хозяйства, председателем комитета Госдумы по жилищной политике Галиной Хованской с целью проконсультироваться - может, действительно, ижевские эффективные менеджеры и чиновники правы и акционирование «водоканалов» открывает перед городским водным хозяйством перспективы золотого дождя инвестиций и процветания.


Реакция Галины Хованской была однозначной: «Я не знаю ни одного примера, чтобы приватизация сферы водоснабжения привела к каким-то позитивным результатам. Итогом этого будет только резкий рост платежей населения, дальнейшее обветшание сетей и увод части и без того недостающих средств в частный карман».


«Городские власти говорят, что дело якобы ограничится только акционированием, без продажи контрольного пакета акций, поэтому изъятие собираемых с потребителей средств исключается…» - попытался я донести аргументы ижевских чиновников. «Акционерная форма собственности открывает дополнительные возможности для злоупотреблений, - ответила председатель думского комитета. - Вспомните, например, про многомиллионные бонусы руководства того же Фонда содействия реформированию ЖКХ, не говоря уже о других возможностях».


По словам Хованской, аргумент о трудностях текущего кредитования МУПа из-за муниципальной формы собственности абсурден. «Пусть глупости не говорят. Если у предприятия тяжёлое финансовое положение, нарастающая просроченная задолженность, то это и является причиной, а не муниципальная собственность. Муниципалитет всегда может дать гарантии, это просто нежелание работать. Или желание переложить проблемы на население», - отметила Галина Хованская.


Население как «инвестор»


К слову сказать, директор МУП «Ижводоканал» Марат Зиятдинов на прошлой неделе неожиданно фактически подтвердил, что акционирование предприятия само по себе не решит его финансовые проблемы и что нужны муниципальные или даже государственные гарантии. 14 марта на официальном сайте «Ижводоканала» появился его комментарий: «Несмотря на то, что на предприятии не очень хорошее финансовое положение, мы проводим переговоры с финансовыми институтами по долгосрочным инвестициям. Продолжатся переговоры с Европейским банком реконструкции и развития о предоставлении кредита на инфраструктурные сети. Проводим работу с другими финансовыми институтами. Переговоры идут непросто, с учетом того, что источник возврата инвестиций на сегодняшний день, как ни крути, тарифный. А учитывая то обстоятельство, что сегодня «Водоканал» – это убыточное предприятие, переговоры идут не очень просто. Нужны более веские аргументы. В том числе муниципальная, а может быть, даже республиканская гарантия». Как говорится, с чего начали, к тому же и приехали…


В ходе нашей беседы Галина Хованская отметила, что в настоящее время готовятся поправки к федеральному законодательству, меняющие порядок индексации тарифов в сфере снабжения коммунальными ресурсами. Возможно, на это и рассчитывают городские власти Ижевска, форсируя процесс приватизации и рассчитывая в ближайшем будущем поднять тариф не на 19,7%, как запланировано в этом году (с 1 июля - на 6% и с 1 сентября – на 13,7%), а на значительно большую величину.


В этом случае население и организации действительно могут стать реальными инвесторами модернизации ижевского «Водоканала» (напомню, что тарифы на водоснабжение и водоотведение в Ижевске являются одними из самых низких в стране и в 2 с лишним раза меньше ряда других регионов ПФО). Однако тут следует обратить внимание на два момента.


Во-первых, где гарантии, что после акционирования большая часть средств, которые будут поступать от повышенного тарифа, не будут выводиться из предприятия в интересах близких к властям бизнес-структур?


Во-вторых, если уж при заниженных тарифах МУП «Ижводоканал» умело поддерживать своё хозяйство в сравнительно достойном состоянии, решая довольно сложные задачи, то при экономически обоснованных тарифах муниципальная форма собственности тем более не будет этому помехой.