Вся информация с избирательных участков поступала 4 марта в редакцию газеты «День», на сайте которой dayudm.ruв 21 час 12 минут появилось первое сообщение с итогами голосования с избирательного участка 4/05. На нём за Путина проголосовали 53,87 процента принявших участие в выборах избирателей. В течение последующих трёх часов отчитались ещё порядка 100 наблюдателей, сообщивших по телефону данные об итогах голосования, содержащиеся в полученных ими на руки копиях протоколов. Большинство волонтёров наблюдали за выборами Президента РФ в статусе представителей СМИ, предоставив в участковые избирательные комиссии соответствующие направления от редакции газеты «День». Кроме того, все желающие могли воспользоваться направлениями в качестве наблюдателей, которые по соглашению о сотрудничестве предоставили редакции региональные отделения политических партий «Справедливая Россия» и КПРФ. Участвовали в проекте в качестве волонтёров и активисты регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ».

В ближайшие дни активисты движения «За честные выборы!» собираются закончить анализ данных протоколов и информации от самих наблюдателей. В большинстве участковых избирательных комиссий к независимым наблюдателям отнеслись вполне лояльно, хотя инциденты тоже имели место. Полученный опыт, по мнению многих участников проекта, может пригодиться уже скоро -  на выборах в Госсовет УР и на возвращающихся прямых выборах президента Удмуртии.



Судя по рассказам наблюдателей и представителей газеты «День», присутствовавших 4 марта на избирательных участках в Удмуртии, фактически везде подсчёт голосов производился со значительными отклонениями от норм законодательства. Супруги Бажен и Татьяна Пушкарёвы, наблюдавшие в статусе представителей СМИ за голосованием на участке 5/40 в Ижевске, оказались, видимо, единственными в республике, кто заставил участковую избирательную комиссию пересчитать голоса, как положено по закону.

Из отчёта Бажена ПУШКАРЁВА:


«Обступившие стол члены комиссии закрывали обзор камерам и наблюдателям, при сортировке по кандидатам одновременно из своей неотсортированной пачки члены комиссии доставали и клали в центр бюллетени с отметкой за одного из кандидатов. При этом никто не старался продемонстрировать хотя бы один бюллетень другим членам комиссии и наблюдателям, а зачастую бюллетени выкладывались пачкой. В процессе сортировки пачки откладывались в сторону, переносились со стола на стол и выносились из поля зрения камер.

На наше замечание о том, что такая процедура подсчёта голосов не соответствует закону, комиссия отреагировала репликами вроде: «Что нам теперь до утра, что ли, считать?» В то время как я продолжал наблюдать за действиями комиссии и записывать числа, которые выкрикивали участники подсчёта, моя жена стала составлять жалобу на нарушение процедуры, прописанной в статье 73 закона. Пока писалась жалоба, процедура сортировки и предварительного подсчёта была закончена. Наблюдатели от совета ветеранов и кандидата в президенты Путина В.В. отказались подписать составленную жалобу. При этом наблюдатель от совета ветеранов прокомментировала свой отказ так: «Что вам неймётся? Всегда так считали».

Мы выслушали несколько нелицеприятных замечаний в свой адрес. Наши права как представителей СМИ и правомерность нахождения в помещении при подсчёте голосов тут же подверглись сомнению. Тем не менее пересчёт голосов в соответствии с процедурой, предусмотренной федеральным законом о выборах президента, всё-таки состоялся. В результате чего был-таки обнаружен один лишний голос (ошибка в подсчёте в самой многочисленной пачке) и один бюллетень, в котором знак в клетке для голосования был слишком маленьким, чтобы его можно было увидеть с расстояния 1,5-2 метра. При этом очень достойно проявил себя член избирательной комиссии от ЛДПР Королев Владислав Михайлович - он защитил голос своего избирателя, указав, что знак всё-таки присутствует и он один. Таким достойным поведением не могла похвастаться член комиссии от КПРФ Кузнецова Оксана Геннадьевна. Мало того что она проголосовала за признание недействительным бюллетеня, в котором стояла только одна галочка напротив кандидата Зюганова Г.А., а по левому полю была надпись «рабам место на рее», так ещё  и больше всех возмущалась проведению законной процедуры пересчёта голосов. По её мнению, мы оказали тяжёлое психологическое давление на членов комиссии, «спровоцировав всё, что здесь творится»…


Людмила ВОЗДВИЖЕНСКАЯ,
юрист:

«В этот день побывала в двух ипостасях: представителем СМИ и консультантом на «горячей линии» для наблюдателей. Общее впечатление осталось двойственным. Да, нарушения были. Так, на одном участке члены комиссии пытались ограничить в реализации прав наблюдателя и члена комиссии с правом совещательного голоса, а именно не допустить к подсчёту голосов. Была и незаконная агитация за Путина (плакаты, агитационные бейджики на наблюдателях), и незаконные выезды для голосования вне помещения.

Было сообщение о готовящейся «карусели» с участием работников ЖКХ. Но придумать, как её обнаружить в отсутствие конкретных данных, мы не смогли. Поступил звонок о том, что избиратель просил у комиссии справку для начальства в доказательство того, что он проголосовал за Путина. Участок, на котором я присутствовала на подсчёте голосов, сдал результаты в ТИК последним. Комиссия не хотела считать бюллетени их перекладыванием, ссылаясь на то, что другие уже давно все посчитали. В целом грубых нарушений типа вбросов, «каруселей», подмены протокола я сама не зафиксировала. Однако не думаю, что можно сделать вывод о том, что нарушений совсем не было. Просто эти нарушения стали закамуфлированы: их трудно выявить и доказать даже наблюдателям. Такой вывод напрашивается из роста числа избирателей и количества открепительных удостоверений, а также появления временных избирательных участков, на которых камеры отсутствовали. Но и в камеры я особенно не верила. Судя по чрезвычайно сложной процедуре получения записей, доказать фальсификации с их помощью в суде очень сложно. А выборы изначально были нечестными, так как у нас отсутствует реальная политическая конкуренция и используются незаконные методы агитации за власть».


Екатерина КУЛИКОВА,
32 года,  служащая, участок 1/03:

«Мой первый в жизни опыт в качестве наблюдателя совпал с выборами главы нашего государства, вернее, не совпал, а был выбран сознательно. Как и многих, меня возмутили грязные технологии проведения выборов 4 декабря: обман, подкуп, запугивания, «карусели», кража голосов. Именно это поведение властей пробудило во мне гражданское самосознание. Я понимала, что для предотвращения негативных событий на предстоящих выборах президента я должна сделать что-то сама. Не пенять на других, а встать, заявить о своей позиции и сделать! С этими светлыми и высокими помыслами я и пришла на участок 1/03 в одном из корпусов УдГУ. Морально была готова к ожесточённой борьбе против вбросов, «каруселей», нечистой на руку комиссии… На деле всё оказалось гораздо прозаичнее. Меня встретили вполне дружелюбно и всячески оказывали содействие в моей работе как представителю СМИ, чего я, кстати, совсем не ожидала. За весь день ни одного нарушения, ни эксцесса… полный порядок и тишина, даже засыпать начала.

Сюрприз меня ожидал в конце, при подсчёте голосов. Конечно, до последнего я надеялась на второй тур, но надежды мои таяли пропорционально растущей стопке бюллетеней за Путина. Мне становилось всё понятно и ясно – государственная машина сработала в полной мере. Конечно, меня совсем не обрадовал выбор «большинства», которое определило будущее для моей дочери и меня самой, но этот выбор был сделан, и теперь нас рассудит только время. В качестве постскриптума хочу выразить огромную благодарность всем тем сознательным и активным людям, которые пошли в наблюдатели. Лично для меня это был огромный и положительный опыт».


Юлия ЛАВРЕНТЬЕВА,
31 год, предприниматель:

«На моём участке 4/11 Первомайского района г.Ижевска, где я наблюдала в качестве представителя СМИ, не было нарушений, по крайней мере, таких, которые могли бы повлиять на результаты голосования. С самого начала я снимала процесс подготовки к открытию участка, опечатывание урны, общую обстановку на участке. Вела себя доброжелательно, но фотоаппарат из рук не выпускала. Думала, что самое сложное начнётся в 20.00, когда закроется УИК и будут подсчитывать голоса. Однако члены комиссии действовали строго по инструкции, которую тут же по ходу действия и читали. Что меня поразило, так это разница в результатах голосования по моему и соседнему участку 4/14, где не было наблюдателей от гражданских активистов. На моём участке: 48,92% за Путина и 23,84% за Прохорова и соответственно 57,25% и 13,12% по соседнему участку. Остальные цифры так серьёзно не отличались. О чём я дико сожалела, так это о том, что мы не смогли закрыть все участки хотя бы по Ижевску… Я уверена, что присутствие новых, независимых и незнакомых с членами комиссий наблюдателей во многом дисциплинировало работу УИК».


Марк ОПАРИН,
преподаватель:

«Участок 1105, посёлок Балезино Балезинского района Удмуртской Республики, население около 17 000 человек. Кол-во избирателей на УИК - 1702, явка 60,9%, Путин безоговорочно - 68%. Нарушений не обнаружил, председатель нас о каждом действии информировала. Ходил по квартирам. Все бабушки и дедушки, конечно же, за Путина. Некоторые вопрошающе смотрели на членов УИК, как будто ожидали подсказки, но их было немного. Мне попалась в руки местная газета «Вперед», экземпляров 10 за последние полтора месяца. Там рядом с показателями по надоям разбираются статьи Путина, только о нём и речь.

Все (хорошо известные в районе люди) его хвалят, на уровне «молодец, полностью согласен и т.д.». О других кандидатах ничего. Ноль. Финансируется газета из муниципального бюджета. Взял с собой показать студентам. Если учесть, что пожилое население кроме неё и первого и второго каналов ничего не видит, меня результат нисколько не удивляет, хотя, конечно, и угнетает».


Елена ШАРАФИЕВА,
36 лет, фрилансер:

«Село Шаркан, где я наблюдала за голосованием на участке 31/21, и ряд других районных центров были выбраны для «десанта» ижевских наблюдателей не случайно - на декабрьских выборах эти районы набрали самый высокий процент голосов за ЕР.

Что же показало моё наблюдение? А то, что люди в селе Шаркан действительно голосуют за Путина. На всех четырёх участках - по 77 процентов. С разницей в десятые доли. Никаких вбросов и махинаций. Более того, мне как «внешнему оку» председатель УИК показывал все документы. Шарканским наблюдателям такой чести не оказывалось, да они не особенно и стремились. Не в обиду им будет сказано, но я чувствовала себя гораздо подготовленней, чем они. Одна из девочек-наблюдателей удивила меня полным незнанием своих прав. Она была уверена, что наблюдатель без права совещательного голоса не может присутствовать при подсчёте голосов. Это объяснило, почему шарканские наблюдатели в течение всех 12 часов выборов очень редко вставали со своих мест. И совсем не пытались искать нарушения. При подсчёте голосов они вчетвером сидели и разговаривали между собой, за работой комиссии наблюдала только я.

Был эксцесс с выездным голосованием. С трикотажной фабрики были поданы списки для голосования вне помещения. Потому что «производственная необходимость». Однако наш юрист сказала, что производственная необходимость не является основанием для голосования вне помещения. Для таких случаев существует досрочное голосование. С фабрикой будем разбираться дальше».