ЭХО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

С небольших выставок в доме Пастухова начинался когда-то Национальный музей УР. В 1937 году в нём начали проводить экскурсии. Правда, спустя несколько десятилетий, ещё при советской власти, дом Пастухова снесли, так как он попал в зону строительства Дворца пионеров, но здание воссоздали заново, перенеся его ближе к набережной. В 1995 году дом-музей окончательно закрыли. Официально это произошло «в связи с нарушением требований пожарной безопасности». Фактически новые власти посчитали нецелесообразным тратить бюджетные деньги на поддержание символа истории прежней, советской, истории. Видимо, для оправдания со временем в доме-музее обещали открыть новую, переработанную экспозицию, но так и не открыли.

«Сначала дом сдали фирме «Метмаш», потом фирма съехала, и здание осталось без охраны, без сигнализации, без всего», - рассказывает Татьяна Викторовна Николаева, внучатая племянница Ивана Пастухова. На ее письма в правительство с просьбами выделить деньги на ремонт отвечали в том духе, что будет обустраиваться набережная, тогда и дом отремонтируют, откроют там экспозицию «Быт семьи рабочего». Однако, как и можно было ожидать, деревянный сруб дома Пастухова не вписался в реконструкцию набережной, которая, по замыслу президента УР Александра Волкова, должна была быть не хуже, чем в Ницце. А в Ницце никакого дома Пастухова, естественно, нет.

Аргументы сторонников сноса дома Пастухова известны. В 1978 году дом-музей уже горел, но был восстановлен по фотографиям и архивным материалам. Все чиновники в голос утверждают, что ныне существующий дом не несёт никакой исторической ценности, поскольку построен заново, с фундамента. Именно к такому выводу пришла и историко-культурная экспертиза, проведённая по инициативе министра культуры Удмуртии Дмитрия Иванова. Об этом же корреспонденту «Д» заявили и председатель республиканского Общества охраны памятников Зинаида Боткина, и директор центра по реставрации памятников Министерства культуры УР Нина Девятова, и начальник министерского отдела по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия Ирина Пудова. Так же терпимо эти же чиновники отнеслись в своё время и к решению властей разрушить здание заводоуправления «Ижстальзавода», которое было подлинным. В сравнении с этим случаем вандализма уничтожение дома Пастухова, возможно, и не нанесёт такого урона, но это всё равно станет очередным ударом по нашей истории. Здесь, правда, мнения собеседников «Д» разошлись. Председатель Общества охраны памятников Зинаида Боткина считает, что «музей должен быть безусловно». По её словам, его можно «заново восстановить, построить по снимкам, фотографиям». Представитель Министерства культуры Нина Девятова придерживается иного мнения: «Объект на новой набережной уже не имеет смысла. То, что необходимо память сохранить, - это однозначно, но это можно сделать по-другому. Можно, например, экспозицию сделать. У нас есть памятник Пастухову, есть улица имени Пастухова».

За дом-музей Пастухова активно заступился культуролог Игорь Кобзев: «Я за то, чтобы ту часть города, старую, аутентичную, сохранить». Эксперт соглашается с другими специалистами в том, что дом Пастухова не является подлинным объектом и не имеет исторического значения. Однако, по мнению Игоря Кобзева, «участок там интересный, безусловна его подлинность, потому что там сохраняется среда начала XX века. И хотя дом Пастухова исторической ценности не несёт, он является памятником истории в том смысле, что это типичный дом того времени, хоть и «новодел».

По словам Игоря Кобзева, существует целый проект под названием «Рабочая слобода», который по плану должен располагаться именно в том месте, где сейчас стоит дом Пастухова. Проект предполагает создание аутентичного «городка рабочих», представляющего собой обычные дома из дерева в стилистике начала XX века. Эти дома предполагается сконструировать из тех построек, которые ещё сохранились на улицах Карла Маркса, Красной и Вадима Сивкова, а также из «новоделов», воссозданных по фотографиям и архивным материалам. Как считают сторонники проекта, «рабочий городок» прекрасно бы отражал атмосферу Ижевска «из прошлого» и стал бы привлекательным туристическим объектом. К сожалению, власти не проявляют заинтересованности в его реализации.

На уровне министра культуры Удмуртии Дмитрия Иванова разговаривать с корреспондентом «Д» по вопросу о том, есть ли будущее у дома Пастухова, фактически отказались. Звонок в приёмную министра закончился вежливым: «Дмитрия Евгеньевича сегодня не будет». С вопросом, когда же можно будет пообщаться с министром по телефону или лично, корреспондента «Д» отослали к заместителю - Наиле Собиной. Разговаривать по телефону Наиля Мизхатовна тоже наотрез отказалась, сказав, что может переговорить при личной встрече. Но на вопрос «когда?» - начала перебирать дни: «Завтра меня не будет,
в понедельник - заседание коллегии, там не получится…» В результате мы всё-таки договорились встретиться «после вторника». Во вторник же (т.е. вчера), как удалось выяснить, в министерстве должно было пройти совещание по вопросу о доме Пастухова. Возможно, дело уже сдвинулось с мёртвой точки, хотя если и сдвинулось, то пока непонятно, в каком направлении - в сторону сохранения истории или же в сторону очередного акта вандализма.

Кстати, последний поджог дома Пастухова, случившийся 14 ноября 2011 года, произошёл как раз в то время, когда по приказу министра культуры УР должны были подготовить заключение историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия «Дом, в котором жил Пастухов Иван Дмитриевич». В полиции дело о поджоге возбуждать не стали, сославшись на заключение пожарных, посчитавших, что причиной происшествия стало «самовозгорание» мусора. За несколько последних лет таким же образом «самовозгорелись» фактически все деревянные дома на исторической улице Милиционной в Ижевске.