Уважаемые депутаты Государственного совета Удмуртии!


Через год как минимум каждый третий из присутствующих сегодня здесь, на сессии Госсовета, будет сидеть в этом зале в составе нового республиканского парламента. И на повестке дня будет стоять один главный вопрос - как выводить республику из финансового тупика, в который завели бюджетную систему Удмуртии правительство и Администрация Президента УР.


Завели не сразу, а шаг за шагом – принимая неадекватные ситуации финансовые решения.


Рассмотренный и фактически подготовленный к принятию бюджет УР на 2012-й, 2013-й и 2014-й годы ещё один шаг в этом же направлении. Вот я держу в руках документ, которому 21 декабря исполнится ровно 21 год. Это Закон Удмуртской Автономной Советской Социалистической Республики (так тогда называлась Удмуртия) «О Государственном бюджете УАССР на 1991 год». Это первый основной финансовый закон, принятый первым и последним демократически избранным Верховным Советом УАССР, в котором работали очень разные люди.


Всего шесть страниц, расходы – 1 млрд 508 млн 922 тыс. рублей. Дефицит –1,78 процента (в бюджете на 2012 год – порядка 19,11% или 22,59%). Расходы на содержание органов государственного управления – 11 млн 994 тыс. 900 рублей (или 0,79% от общей суммы расходов бюджета). За 21 год много изменилось. Так, например, в структуре проекта бюджета на 2012 год доля расходов на управление выросла в 8,6 раза. Но выросло ли качество управления?


Предлагаю сравнить проекты бюджетов на 2012-й и 2013-2014 годы, разработанные в соседних с нашей республикой регионах, с проектом бюджета, предложенным правительством Удмуртии. Считаю, что лучшим при этом сравнении выглядит лишь сайт нашего Министерства финансов (хотя там очень не хватает данных предшествующих 2009 году лет). В остальном – Удмуртия самый рискованный в финансовом плане регион в этой группе субъектов РФ. Сравните госдолг бюджета Удмуртии (12 млрд руб.) с аналогичными данными наших соседей.


Госдолг бюджета Республики Башкортостан - 10,1 млрд рублей, при том, что по доходам башкирский бюджет почти в три раза больше удмуртского. Госдолг Пермского края - менее 1 млрд руб. при годовых доходах 87 млрд руб. (в Удмуртии – в 2,6 раза меньше). Сопоставимый по доходам с бюджетом Удмуртии бюджет Кировской области (35 млрд руб.) на
1 октября имел госдолг 4,2 млрд руб. (т.е. в 3 раза меньше, чем в Удмуртии).


Хуже в абсолютных цифрах только Татарстан. У этой лидирующей по многим показателям республики и размер госдолга сегодня самый значительный среди группы регионов-соседей - порядка 100 млрд рублей. При этом, правда, доходная часть бюджета Татарстана составляет 106 млрд рублей (т.е. в 3 раза больше доходов бюджета Удмуртии).


Однако госдолг Татарстана резко вырос буквально за считанные месяцы и связан с привлечением бюджетных федеральных вливаний в развитие инфраструктуры, связанной с проведением Универсиады. Этот долг в перспективе наверняка будет «списан».


В отличие от ситуации с казной Татарстана в структуре госдолга Удмуртии 60 процентов - это банковские кредиты и эмитированные правительством Удмуртии государственные ценные бумаги, проценты по которым надо платить, и возвращать эти долги всё равно придётся.


Проанализируйте данные с доходами и расходами консолидированного бюджета Удмуртии за последние 10 лет, и цифры наглядно обозначат, как республиканская казна входила в сегодняшнюю ситуацию. В первую пятилетку «нулевых» годов три из пяти бюджетов Удмуртии фактически были исполнены с профицитом. И даже 2005 год – год серьёзных социально-политических конфликтов, вызванных монетизацией льгот, - был годом, когда Правительство УР располагало ресурсами для проведения социальной политики, аналогичной той, что проводилась и проводится в ряде других субъектов РФ.


Деградация началась в 2006-м, с началом череды больших юбилеев. Начиная с 2006 года все консолидированные бюджеты Удмуртии исполнялись с дефицитом. Совокупный дефицит этой второй «юбилейной» пятилетки составляет около 12 млрд рублей (11.977.224.000 руб.). Это сумма, сопоставимая с суммой нынешнего государственного долга Удмуртии.


И является первопричиной его образования. Обслуживать эти долги Правительство УР предлагает новыми заимствованиями. Что в ближайшие три года, как следует из рассматриваемых законопроектов, приведёт к удвоению государственного долга и фактически сравняет госдолг с суммой собственных доходов республиканского бюджета. При этом за скобками остаётся ещё и абсолютно тупиковая в текущих условиях ситуация с муниципальным долгом, составлявшим на начало 2011 года 3,6 млрд рублей. Половину этих средств, полученных муниципалитетами из бюджета Удмуртии, Правительству УР наверняка придётся списывать, и это ещё одна брешь в республиканском бюджете, вторая половина одолжена в банках и подлежит возврату.







Продолжение политики заимствований, осуществляемой Правительством УР на протяжении последних пяти лет, уже в ближайшей перспективе приведёт к исключению возможности реализации региональных социальных программ и окончательно подорвёт и так невысокий рейтинг доверия населения Удмуртии к институтам республиканской и муниципальной власти. И этот факт надо хотя бы признать. В названных выше соседних регионах данные вопросы являются предметом общественной дискуссии, в Удмуртии же существует только одна «правильная» линия поведения.


Мы все понимаем, насколько жёстко зарегулирована действующая бюджетная система страны. И насколько остро сегодня стоит вопрос возвращения к некоторым прежним нормам и децентрализации бюджетной политики. Зимой 1992 года я представлял с этой трибуны (тогда она была, правда, поскромней) первый в России республиканский закон о недрах, и этот закон и подписанный позже указ Президента РФ с пунктом о плате за ГРР позволили привлечь в бюджетную систему республики десятки миллиардов рублей. Где эти нормы? Их сдали, потому что парламенты перестали быть местом для дискуссий и стали доминировать другие способы и мотивация принятия государственных решений.


Я обращаюсь к представителям политических партий, ко всем политическим партиям, обладающим правом законодательной инициативы в Госсовете УР, с предложением образовать комиссию, наделённую компетенцией проанализировать исполнение бюджетов последних нескольких лет и коллегиально выработать новые подходы к его формированию. Потому что в ближайшей перспективе нам всё равно придётся этим заниматься. В этой комиссии не должно быть представителей корпораций, лоббистов, а вот оппозиция, в том числе внепарламентская, должна обладать большинством голосов, потому что задача этой комиссии пересмотреть сложившиеся подходы, а не одобрить очередное решение исполнительной власти.


Мы не вносим конкретных поправок в бюджет 2012 года, потому что, как непарламентская партия, не обладаем правом законодательной инициативы. В 2007 году за «ПАТРИОТОВ РОССИИ» проголосовало 5,6 процента избирателей, и мы, соответственно, не прошли 7-процентный барьер. Вносить конкретные поправки в бюджет - ваша компетенция, но требуется принципиально изменить ситуацию, и комиссия, которую я предлагаю создать, должна выработать эти новые подходы. Давайте думать о будущем. Спасибо за внимание.