Все три предприятия уже зашли в беспросветный тупик. С одной стороны, огромные кредиторские задолженности и катастрофический износ имущества (60-80 процентов), с другой – непрерывное снижение спроса, долги потребителей, которые не вернуть в обозримом будущем, и хроническая убыточность. По расчётам чиновников, приложенным к проекту решения об акционировании, модернизация МУПов потребует привлечения огромных средств: по электросетевому хозяйству – почти 5 млрд рублей до 2021 года, по водоснабжению и канализации – 10 млрд рублей в течение шести лет. Есть ли у «ИжГЭТ» такая же программа-максимум, неизвестно. Эти суммы многократно превышают стоимость всего имущества, находящегося сегодня на балансе этих предприятий: 993 млн, 928 млн и 427 млн рублей соответственно.


Хорошие новости заключаются в том, что необходимость кардинальной перестройки в жизненно важных для Ижевска структурах официально признана. Плохие – в том, как приватизация уже сработала однажды на бывшем ГУП «ИПОПАТ», акционированном ещё в 2007 году. Вместо «спасительного инвестора» преимуществами ОАО пользуются неизвестные собственники через мутные оффшорные схемы, в то время как руководство Удмуртии, теряя контроль над уставным капиталом предприятия, одновременно создаёт для него всё более льготный режим за счёт государственного бюджета.



ИжГЭТ против ИПОПАТ: лицевая сторона медали


Весной 2011 года новый гендиректор МУП «ИжГЭТ» Андрей Батов в одном из первых публичных выступлений в этом качестве заявил, что не поддерживает идею приватизации вверенных ему активов. «Раз это городской транспорт, инфраструктура города, то город и должен нести ответственность, - сказал он на встрече с ветеранами «ИжГорЭлектроТранса». - Если хотите знать моё мнение, то «ИжГЭТ» должен быть МУПом, но решение принимает собственник, то есть город». Одновременно г-н Батов посетовал на то, что в тяжелейшей финансовой ситуации, сложившейся к моменту его назначения, у «ИжГЭТ» как муниципального предприятия нет возможности привлекать заёмные средства даже на первоочередные, кричащие нужды. «К примеру, у предприятия нет средств для выплаты зарплат, а банки не дают кредитов МУПам без бюджетной гарантии, - отметил он. - Этот вопрос решается через Гордуму, но бюджет города и так несёт большую финансовую нагрузку». О том, чтобы приступить к серьёзному обновлению ветхого подвижного состава (износ 80 процентов) и контактной сети (60 процентов), речи, естественно, даже не шло. С 2005 по 2011 год «ИжГЭТ» приобрёл всего 38 троллейбусов и трамвайных вагонов.


В ОАО «ИПОПАТ» ситуация складывалась совсем иная. В 2007 году государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество, и почти немедленно, ещё при 100-процентном участии Минимущества УР в уставном капитале, стало привлекать крупные кредиты на приобретение транспортных средств. В 2008 году было приобретено в общей сложности 66 автобусов разных категорий, для чего ИПОПАТ поручился своим имуществом перед Сбербанком за 84,2 млн рублей кредита по договору лизинга и занял на год ещё 50 млн рублей дополнительно. В 2009 году ОАО «ИПОПАТ» по-прежнему полностью принадлежало Удмуртской Республике. Сбербанк выдал на обновление парка ещё 30 млн рублей под залог собственности перевозчика, ещё 143 млн рублей добавил бюджет УР – в строй были введены 42 новых автобуса. В 2010 году ИПОПАТ приобрёл 47 маршруток Ford на средства, занятые у «Банка Москвы» (57 млн рублей). Последний из известных займов в размере 60 млн рублей, предоставленных ООО «Удмуртский автотехнический центр», приходится уже на первую половину 2011 года. В результате процент износа подвижного состава ИПОПАТ, достигавший 72 процентов в 2007 году, по официальной версии, к концу 2010 года сократился вдвое.


В это же самое время, как указано в пояснительной записке к «агашинскому» проекту решения Гордумы о приватизации ИжГЭТ, по электротранспорту «в 2009-2010 гг. ассигнования на приобретение подвижного состава не выделялись» совсем. Возможно, отчасти поэтому муниципальный «ИжГорЭлектроТранс» стал проигрывать борьбу за пассажиров. На фоне общего снижения объёмов перевозок из-за спада деловой активности и роста количества личного автотранспорта ИПОПАТ удерживал темпы бегства потребителей на уровне 4-7 процентов в год, тогда как «ИжГЭТ» недосчитывался 11-14 процентов пассажиров ежегодно (хоть и показал скромный рост в 2008 году).


Казалось бы, вот оно, решение, – найдено: после акционирования ИПОПАТ обновляется, вводит инновационные электронные кошельки-терминалы и не имеет проблем «ИжГорЭлектроТранса», который в начале текущего года дошёл до роспуска части работников в ЧАО. Остаётся два вопроса. Во-первых, кто после этого придумал продать половину акций ИПОПАТ компаниям кипрского происхождения по цене двухмесячной выручки предприятия, а во-вторых, случись что – кто будет возвращать кредиты?





Обратная сторона


Как следует из открытой отчётности ОАО «ИПОПАТ», с начала 2007-го до конца 2010 года сумма выданных обязательств, по которым пассажироперевозчик отвечает своим имуществом (залог, поручительство), непрерывно увеличивалась и к концу периода выросла от нулевой отметки до 247 млн рублей. Это составляет более половины стоимости чистых активов ИПОПАТ, к третьему кварталу 2011 года оценённых в 403 миллиона. По результатам 9 месяцев текущего года самыми крупными кредиторами предприятия являлись «Банк Москвы» (55 млн рублей) и банк «Уралсиб» (36,5 млн рублей). И хотя просроченных обязательств ОАО «ИПОПАТ» не имело, в последнем ежеквартальном отчёте констатируется, что по показателям отношения привлечённых средств и сумм краткосрочных обязательств к капиталу и резервам предприятие имеет «высокие кредитные и инвестиционные риски». Добавим, что за последние пять лет ИПОПАТ лишь однажды, в 2009 году, вышел «в плюс» - все остальные годы он закрывал с небольшим убытком.


Пока в ИжГЭТ новый директор Батов оптимизировал расходы, ИПОПАТ снова получил подарок от бюджета Удмуртии. В конце 2010 года Министерство экономики УР объявило о победе инвестиционного проекта ОАО «ИПОПАТ» стоимостью 698,7 млн рублей в отборе, проведённом чиновниками. В соответствии с условиями правительства автобусный перевозчик будет полностью освобождён от налога на имущество, приобретённое в рамках реализации масштабного проекта, на срок до 5 лет.


Составив рядом все эти обстоятельства, можно сказать следующее. На протяжении последних пяти лет правительство Удмуртии выделяет субсидии ОАО «ИПОПАТ» и содействует в получении средств по программе федерального центра, смягчает налоговое бремя. Пять лет «ИПОПАТ» привлекает десятки миллионов рублей не от частных инвесторов – новоиспечённых собственников на льготных условиях, а, скажем, от Сбербанка под 18,5 процента годовых и под залог собственного имущества. Единственным же наблюдаемым результатом прихода «инвесторов», ООО «Солагран» и ООО «ЦентрТрансСервис», которым были с промежутком в несколько месяцев проданы два блокирующих пакета акций (25% + 1 шт.), стало фактическое обесценивание акций почти вдвое в промежутках между сделками. Первая четверть уставного капитала
ОАО «ИПОПАТ» была продана в сентябре 2010 года за 86 млн рублей, вторая, по официальному сообщению Минимущества УР, – в июле 2011 года за 43 миллиона. Следы обоих покупателей вскоре обнаружились в оффшоре на Кипре. А проиграл, как водится, госбюджет.


Без «сити» менеджер


В завершительной части каждой из трёх пояснительных записок, приложенных к проекту решения Гордумы о включении «ИжГЭТ», ИЭС и «Ижводоканала» в прогнозный план приватизации, снова рисуется чудесная картина привлечения средств частных инвесторов после акционирования предприятий при сохранении полного контроля за ними со стороны администрации Ижевска. Предлагается поверить на слово, а это непросто: все документы подписаны главой администрации Денисом Агашиным, с именем которого в Ижевске устойчиво связывается продажа блокирующих пакетов акций ИПОПАТ малоизвестным фирмам. И хотя эти слухи документально пока не подтверждаются, здесь, как в суде, моральный облик «подозреваемого» тоже играет роль. Столь далеко идущие решения чиновника, репутация которого подмочена историей с подкупом ижевских ветеранов-избирателей, которым чиновник пообещал финансирование ветеранских организаций за высокий результат «партии власти», заслуживают как минимум самой тщательной проверки.