Photobucket

О том, как власти Кизнера в лице главы МО «Кизнерский район» Плотникова пытаются удалить «неудобного» и «неугодного» депутата, бывшего председателя СПК «Завет Ильича» и даже члена «правящей партии» Ивана Пчельникова, наша газета писала в конце лета, накануне назначенного суда. В этом процессе депутат Пчельников выступал «заинтересованной стороной».


Вкратце предыстория нынешней стадии конфликта между Пчельниковым и Плотниковым такова. Глава района сам когда-то позвал его, по словам Пчельникова, вытащить колхоз из «долговой ямы». Тот взялся, но «рулить» собой (делать приписки в отчетности, как того требовало руководство района для красивых отчётов в республику) не стал. Тогда его «уволили» под нажимом районной администрации. Уволили «по собственному желанию», но без написания заявления. Потом по решению судов он то восстанавливался, то снова отстранялся. В этих тяжбах прошло почти два года.


Если районным властям снять Пчельникова с должности более или менее удалось, то с депутатским мандатом всё оказалось сложнее. А именно депутатский мандат давал (и даёт) Ивану Пчельникову довольно обширные возможности вмешиваться во «внутренние дела» районной администрации. На всеобщее обозрение то и дело всплывали «дела» и «делишки», мало сказать, аморальные, но и просто криминальные. Так, еще задолго до ухода из колхоза (декабрь 2008 года) Пчельников написал заявление в прокуратуру Кизнерского района, где просил проверить ряд фактов злоупотреблений должностным положением главой муниципального образования (приватизация служебной квартиры, распродажа за бесценок муниципального имущества и т.д.). Материалы проверок составили внушительный том и подтвердили изложенные в заявлении депутата факты. В ответ сам Иван Пчельников стал «объектом» для жалоб и попыток возбудить уголовные дела уже на него самого, в частности, по поводу якобы не возвращенного им кредита. Не удалось.


И тогда в недрах районной власти родился документ под названием «Положение об отзыве депутатов». Как утверждает Пчельников, «положение» было создано и утверждено решением сессии райсовета задним числом. При этом в опубликованной в местной газете повестке сессии, на которой якобы приняли данный документ, этот вопрос не значился, не могут вспомнить его и присутствовавшие на сессии депутаты. В ходе судебных разбирательств, как это нередко случается, вскрылся такой «букет» смехотворных подробностей из жизни местной бюрократии, что приходится сожалеть, что не нашлось на них нового Гоголя, чтобы написать еще один том «Мертвых душ».


К примеру, районный юрист доказывал в суде, что Иван Пчельников в течение 2008-2009 годов пропустил бóльшую часть сессий, вообще не бывал на заседаниях постоянной комиссии, членом которой является, а также не вел приём граждан в том кабинете, из которого его выставили сами же власти в конце позапрошлого года.


Надо сказать, что Иван Пчельников стал депутатом Кизнерского районного совета в октябре 2006 года, и до 2008 года никаких претензий к нему у районных властей вроде бы не было. Почему же возникли? Оказалось, что только с февраля 2008 года извещения о предстоящих сессиях стали публиковаться в районной газете «Новая жизнь». Вот из какого источника должен был узнавать о сессиях переехавший из Кизнера Иван Пчельников.


Дальше – больше. В суде стали считать, сколько сессий и заседаний комиссий состоялось с того времени, когда Пчельников уехал из района, и сколько из них он пропустил. И тут цифры не сошлись. В заявлении, подписанном главой района Плотниковым, указано большее число, чем удалось подтвердить документально. И тут приписки? Устанавливая факты отсутствия депутата Пчельникова на сессиях, суд поинтересовался, как вообще «фиксируют» присутствующих? Представители районных властей объяснили, что «крестики ставили», напротив отсутствующих ставили букву «б» (болен) или «к» (командировка). Это уважительные причины. В отношении Ивана Пчельникова, если он отсутствовал, выяснялись ли причины – уважительные или нет? – поинтересовались в суде. Оказывается, полтора года работники аппарата «не могли» установить его местонахождение, из-за чего звать его на сессии персонально не имели возможности, хотя всё это время Пчельников по нескольку раз в месяц бывал и в райцентре, и в хозяйстве, поскольку вел сразу несколько судебных тяжб. По словам Ивана Пчельникова, номер его сотового телефона есть у главы района Александра Ивановича Плотникова. Кроме того, адрес ижевской квартиры и номер домашнего телефона были у многих, с кем ему пришлось тогда судиться. Получается, что не звали, потому что якобы не знали, но он сам должен был следить за районной газетой и вовремя отмечаться крестиком в журнале регистрации на сессиях.


Как только в суде узнали, что с депутатом Пчельниковым приехал журналист из Ижевска, почти сразу же в зале судебных заседаний появился здешний мой коллега – корреспондент газеты «Новая жизнь», он же – заместитель главного редактора и коллега Пчельникова по депутатскому корпусу. Представитель «Новой жизни» осторожно поинтересовался, собираюсь ли я о чём-то писать и каким будет «уклон» будущего материала об этой судебной тяжбе? По-своему замечательны были и свидетели, вызванные в суд представителем райсовета. Свидетелями оказались руководитель и специалист объединенного аппарата администрации и райсовета, а также глава сельсовета и нынешний председатель «Завета Ильича». Руководитель аппарата Вениамин Андреев эмоционально прокомментировал ситуацию, обнаруженную в протоколе одной из сессий райсовета текущего года, – почему при регистрации отмечено наличие 24 депутатов, а при голосовании – всего 22? «Уже убежали!» - с возмущением отреагировал глава аппарата. А на вопрос судьи, один ли Пчельников из нынешнего состава допускает большое количество «прогулов», г-н Андреев сообщил, что нет, и назвал еще четыре фамилии, у которых «показатели» «уклонения» даже выше, чем у депутата Пчельникова. В Положении о статусе депутата, сказал г-н Андреев, есть право опубликовать в газете список «прогульщиков» без уважительных причин. «Публиковали?» - спросила судья. Нет, только на двери в актовый зал вывешивали. «Чем будете доказывать, что пропуски Пчельникова не имели уважительных причин, если вы, по собственному признанию, даже не могли с ним связаться?» – продолжали интересоваться в суде. Молчание. «Другие «прогульщики» предъявляют документы о том, что пропустили сессию по уважительной причине?» Молчание. «И где хранятся эти документы, если они есть?» Молчание.


Два односельчанина «возмутителя спокойствия», глава сельсовета Перминов и руководитель колхоза Маслов, в суде чистосердечно рассказали, как появились в конце марта текущего года подписанные ими «справки» о том, что Пчельников приёма граждан в округе не ведет, – говорят, позвонили из администрации, попросили написать. Ну, написали. Почему в администрацию-то, а не в совет? Как велели, так и сделали. Какое дело районной администрации до депутатской дисциплины? Молчание.


Наверное, сами инициаторы не раз пожалели, что затеяли это дело, потому что чуть-чуть копнули, а наружу полезли десятки фактов полной безалаберности и бардака, царящего в управленческой верхушке района. Добро бы, меж собой об этом знали и не трясли на людях. Но вот потащили на свет. Протоколы сессий никем не подписаны, копии такие, что прочесть невозможно… Судья даже заподозрила заявителей в неуважении к суду. Но главный абсурд состоял в том, что в Положении об отзыве есть такая позиция, что процедура отзыва не может быть начата, если до истечения срока полномочий осталось менее года. Пчельников же, бравший в конце августа больничный, появился на следующем заседании суда уже после 10 октября, с того времени, когда фактически пошел последний год полномочий нынешнего созыва районного совета. Таким образом, вся затея с отзывом потеряла смысл. Выходит, только зря своим «грязным бельем» потрясли. Кизнер – район не простой.


Из-за реализации здесь программы УХО (уничтожение химоружия) сюда закачиваются громадные средства, в том числе и выделенные из-за границы на обеспечение программы ликвидации арсенала отравляющих веществ. Как осваиваются эти средства, местное начальство знает, но наружу информация просочиться не должна.