Последние удары «Правлению «Ижстальзавода» наносили в «спину». Первое, что мы должны сделать, это оставить надежды на «добрую волю» властей, до которых еще можно «достучаться» и которым якобы еще что-то можно объяснить. Выстроенный в республике политический авторитарный режим во главе с Волковым, который иногда стыдливо называют «вертикалью власти», далек от «просвещенного абсолютизма». Мы, убежден, имеем сегодня дело с властью номенклатуры, цинично преследующей свои корыстные интересы под прикрытием официально декларируемых общественных целей. Ни рациональные, ни моральные аргументы на эту систему подействовать не способны. Наш противник, по сути, понимает только один аргумент – угрозу для своего собственного благополучия и своей власти. И создать эту угрозу может только сильное общественное движение в защиту Ижевска.


Второй урок, который следует извлечь из случившегося, - констатация того факта, что большинство ижевчан оказались равнодушны к разрушению исторического объекта. Да, есть отрицательное отношение среди специалистов - архитекторов, историков, краеведов, заводских инженерно-технических работников, части журналистов. Активное обсуждение в Интернете и реплики прохожих, наблюдавших разрушение здания, свидетельствуют, что есть сознательная часть горожан, которая отрицательно относится к этому вандализму. Но никакого подобия массового протеста не наблюдалось.


Это значит, что, во-первых, надо попытаться максимально объединить всех активных противников дальнейших погромов. Защита исторического наследия от произвола властей является делом общегражданским – здесь есть место сторонникам и левых, и право-консервативных, и либеральных взглядов.


Поэтому, кстати, следует скорректировать наметившуюся тенденцию разделения памятников на «дореволюционные» и «коммунистические». Тот же Индустриальный техникум, построенный в центральной части бывшего Бодалёвского завода, например, имеет, прежде всего, отношение к советской эпохе, к ее истории и достижениям.


Во-вторых, нужна наступательная агитационная работа. Для многих горожан снесенное здание заводоуправления – это, действительно, лишь гостиница «Маяк» с сомнительной репутацией из 90-х годов. Нельзя также и просто игнорировать аргументы сторонников сноса, которые относятся к иной области – к решению, например, транспортных проблем Ижевска.


В связи с этим попытаюсь очень коротко обозначить возможные линии нашей аргументации в основных аспектах дискуссии.


Архитектурно-исторический аспект. Обоснование архитектурной и культурно-исторической ценности снесенного здания дано, в частности, в работах Евгения Шумилова и Игоря Кобзева - в рамках данной статьи нет возможности их воспроизвести. Отмечу только, что аргументы некоторых депутатов и главы города Виктора Балакина, что в здании якобы совсем недавно располагался бордель и это якобы перечеркивает культурную ценность объекта, - абсурдны и просто не поддаются рациональной критике. Кроме того, известно, что владелец здания официально предлагал главе Администрации г. Ижевска создать в здании музей, посвященный отдельным сюжетам истории города, но поддержки не нашел. Не следует также забывать о том, что кроме обычной проституции есть и такая вещь, как проституция политическая, но мы же не призываем снести в Ижевске те здания, которые отмечены этим явлением.


Градостроительный аспект. Сторонники сноса говорят, что здание мешало строительству транспортной развязки, необходимой для организации движения по ул. Милиционной и самой набережной. Однако, во-первых, автомагистраль на набережной убивает саму официально провозглашенную идею рекреационной зоны на берегу пруда. Трудно представить себе маму, гуляющую с ребенком вдоль шоссе, по которой идет поток автомобилей из «Строителя» в «Металлург». Что касается выезда на Милиционную, то неужели за 80 млн рублей, выделенных на выкуп и снос, нельзя было расширить на одну полосу построенную новую часть моста вдоль плотины, чтобы оставить в покое историческое здание?


Правовой аспект.То, как инициаторы погрома его готовили, показывает, что они сами прекрасно понимают незаконность своих действий. Снос начали вечером в пятницу, после окончания рабочей недели, что позволило прокуратуре «умыть руки» и отказаться от вмешательства до понедельника. Важно, что проект, внесенный в Городскую думу главой Администрации г. Ижевска «единороссом» Ушаковым, называется «О выкупе и сносе нежилого здания…». Почему-то Ушакову потребовалось размыть персональную ответственность, истребовав от депутатов «разрешение на выкуп и снос за счет бюджета г. Ижевска», а, например, не просто на работы по благоустройству города. Если собственник уже согласился продать здание за 80 млн руб., то почему Волков с Питкевичем не взяли на себя ответственность и не оформили эту сделку от имени республики, а привлекли к этому представительную власть муниципалитета? Наконец, есть решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.04.2010 г., где именем Российской Федерации четко говорится: «суд приходит к выводу о том, что спорный объект «Правление «Ижстальзавода» является памятником архитектуры и градостроительства регионального значения».


Здание заводоуправления уже разрушено. Но мы должны использовать тот шок и возмущение, которые вызвал этот погром у думающей части горожан, чтобы организовать эффективное сопротивление дальнейшим погромам. Те, кто готов включиться в эту работу, выходите на связь по тел.: 78-20-05, 8-922-685-01-66, 563-561.