ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ, ВСЕ НА ОДНОГО

Почти не осталось сомнений в том, что 17-летний Артур Рубинчиков, которого характеризуют как неглупого и целеустремленного подростка, сознательно спланировал бунт против руководства интерната. Но результат явно превзошёл ожидания: сообщения о «кровавой резне в Ижевске», будучи почти идеальным образцом скандального, «жареного» формата новостей, в течение суток лавинообразно распространились в российских СМИ. Недавно назначенный уполномоченным по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов, разумеется, не мог пройти мимо темы. «Фигура адвоката, политика и шоумена Павла Астахова, назначенного главным детским омбудсменом страны 31 декабря и пока никак себя не проявившего в сфере защиты прав ребенка, вызвала немало вопросов у экспертов и правозащитников, – отмечалось 12 января в газете «Время новостей». – Правозащитники не могут вспомнить, чем отличился ведущий программы «Час суда» в сфере защиты прав детей». Теперь, по крайней мере, жители столицы Удмуртии запомнят его надолго.

Президент Удмуртии Александр Волков, очевидно, далеко не сразу осознал серьезность происходящего. По имеющейся информации, на следующий день после инцидента в интернате, когда о нем уже в полный голос гремели федеральные СМИ, в разговорах со своим ближайшим окружением глава республики позволял себе довольно легкомысленные высказывания на этот счет. Для главного детского омбудсмена Павла Астахова администрация президента подготовила ординарную номенклатурную встречу: торжественный прием, обед, пресс-конференцию. Вскоре выяснилось, однако, что г-н Астахов все еще в большей степени общественный деятель, чем чиновник, и склонен к нестандартным решениям.

Проигнорировав приглашение начать визит с обеда в Доме правительства, уполномоченный по правам ребенка из аэропорта направился прямиком в скандальный интернат, где с пристрастием допросил его директора Дмитрия Гаврикова. Судя по тону выступлений Павла Астахова, продемонстрированных в эфире центральных телеканалов, детский омбудсмен с самого начала ехал в Ижевск с намерением «махать шашкой»: школу – расформировать, Рубинчикова – посадить, директора судить за халатность и так далее. Многие из первых публикаций в центральных СМИ вполне отвечали этим настроениям. Однако десятки пользователей ижевских интернет-форумов, подключившихся к обсуждению инцидента, поведение московского гостя оценили отрицательно. Этим они, пожалуй, выразили общее сочувствие директору интерната Гаврикову, назначенному на эту должность всего три года назад.

Правда, жители столицы Удмуртии, которые принялись защищать директора от нападок омбудсмена Астахова, немедленно впали в другую крайность. Главным виновником произошедшего был провозглашен несовершеннолетний Артур Рубинчиков. Информации об этом молодом человеке удалось собрать не так много. Известно, что Артур – младший из троих детей ижевчанки Натальи, умершей несколько лет назад в тюремном заключении. Брата и сестру Артура воспитала бабушка, которой сейчас тоже нет в живых, – в младенческом возрасте ей был передан и третий ребенок, родившийся уже в тюрьме. Артура пришлось отдать в детский дом – пенсия пожилой женщины просто не позволяла взять на себя ответственность ещё и за третьего внука. После этого парень надолго пропал из поля зрения его родственников.

Около двух лет назад эта глубоко личная история непредвиденным образом пересеклась с интересами крупного бизнеса в столице Удмуртии. Правительство УР 31 марта 2007 года передало (как впоследствии выяснилось – незаконно) крупный земельный участок в центре города в собственность компании «Арт-Тек Иммобильяре», контролируемой депутатом Госсовета УР Сергеем Печининым. Среди прочих строений по соседству с одним из тех участков располагался ушедший под снос деревянный дом, где были прописаны сироты и их бабушка.

Когда жилищный вопрос для подросших детей встал ребром, защищать их интересы взялась известный в городе юрист, заместитель председателя движения «Ижевские общаги» Елена Бранцевич. По ее словам, добиться предоставления отдельной жилплощади Артуру Рубинчикову удалось только после ее многократных «атак» на Сергея Печинина. В конце концов, депутат-«единоросс», не желая в предвыборный период ставить под удар свою репутацию, согласился помочь в этом вопросе – по словам Бранцевич, г-н Печинин передал в муниципальную собственность квартиру, которая была оформлена на Артура Рубинчикова по договору социального найма, а затем и в собственность. Параллельно жилищным вопросом Рубинчикова занимался и директор интерната Дмитрий Гавриков. При этом, по утверждению Елены Бранцевич, ей так и не удалось добиться с ним полного взаимопонимания, так как директор холдинга «Арт-Тек» входил в число оказывавших интернату спонсорскую поддержку. Впрочем, история с квартирой закончилась благополучно.

Чем все закончилось две недели назад, теперь известно всей стране. Упрямый, что называется «тертый», Артур Рубинчиков, пользовавшийся в среде воспитанников авторитетом как старший, не хотел покидать стены интерната. Директор Дмитрий Гавриков не смог убедить его в том, что остаться Рубинчикову не позволяет закон, – через две недели Артур должен был отметить свое совершеннолетие.

Есть мнение, что к бунту воспитанника интерната могла подтолкнуть позиция уполномоченного по правам ребенка в Ижевске Ольги Пишковой. Поддерживая контакты с воспитанниками и отказываясь от сотрудничества с директором интерната Дмитрием Гавриковым, Ольга Пишкова фактически настраивала воспитанников против директора. По непонятным причинам уполномоченная по правам ребенка придерживалась мнения о необходимости закрыть и расформировать интернат. На фоне слухов, что на земельный участок под школой появились виды у одной из близких к президенту Удмуртии фирм-застройщиков, такая позиция г-жи Пишковой выглядит, по меньшей мере, двусмысленно.

На днях Павел Астахов заявил о своем намерении посетить Ижевск еще раз 15 февраля. Ожидается, что по итогам проверок, идущих в настоящее время, будут озвучены «оргвыводы и предложения» по дальнейшей судьбе школы-интерната №2. До сих пор уполномоченный по правам ребенка, судя по его публичным заявлениям, не отказался от своего первоначального намерения расформировать интернат.

Какими могут быть последствия этого решения? Дмитрий Гавриков, не худший представитель системы образования, вынужден будет уйти из этой сферы. Артур Рубинчиков, который мечтал о поступлении в университет, получит судимость. Причем, наверняка, уже не последнюю. Что будет с остальными детьми в случае расформирования интерната, вообще никто даже предполагать не берется. Лишь Ольга Пишкова, вероятно, из всей этой истории сможет извлечь выгоду для себя: в ближайшее время в Удмуртии планируют создать институт республиканского уполномоченного по правам человека, и уполномоченная по Ижевску, учитывая ее роль в скандале вокруг школы-интерната, вполне может рассчитывать на повышение.

ИХ ПРОСТО ЗАБЫЛИ