В «молодежном парламентском движении России», как его называют сами участники, наша республика далеко не пионер: молодежный парламент в Удмуртии формируется впервые. Соответствующее положение было утверждено Госсоветом УР лишь в марте, тогда как аналогичные органы на сегодняшний день действуют в 63-х субъектах РФ, и некоторые из них имеют уже более чем десятилетнюю историю. Правда, ничем выдающимся эта история пока не отмечена: в России молодежные парламенты не приобрели ни сколько-нибудь значимой общественной роли, ни известности в широких слоях населения, в том числе и среди самой молодежи. Эксперты отмечают замкнутость молодежных парламентов, их существование «для галочки».


Само наименование «молодежный парламент» для вновь создаваемого в Удмуртии совещательного органа приходится признать весьма условным. Согласно Положению о Молодежном парламенте при Госсовете Удмуртской Республики, его членами могут стать граждане от 18 до 30 лет, что не вполне соответствует общепринятому представлению о возрастных границах молодежи. Такой возрастной ценз во многих регионах – а теперь и в Удмуртии – исключил участие школьников в обсуждении актуальных для молодежи проблем, и некоторые участники движения сомневаются в справедливости такого подхода.


Кроме того, способ формирования Молодежного парламента Удмуртии, закрепленный в Положении, не позволяет квалифицировать его как представительный орган. Набор молодых парламентариев осуществляют территориальные конкурсные комиссии под руководством оргкомитета, сформированного из депутатов Госсовета УР, чиновников Администрации Президента и Правительства УР, а также Министерства по делам молодежи. Кого будут представлять такие парламентарии, не совсем понятно. В России есть опыт принципиально иного решения вопроса о представительстве: например, в Пермском крае, Липецкой области и в ряде других регионов депутаты делегируются территориальными конференциями, на которых право голоса имеют все молодые граждане, проживающие в данной местности.


Таким образом, Молодежный парламент Удмуртии в настоящем виде – не совсем парламент и даже не вполне молодежный. Возможные заблуждения, связанные с некорректным официальным названием, остаются на совести авторов проекта. Тем временем к концу августа определился круг кандидатов в Молодежный парламент: всего по результатам первого этапа конкурсного отбора к защите кандидатских работ было допущено 124 молодых человека из разных городов и районов Удмуртии, в том числе 95 кандидатов от Ижевска. Арифметика для организаторов конкурса складывается неутешительная – выходит, что районы Удмуртии представлять в Молодежном парламенте будет некому: на 26 мест, закрепленных за районами республики, приходится всего 29 кандидатов. Организаторам остается уповать на то, что все они – исключительно «золотые головы».


Подтвердить это каждая «золотая голова», в соответствии с регламентом второго этапа конкурса, может только одним способом – выступлением на заседании территориальной конкурсной комиссии с защитой кандидатской работы, содержащей «механизмы решения реально существующих проблем в политической, экономической и социальной жизни Удмуртской Республики». В ходе одного из таких заседаний ТКК Ижевска, состоявшегося в четверг, 3 сентября, у меня сложилось впечатление, что далеко не все кандидаты в состоянии поддерживать дискуссию на парламентском уровне. Как и следовало ожидать, молодежь выступала в основном в рамках собственно молодежной тематики, хотя среди конкурсных работ попадались и доклады на тему, например, защиты животных от жестокого обращения, «инвестиций и инноваций в Удмуртской Республике» и тому подобных отвлеченных предметов. В некоторых выступлениях попадались весьма смелые предложения по усовершенствованию жизни республики.


Так, автор проекта «Молодой и успешный учитель Удмуртии» Сергей Каринцев разработал концепцию «целевого обучения», сущность которой сводится к тому, чтобы повысить качество педагогического образования в Удмуртии и улучшить социально-экономическое положение учителей республики (а также студентов, обучающихся по педагогическим специальностям) за счет сокращения численности самих студентов. Эту позицию кандидат обосновал соображением, что значительная часть выпускников педагогических вузов все равно не идет работать в сферу образования – так зачем же тратить деньги на их обучение? По мнению Сергея Каринцева, целесообразнее перераспределить средства в пользу материального стимулирования оставшихся студентов и преподавателей: лучше меньше, да лучше. Правда, конкретных цифр, например, сколько бюджетных мест в вузах по педагогическим специальностям подлежат ликвидации, автор все-таки не озвучил, и кое-кто в зале вздохнул с облегчением.


С проектом «Молодежь и студенчество – помощь в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» бодро выступил Илья Колпаков, кандидат от движения «Молодая Гвардия», молодежного крыла «единороссов». Никаких особенно заманчивых перспектив реализации своего проекта, направленного на выяснение потребностей и проблем молодежи республики, автор не пообещал и все-таки оказался единственным кандидатом, к которому средства массовой информации проявили персональное внимание. Оператор в синем фирменном жилете с логотипом ТРК «Моя Удмуртия» появился в зале заседания в самом начале выступления «молодогвардейца». И когда Колпаков закончил говорить, оператор вышел вместе со своей аппаратурой и больше уже в зале не появлялся.


Выступления остальных кандидатов, которые мне довелось выслушать, ничем особенным не выделялись, хотя, конечно, я присутствовал далеко не на всех 124 докладах. Секретарь Территориальной конкурсной комиссии столицы республики Наталья Печникова, которая по должности должна была выслушать всех кандидатов от Ижевска, категорически не разделяет мои предположения относительно низкого уровня их подготовки. «Конечно, заметно, если кандидат взял готовый проект, то, когда ему задают вопросы, – он начинает «плавать», - говорит Наталья Анатольевна. - Но если он автор проекта, живет вместе с ним, то на вопросы он отвечает уверенно». По ее словам, нельзя судить об уровне подготовки кандидатов только по их публичным выступлениям, так как многие из них выступают не очень хорошо из-за волнения, хотя сам проект может быть очень перспективным. Наталья Печникова не сомневается, что конкурс выявит достаточное количество достойных кандидатов. «Вы не видели письменные материалы в заявках, которые они нам приносили, – говорит она, - а мы их видели и даже, когда их смотрели, боялись, как будем выбирать, – очень много принесли хороших проектов».


Однако, по мнению одного из кандидатов от Ижевска, который уже прошел все предусмотренные испытания и ждет решения комиссии, хорошего проекта совершенно недостаточно для того, чтобы пройти в парламент, даже вкупе с блистательным выступлением. «Я не верю, что могу пройти, – все места уже заняты, потому что это такая игрушка для малолетних родственников наших политиков, - заявил кандидат в личной беседе. - А заодно и пропиариться, мол, обращаем внимание на молодежь. Все это так же бесполезно, как Общественная палата, только в ней хотя бы уважаемые люди сидят, а здесь – вообще никто».


Окончательные итоги второго (заключительного) этапа конкурса будут подведены до 18 сентября – к этому времени организационный комитет должен утвердить окончательный список членов Молодежного парламента Удмуртской Республики. Считается, что именно эти люди будут выражать интересы молодежи Удмуртии на протяжении ближайших двух лет. Поскольку практика молодежного парламентаризма у нас пока не омрачена годами существования «для галочки», у будущих парламентариев есть хороший шанс сделать прорыв в общероссийской тенденции или оказаться такими же конформистами, как их старшие товарищи из настоящего взрослого парламента.